Социокультурная размерность сознания

 

Природу и функционирование сознания невозможно понять без учета соответствующих социокультурных факторов его формирования и развития. Идея о социокультурной размер-ности сознания рельефно отделяет классические и неклассические версии философии созна-ния. Классическая философия исходила из возможности своеобразной «гносеологической ро-бинзонады», т. е. возможности индивидуального сознания даже в ситуации изоляции от об-щества. Сознание человека интерпретировалось либо как проявление «чистого разума», вы-ступающего в качестве универсальной характеристики бытия как такового, либо как перво-начальная «tabula rasa» (чистая доска), заполняемая природой в процессе индивидуального опыта.

Преодоление классического принципа «созерцательности мышления» осуществляется первоначально в философии марксизма в связи с идеей общественного сознания, ядром ко-торого, по Марксу, является идеология. Идеология как сложившаяся в социуме система взглядов на общество, человека и природу, определяется Марксом как «ложное сознание», поскольку она закрепляет интересы правящих слоев населения, диктуя определенный спектр видения и интерпретации действительности. «Зеркало» сознания при этом всякий раз иска-жается в соответствии с устойчивыми идеологемами своего времени, а индивидуальное со-знание оказывается возможным лишь через его соотнесенность с общественным, где и разум, и чувственность в равной мере выступают продуктами социальной эволюции.

Начатая Марксом критика идеи «чистого сознания» была продолжена в рамках герменев-тической концепции Х. Г. Гадамера. Протестуя против классической установки на «очище-ние» сознания от устойчивых социальных стереотипов, Гадамер предпринимает попытку ре-абилитации «культурных предрассудков», формируемых традицией и образованием. «Пред-рассудки», с его точки зрения, составляют ту необходимую структуру сознания, которые обеспечивают целостность всякого психического опыта и определяют возможности и грани-цы человеческого понимания. Социокультурная матрица оказывается здесь не просто кон-сервативным фактором «ложного сознания», но единственно возможной предпосылкой функционирования и развития сознания. При этом о социокультурной размерности можно говорить применительно ко всем основным структурным уровням организации психики и сознания: бессознательному, чувственно-эмоциональному, интуитивно-волевому и рацио-нально-дискурсивному.

Еще один фактор, определяющий социокультурную размерность сознания, – это язык. Язык – это «система дифференцированных знаков, соответствующих дифференцированным понятиям» (Ф. Соссюр). Значение языка для понимания опыта сознания огромно. Не случай-но, что неклассический дискурс характеризуется переходом от «философии сознания» к «философии языка». Фактически любой факт нашего сознания отражен в соответствующем языковом конструкте: высказывании, слове, имени. Язык служит средством образования и выражения мысли. Он выступает в качестве универсального культурного механизма сохра-нения и трансляции информации. Язык является необходимым посредником между челове-ком и миром, восприятие и познание которого возможны лишь через призму языка. Посред-ством языка осуществляется непосредственное межличностное взаимодействие и корреляция «Я» с социальной действительностью. При этом правила подобной корреляции диктуются языком, а конкретнее, «языковой игрой» (Л. Витгенштейн) как отдельной целостной систе-мой коммуникации, подчиняющейся своим внутренним правилам и соглашениям. Язык при этом выступает как универсальная социокультурная среда, обеспечивающая многообразные языковые игры и ситуации.

Вместе с тем, акцент на языке как исключительном средстве изучения сознания, сделан-ный в философии ХХ в., едва ли является правомерным. Помимо вербализованного, аб-страктно-логического, человеческое сознание базируется на образно-ассоциативном типе мышления, феномены которого лишь «постфактум» переводятся в вербальную форму. Не-возможность адекватной реконструкции опыта сознания средствами языка способствовала переориентации философии к. ХХ в. на идею текста. В отличие от языка, текст не связан единой структурой, но существует как пересечение различных контекстов и фрагментов опыта. Возникновение личностных смыслов при этом происходит в ситуации столкновенияразных интерпретаций, каждая из которых отсылает к уже известному культурному дискур-су, но, соединяясь в новом пространстве, порождает уникальность индивидуальной интер-претации и опыта. _________________________________________________________________       ТЕМА 7

 

Теория познания

 

7.1. Гносеология как учение о познании

7.2. Проблема познаваемости мира: основные гносеологические стратегии 7.3. Субъект и объект познания

7.4. Структура познавательного процесса 7.5. Проблема истины