Структура познавательного процесса

 

В.45

Структура познавательного процесса определяет систему уровней и элементов сознания, посредством которых осуществляется познавательная деятельность субъекта. Конкретизируя работу мышления как такового, эти структурные элементы представлены во всех формах по-знания (обыденно-практическом, мифологическом, религиозном, художественном, философ-ском, научном).

В структуре познавательного процесса принято выделять два основных уровня: чув-ственный и рациональный.

Чувственное познание характеризуется: а) непосредственным характером отражения, возникающего в результате воздействия внешних предметов на наши органы чувств; б) ин-дивидуальной множественностью и конкретностью, обусловленной зависимостью как от внешних обстоятельств, так и от состояния организма; в) фиксацией внешних, поверхност-ных (феноменальных) характеристик объекта в форме чувственных образов.

В качестве основных элементов чувственного познания выступают ощущение, восприя-тие и представление.

· Ощущение – отражение отдельных свойств внешних предметов или внутренних со-стояний посредством органов чувств (ощущения цвета, звука, запаха, вкуса, голода, боли и т. п.). Ощущения являются исходным строительным материалом для познания действительности, представляя собой одновременно сложнейший психический про-цесс, в котором интегрируются как объектные (предметные), так и субъектные (ин-формационно-аналитическая работа нервной системы и мозга) характеристики.

· Восприятие – целостное отражение предметов или явлений, возникающее при их непосредственном контакте с нашими органами чувств. Восприятия собирают отдель-ные ощущения в интегральный образ, где фактически предмет явлен нам всегда не просто как цвет или запах, но как конкретное целостное образование. Восприятие ос-новано на способности человека одновременно к обобщению (синтезу) отдельных свойств и выделению полученного образа из окружающей среды.

· Представление – воспроизводство в сознании человека чувственных образов предме-тов без непосредственного контакта с ними. Представление может строиться на осно-ве памяти или воображения. Оно обусловлено предшествующим перцептивным опы-том, но, в свою очередь, является предпосылкой всякого конкретного восприятия, ос-нованного на механизме «узнавания» воспринимаемого объекта. Вместе с тем в отли-чие от восприятия, существующего только в настоящем, представление связывает все три временные проекции, при чем творческая проективность представления (как во-ображения) позволяет сознанию отвлекаться от непосредственности чувств и перехо-дить на уровень рационально-понятийного мышления.

Рациональное познание отличается: а) постижением сущностных (ноуменальных) свойств и законов действительности, отраженных в сознании в форме абстрактно-идеальных концеп-тов; б) универсально-всеобщей природой идеального, заданного на уровне не индивидуаль-ного, а общественного сознания; в) опосредованностью языком и культурной традицией.

Элементами рационального познания являются понятие, суждение и умозаключение.

· Понятие – форма мышления, в которой фиксируются общие существенные свойства определенного класса явлений. Понятия закрепляются и выражаются в языке в виде слова или словосочетания. В них отражены характеристики объектов, которые не да-ны в непосредственном чувственном опыте, но позволяют группировать мир явлений в относительно самостоятельные виды и подвиды. В качестве логических процедур образования понятий выступают сравнение, абстрагирование, обобщение, идеализа-ция, определение. Будучи связаны в систему, понятия определяют категориальный строй нашего мышления, сквозь призму которого мы познаем действительность.

· Суждение – форма мышления, в которой о предмете что-то утверждается или отрица-ется. Языковыми формами выражения суждения являются предложения и высказыва-ния. Суждения строятся как соединение двух или нескольких понятий с целью полу-чения нового знания. Устанавливая отношение между понятиями, они констатируют определенное положение дел, выражая одновременно и определенную оценку (да или нет, истинно или ложно и т. п.). Со способностью к суждению классическая филосо-фия связывала рассудок («суд над опытом») как способность к логическому анализу чувственных данных.

· Умозаключение – форма мышления, в которой на основе нескольких взаимосвязанных суждений получается новый вывод. Выделяют индуктивные (от частного к общему) и дедуктивные (от общего к частному) умозаключения. Умозаключения позволяют нам получать знания без непосредственного обращения к опыту. В классической филосо-фии способность к умозаключению являлась уже привилегией разума как рассужде-ния о сверхопытных (метафизических) связях и основаниях действительности.

Помимо выделенных уровней, важную роль в процессе познания играет интуиция. Инту-иция – это механизм получения непосредственного знания об объекте, достигаемого путем его моментального схватывания без логических цепочек и доказательств. Видимая «алогич-ность» интуиции достаточно условна, поскольку ситуации инсайта всегда предшествует не-обходимый «инкубационный» период, когда мышление работает над какой-то проблемой. Интуиция позволяет соединить элементы старого знания в новое качество, одновременно придавая новые характеристики уже познанному. В структуре познавательного процесса она выполняет синтетические функции, соединяя непосредственность и индивидуальность чув-ственного опыта с универсальностью рациональных истин.

В историко-философской традиции проблема исходных оснований познавательного про-цесса, как правило, решалась через абсолютизацию одной из его сторон. Рационализм, апел-лируя к всеобщности рационального познания, усматривал именно в разуме его источник и критерий достоверности, укореняя сам разум либо в идеальных структурах космоса, либо в трансцендентально-всеобщих формах сознания. Эмпиризм и сенсуализм отталкивались от производности разума от чувственного опыта. Человек рождается как «tabula rasa» (чистая доска), на которой природа оставляет свои письмена. Общее знание здесь – это результата индуктивного обобщения данных чувств. Интуитивизм и мистицизм акцентировали интуи-цию, преодолевающую ограниченность чувств и разума, непосредственно соединяющую че-ловека с истиной и дарующую не просто знание последней, но ее понимание и переживание.

Современная философия и психология отталкиваются от идеи системной взаимосвязан-ности всех уровней и элементов познания. Рационально-понятийные схемы всегда конкрети-зированы в материально-чувственных образах и образованиях; чувственное познание нико-гда не является нейтральным по отношению к действительности, но всегда избирательно и «нагружено» понятийным и языковым контекстом, интуиция в равной мере реализует себя и в чувствах, и в интеллекте, одновременно оказываясь производной от них. Вместе с тем оче-видно, что для различных форм познания характерен приоритет определенных познаватель-ных механизмов, например, разума для философии, чувств для искусства, интуиции для ре-лигии и т. п.

 

 

Проблема истины

В.46

 

Истина выступает в качестве цели познавательной деятельности, характеризуя природу знаний как достоверной информации о действительности. Вместе с тем, как определить до-стоверность наших знаний? Этот вопрос по-своему конкретизируется в различных познава-тельных формах, однако наибольшее значение проблема определения истины и ее критериев имеет для форм теоретического познания (философии и науки).

Классическое определение истины восходит еще к Аристотелю, для которого истина – это соответствие (корреспонденция) знаний действительности. Возможность такого соответ-ствия обеспечивалась следующими аргументами: а) существует объективный мир, не зави-сящий от психологических установок субъекта; б) есть однозначное соответствие между предметом и его образом (сознание – это отражение объективных явлений); в) заблуждения и предрассудки преодолеваются посредством согласования мышления с опытом (эмпиризм), либо с помощью логической проверки самого мышления (рационализм). Соответственно для классической (корреспондентской) концепции истины мир познаваем, а истина существует как объективно-всеобщее, логически непротиворечивое и абсолютное знание.

Начиная с И. Канта, философия приходит к выводу, что объект познания всегда скорре-лирован с познавательными возможностями и интересами субъекта, а истина описывает не столько объективное положение дел, сколько сферу человеческой субъективности, учитываядинамизм которой проблематично говорить о вневременном и абсолютном характере истин-ных знаний. Особую роль в девальвации корреспондентской теории сыграл также кризис в физике к. XIX – нач. XX в., разрушивший веру в объективно нейтральный по отношению к субъекту статус физической реальности (теория относительности, квантовая физика).

В неклассической философии, с одной стороны, были предприняты попытки трансформа-ции теории корреспонденции к новой интеллектуальной ситуации (марксистская концепция и семантическое определение истины А. Тарского), с другой стороны, оформляются новые неклассические концепции (когерентная, конвенционалистская, прагматическая, феномено-логическая).

· Марксистская концепция говорит об объективном содержании наших знаний, которые одновременно субъективны по форме, поскольку познающий субъект всегда ограни-чен своим собственным кругозором и уровнем развития знаний на данный момент времени. Следовательно, истина исторически конкретна, но в каждой относительной истине есть элемент абсолютной. Критерием соответствия наших знаний действитель-ности является практика, т. е. возможность на основе полученных знаний преобразо-вывать природу, достигая при этом ожидаемых результатов.

· Семантическое определение истины А. Тарского настаивает на необходимости сохра-нения таких критериев истины, как ее предметная адекватность и логическая непроти-воречивость. Предметная адекватность достигается констатацией ситуации в форме объектного языка, истинность которого, в свою очередь, проверяется его переводом на формализованный метаязык. Достижение логической непротиворечивости истины возможно лишь на уровне метаязыка, анализ которого, однако, предполагает наличие дополнительного «метаметаязыка», и так до бесконечности.

· Когерентная (от лат. cohaerentia – связь) концепция (О. Нейрат, Р. Карнап и др.) делает акцент исключительно на логической непротиворечивости знания как критерии исти-ны. Если ту или иную теорию можно редуцировать к системе взаимосогласованных логических высказываний, следовательно, она является истинной.

· Конвенционалистская (от лат. convention – соглашение) концепция (А. Пуанкаре, Т. Кун, П. Фейерабенд и др.) рассматривает истину как результат соглашения научных авторитетов, отдающих предпочтение одной гипотезе в ущерб другой.

· Прагматическая концепция (Ч. Пирс, У. Джеймс, Дж. Дьюи др.) переводит проблему истины из компетенции науки в сферу обыденно-практического мышления. Истина здесь – все то знание (даже заведомо ложное), которое, придавая уверенность, обеспе-чивает успех и практическую эффективность человеческих действий.

· Феноменологическая концепция (Э. Гуссерль, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) также индивидуализирует истину, говоря о ней как о факте сознания, всегда конкретно-личностно конституирующего истинный смысл того или иного явления. Истина здесь связана не столько со знанием, сколько с пониманием, в контексте которого интегри-руются когнитивные, аксиологические и проективно-творческие характеристики че-ловеческого опыта.

В отличие от классики, неклассическая философия релятивизирует истину, рассматривая последнюю как зависимую от субъекта, его практических и ценностно-мировоззренческих интенций, от языка как универсального познавательного средства. Говоря о невозможности абсолютной истины, неклассика одновременно преодолевает и классическую оппозицию «истина – заблуждение», предпочитая использовать такие понятия, как «степень истины», «правдоподобие», «вероятность» и т. п. Учитывая динамичность и сложность современной реальности (в особенности социальной), истина на сегодняшний день конкретизируется в дополнительности разных подходов и точек зрения.

В контексте постнеклассической философии проблема истины фактически переносится из гносеологии в социально-политический дискурс. Истина (в том числе научная) понимает-ся как элемент идеологии, где к претензиям на исключительное право обладания истинойследует относиться весьма иронично. Максимально релятивизируя истину (всякая позиция имеет право на существование), постмодерн, однако, предлагает считать истинным то зна-ние, которое способствует сглаживанию социального напряжения и конфликтов и достиже-нию согласия (консенсус-теория истины – Ю. Хабермас, К.-О. Апель, Р. Рорти и др.).

 

 

Философия науки

 

8.1. Понятие науки и ее основные функции

8.2. Генезис науки и основные этапы ее развития 8.3. Научное познание и его специфика

8.4. Структура научного познания

8.5. Этика науки и социальная ответственность ученого