Направленность исторического процесса: линейные и н елинейные интерпретации

 

Одной из важнейших проблем философии истории является вопрос о направленности и периодизации исторического процесса, т. е. по направлению к чему и, минуя какие стадии, развивается общество. В решении вопроса о направленности выделяют линейные и нелиней-ные (циклические) интерпретации истории (приведенная ниже типология концепций пред-ложена В. Т. Новиковым).

Нелинейные интерпретации истории выступают как генетически первичные и восходят к мифологическим представлениям о «колесе времени», воспроизводящем одни и те же сю-жеты в повторяющихся космических циклах. Первая концептуализация данной идеи осу-ществляется в XVIII в. одним из основоположников философии истории Дж. Вико. Согласно его теории, исторический круговорот складывается из трех стадий: божественной (власть жрецов и безгосударственность), героической (аристократическое государство), человече-ской (демократия). Кризис одной эпохи знаменует начало новой, «век человеческий» при-ближает нацию к первобытному состоянию и исторический цикл начинается сначала.

В неклассической философии нелинейные интерпретации истории развиваются в цивили-зационно-циклических моделях, наиболее авторитетными из которых являются концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, «морфология культуры» О. Шпенглера, теория локальных цивилизаций А. Тойнби. Понятие «цивилизация» здесь используется для обозначения устойчивого этнокультурного образования, сохраняющего свою специфику и целостность на протяжении длительного исторического промежутка времени (исключение составляет О. Шпенглер, для которого цивилизация – это стадия стагнации и деградации культуры, связанная с исчерпанием ее творческого потенциала). Общими для цивилизацион-но-циклических моделей являются следующие моменты: а) отказ от идеи единого общечело-веческого прогресса и акцент на множественности типов исторического развития (Данилев-ский выделял 10 цивилизаций, Шпенглер – 8, Тойнби – 37); б) приоритет духовно-мировоззренческих факторов над материально-производственными (у Данилевского специ-фика цивилизации определяется ее ценностными ориентациями, у Шпенглера – «душой культуры», у Тойнби – диалогом с Божественным Логосом в форме «Вызова – Ответа»; в) подчинение развития цивилизации «жизненным циклам» (у Данилевского – рождение, раз-витие, старость, смерть; у Шпенглера – весна, лето, осень, зима; у Тойнби – возникновение, рост, надлом, распад).

Линейные концепции истории восходят к христианству, в рамках которого впервые были выдвинуты идеи о «стреле времени» и о единстве исторической судьбы человечества. Ли-нейные интерпретации истории существуют в двух основных видах: прогрессизм и регрес-сизм.

Регрессизм идеализирует прошлое, в котором усматривается «золотой век» цивилизации, в то время как настоящее и, в особенности, будущее представляются в образах грядущих ка-тастроф (религиозный эсхатологизм, экологический пессимизм, технократический антиуто-пизм).

Прогрессизм подчиняет прошлое и настоящее будущему, в рамках которого станет воз-можным осуществление всех мечтаний и чаяний человечества о справедливости, благополу-чии и свободе. Оформляется он в философии Просвещения (Ж. Кондорсе, А. Тюрго, Д. Дид-ро и др.), связывавшей прогресс с развитием научных знаний и рациональной реорганизаци-ей общества. В немецкой классике прогресс также определяется через развитие духовных факторов (нравственности у Канта, свободы у Гегеля).

Для неклассических концепций прогрессизма характерно: а) выделение материально-производственных факторов в качестве критериев и гарантов прогресса; б) подчинение исто-рии человечества единым универсальным законам; в) абсолютизация прогресса как направ-ленного качественного развития общества от его низших стадий к высшим. В зависимости от выбранной единицы периодизации истории выделяют формационный и цивилизационно-стадиальный подходы.

Формационная концепция прогресса развивается в марксизме, согласно которому, исто-рия – это закономерная смена общественно-экономических формаций (первобытнообщин-ной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической и коммунистической). Формация – это исторически конкретный тип общества, характеризующийся определенным единством базиса и надстройки. При этом именно базис (совокупность производственных отношений, среди которых центральное место занимают отношения собственности) является определя-ющим по отношению к надстроечным институтам, обуславливая одновременно специфику формации в целом.

Цивилизационно-стадиальные модели представлены в концепциях постиндустриального (Д. Белл, А. Турен и др.) и информационного (Е. Масуда, А. Тоффлер) общества. Понятие цивилизации здесь выступает в двух основных аспектах: 1) как противопоставление доциви-лизационным (первобытным) обществам (признаками перехода к цивилизации являются возникновение городов, государства, письменности); 2) как длительная стадия в развитии общества, основанная на определенном типе технико-технологических факторов, определя-ющих историческую специфику природно-преобразовательной и социокультурной практики. Соответственно, выделятся три типа цивилизаций: 1) доиндустриальная (аграрная, традици-онная), основанная на доминировании сельского хозяйства в экономике, традиции в соци-альной сфере, религии – в духовной; 2) индустриальная, связанная с приоритетами промыш-ленного производства, установками на модернизацию и прогресс, властью капитала; 3) пост-индустриальная, в рамках которой акцент переносится из сферы производства в сферу услуг и потребления, создаются новые наукоемкие технологии, а на смену собственников к власти приходят профессионалы. Конкретизацией теорий постиндустриального общества в совре-менной философии стала концепция информационного общества, сделавшая акцент на прио-ритете именно информационных технологий в производстве и социальном управлении, пре-вращении информации в основной ресурс и капитал общества.