ЗНАЧЕНИЯ РН РАН В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ХАРАКТЕРА МИКРОФЛОРЫ (ПО А.В. АЛЕКСЕЕНКО С СОАВТ., 1988)



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

ЗНАЧЕНИЯ РН РАН В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ФОРМЫ ГНОЙНО-ВОСПАЛИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА И ХАРАКТЕРА МИКРОФЛОРЫ (ПО А.В. АЛЕКСЕЕНКО С СОАВТ., 1988)



 

  Характер микрофлоры Значение рН в ране при РН в инфици- рован- ной ране
  мастите постинъ- екцион- ном абс- цессе   флегмоне   карбун- куле
Обильная кокковая   5,9+0,1   5,5+0,2   6,0+0,3   6,0+0,3   5,3+0,4
Скудная кок- ковая   5,8+0,2   5,9+0,2   7,3+0,3   5,2+0,2   5,4+0,4
Смешанная (кокки + па- лочки)   5,9+0,3   6,3+0,2   5,1+0,2   -   6,6+0,2
Нет микро- флоры   6,8+0,3   6,1+0,2   6,4+0,2   5,6+0,2   6,6+0,2

 

Из таблицы видно, что при гнойно-воспалительных процессах мягких тканей, сопровождающихся их обширным некрозом, часто выявляется тяжё- лый и средней степени тяжести ацидоз, определяя самые длительные сроки лечения больных. Таким образом, чем более длительно в ране сохраняются признаки ацидоза, тем прогностически более длительно будет существовать в ней инфекционный процесс, тем больше необходимо направить усилий на лечение данного состояния; чем ниже в ране уровень рН, тем более тяжёлые изменения в ней отмечаются, тем выше вероятность и степень её микробной инвазии.

 

 

 

Группой авторов (Мазурик М.Ф., Щербань П.Д. и Воронин Н.Ф.) в 1984 году предложен прогностический коэффициент (ПК) для определения прогноза заживления гнойных ран.


 

 

Для его определения необходимо определить уровень белка в плазме крови и раневом отделяемом.

 

 

 

Нормальная величина ПК составляет 1,25 + 0,01 (1,2-1,3). При сниже- нии уровня коэффициента или отсутствии динамики к его увеличению всегда должен ставиться вопрос о пересмотре лечебной программы с повышением уровня проводимых мероприятий. При ухудшении состояния больных, уменьшении рН раневого содержимого ПК ниже нормы. Таким образом, ПК можно использовать как прогностический тест при заживлении гнойных ран (табл. 153). При показателях ПК ниже 1,2-1,3 возникает необходимость в применении стимулирующей терапии (переливание крови, плазмозамените- лей), а также дезинтоксикации организма.

Для повышения эффективности прогнозирования исхода лечения Б.И. Альперович с соавт. (1992) предлагают оценивать ПК в соответствии с уров- нем молекул средней массы и оценкой рН раневого секрета.

 

Таблица 153

 

ПК ПРИ РАЗЛИЧНЫХ УРОВНЯХ БЕЛКА ПЛАЗМЫ И ГНОЙНОГО ОТДЕЛЯЕМОГО В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РН РАНЕВОЙ СРЕДЫ

 

    Уровень рН ра- невой среды     Число боль- ных   Общий белок, г% Альбумин- глобулиновый коэффициент     ПК
  плазмы гнойного отделяе- мого   плазмы гнойно- го отде- ляемого
5,4 - 6,1 (деком- пенсированный ацидоз)     6,0±0,25   6,0±0,2   0.8   0,6   1,0
6,2 - 6,6 (субком- пенсированный ацидоз)     6,8±0,02   6,0±0,1   1.0   0,8   1,1
6,7 - 7,2 (компен- сированный ацидоз)     7,5±0,1   6,1 ±0,2   1,0   0,9   1,2
7,4-8,6 (алкалоз) 8,0±0,01 6,5±0,01 1,08 0,8 1,25

 

Нарушения белкового обмена отрицательно сказываются на регенера- тивных способностях тканей и существенно влияют на сроки заживления гнойных ран. Бели плазмы крови находятся в постоянном динамическом рав- новесии с белками здоровых тканей. Экспериментальными исследованиями и клиническими наблюдениями показано, что тяжелые гнойные процессы со- провождаются снижением уровня общего белка плазмы, при этом отмечено уменьшение содержания альбуминовой фракции и увеличение содержания глобулиновой (Щур В. В. и др., 1977; Фесенко В. П. и др., 1977). Причинами потери белка плазмы в основном служат его распад вследствие интоксикации (об интенсивности которого можно судить по уровню азотистых метаболитов в крови и моче и по уровню протеолитической активности раневого отделяе- мого), а также потеря его с раневым содержимым. Именно поэтому опреде- ление общего белка плазмы и гнойного отделяемого является простым и ин- формативным методом исследования при лечении гнойных ран, а предлагае- мый показатель ПК является важным тестом в определении характера тече- ния гнойных процессов и заживления ран.

 

 

 


Часть шестая.


 

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ РЕЗУЛЬ- ТАТОВ ОПЕРАЦИЙ ПРИ ЯЗ- ВЕННОЙ БОЛЕЗНИ


 

Группой авторов (Ю.В. Чирков, О.В. Коденец, Д.Г. Рехен, 1998) разра- ботан метод прогнозирования отдаленных результатов плановых опера- ций при язвах медиогастральной и пилородуоденальной локализаций.При этом авторы придерживаются концепции, согласно которой в основе па- тогенеза язвенной болезни лежит дисбаланс агрессивных и защитных компо- нентов желудочного секрета, а локализация язвы зависит от преобладания одной из сторон этого механизма.

Авторами проведен анализ 610 оперативных вмешательств. При язве ме- диогастральной и пилорической локализации операцией выбора была резек- ция желудка – во второй группе из-за большого числа рецидивов после орга- носохраняющих операций. При дуоденальной язве органосохраняющие опе- рации имели равные права гражданства с резекцией желудка.

С целью решения вопроса о показаниях к операции при неосложненных язвах на основании полученных отдаленных результатов были составлены прогностические таблицы в трех вариантах: для прогнозирования вне зави- симости от характера операции, для прогнозирования результата органосо- храняющих вмешательств и резекции желудка.

При составлении прогностических таблиц применен метод последова- тельной диагностической процедуры распознавания А. Вальда. Предвари-


 

 

тельному анализу было подвергнуто 40 показателей. В итоге отобрано 14 признаков с минимальной информативностью 0,5. Такими оказались: а) воз- раст, б) пол, в) наличие и характер сопутствующих заболеваний (отдельно травмы ЦНС), г) длительность язвенного анамнеза, д) характер течения бо- лезни (частота обострении и наличие осложнений), е) данные интрагастраль- ной рН-метрии (уровень pH, характер ощелачивающей функции антрального отдела, данные инсулинового теста), ж) результаты исследования желудоч- ной секреции титрационным способом (дебит НСl в тощаковой, базальной и стимулированной порциях), з) локализация язвы и к) размеры язвенного де- фекта.

При анализе прогностических коэффициентов было обращено внимание на следующие закономерности. При оперативном лечении гастродуоденаль- ных язв результаты будут хуже у больных моложе 20 и старше 60 лет, а про- изводить ваготомию предпочтительнее в 30-39 лет. Половая принадлежность имеет значение при определении показаний к резекции желудка – неблаго- приятным является женский пол. Худшие отдаленные результаты ожидаются у пациентов, перенесших травмы ЦНС и страдающих несколькими сопутст- вующими заболеваниями. При анализе длительности язвенного анамнеза ус- тановлено, что после резекции желудка прогноз лучше в сроки ее выполне- ния от 1 до 10 лет, в то время как ваготомию следует предпочитать при впер- вые выявленной язве и при длительности болезни более 10 лет. Ваготомия предпочтительнее при частых обострениях и отсутствии осложнений (аль- тернатива терапии блокаторами Н2-рецепторов гистамина), а резекция же- лудка – при осложненной язве.

Существенное место занимают показатели кислотопродуцирующей функции желудка. При интрагастральной рН-метрии неблагоприятным при- знаком является ахлоргидрия, нарушение ощелачивающей функции антраль- ного отдела и извращенная реакция на инсулин. Лучшего отдаленного ре- зультата можно ожидать при нормальных или несколько сниженных цифрах кислотопродукции, а гиперацидность – признак неблагоприятный. Показате- ли, полученные при рН-метрии более значимы, чем результаты титрационно- го определения кислотности. При анализе интраоперационных находок мож- но отметить, что при резекции желудка хуже результаты, когда она выполня- ется при зарубцевавшейся язве, а при ваготомии, наоборот, чем больше раз- меры язвы во время операции, тем больше отрицательное весовое значение этого признака. Сочетание 14 изученных признаков позволяет добиться точ- ности прогноза до 70-75%.


 

 

 

Современный этап развития медицины, в целом, и хирургии, в частно- сти, характеризуется стремительным и неуклонным внедрением в практиче- скую медицину новых технологий, совершенствованием и оптимизацией су- ществующих направлений диагностики и лечения больных. Несмотря на столь разительные перемены, которые наблюдаются во всех сторонах жизни практического здравоохранения, в ряде лечебных учреждений оценка со- стояния больного, установление степени тяжести того или иного заболевания порой производится на «глазок» с применением таких оценочных характери- стик, как «лёгкое состояние», «средней тяжести», «тяжёлое» и «крайне тяжё- лое». В большинстве случаев такой подход носит субъективный характер, не отражая истинной тяжести состояния пациента и, тем более, не позволяя ус- тановить истинный прогноз болезни (т.е. определить вероятность больного в данном конкретном случае поправиться или умереть). Именно поэтому уже на протяжении многих десятков лет предпринимаются попытки объективи- зировать процесс оценки тяжести состояния больных, правильно определить его «шансы» на выживание. Данный процесс был не только обусловлен же- ланием практических врачей иметь конкретное значение, выражаемое в циф- рах (баллах), отражающих выраженность сдвигов, произошедших в организ- ме в результате болезни. Он определялся также стремлением рассчитать (предвидеть) возможный «сценарий» заболевания с тем, чтобы оценить воз- можность наступления неблагоприятного исхода, а также чётко регистриро- вать изменения в состоянии своих пациентов в процессе лечения (куда идёт болезнь – она прогрессирует, или идёт процесс выздоровления).

Существует ещё ряд аспектов, которые способствуют более широкому внедрению вычислительных систем и шкал в практическую медицину и хи- рургию. Один из них связан с юридической ответственностью медицинских работников за правонарушения и защитой их от необоснованных обвинений. Данные системы позволяют объективно отстаивать честь и достоинство ме- дицинских работников при необоснованных обвинениях их в причастности к наступлению неблагоприятного исхода у тяжёлого больного. Это тем более несложно будет сделать, если по системам прогнозирования исхода заболе-


 

 

вания вероятность наступления летального исхода приближается к абсолют- ным цифрам при соблюдении всех основных стандартов и принципов лече- ния. Подобный подход широко распространён в зарубежных лечебных учре- ждениях, он полностью соответствует основным положениям Закона Респуб- лики Беларусь «О здравоохранении», а также аналогичным правовым актам стран СНГ.

Другой аспект связан с объективизацией научных исследований и спе- циального анализа деятельности структурных подразделений лечебно - про- филактических учреждений. Принцип рандомизации научных исследований является принципиально наиболее важным подходом при их проведении. Он предусматривает анализ лечения (при внедрении новых его направлений) в группе больных, которая по своей тяжести и прогнозу (в соответствии с по- казателями стратификационных шкал) статистически не отличается от груп- пы контроля (сравнения). И только тогда, когда при внедрении данной разра- ботки реально удалось уменьшить уровень летальности (в том числе, с про- гнозируемым уровнем), данный способ следует считать рациональным, а его использование в практическом здравоохранении – обоснованным. Именно такой подход в настоящее время рекомендуется Всемирной Организацией Здравоохранения для проведения любого научного анализа.

Есть и другая сторона применения шкал и систем объективного анализа в практическом здравоохранении. Она связана с использованием их при оценке деятельности структурных подразделений и самих лечебных учреж- дений. В настоящее время в отечественной медицине одним их ведущих по- казателей оценки деятельности хирургических отделений и стационаров яв- ляется уровень общей и операционной летальности. За него «бьют» и «бьют» серьёзно, если его значение превышает среднестатистическое значение по городу, области, стране в целом. Особенно это касается семи основных нозо- логий ургентной хирургии. Это порождает нездоровые тенденции при со- ставлении статистической отчётности, отражающей деятельность лечебного учреждения. Например, наиболее часто при этом перемещаются умершие больные из одной нозологической группы (где отмечается повышенный уро- вень летальности) в другие (где этот показатель существенно ниже). Или же данная тенденция способствует отказу в хирургическом лечении пациентам с высоким риском. Вместе с тем, опыт работы хирургических структур многих стран убедительно доказывает, что показатель летальности (в первую оче- редь, послеоперационной) далеко не всегда отражает уровень работы хирур- гического стационара. В большинстве случаев он говорит о более тяжёлом контингенте оперируемых больных, а не о неправильном (неквалифициро- ванном) подходе к лечению. Доказать это и призваны системы объективного анализа. Руководителям здравоохранения нельзя не учитывать этого аспекта при анализе деятельности конкретного лечебного учреждения и отрасли в целом.


 

Какие использовать прогностические системы и шкалы в своей повсе- дневной работе? Ответ на этот вопрос следует искать в специфике того или иного лечебного учреждения или его структурного подразделения, оснащён- ности их специальной лабораторной и диагностической техникой, а также приверженности специалистов тем или иным подходам к определению кон- кретных показателей состояния пациента. Безусловно, более точно позволя- ют оценить состояние больного и определить прогноз заболевания многосту- пенчатые системы (типа АРАСНЕ, SUPPORT, HIS, TISS, POSSUM, MPM и др.). Однако, в условиях небольшого стационара (например, районной боль- ницы) сделать это порой бывает очень сложно, ввиду отсутствия там специ- ального оборудования для определения некоторых величин состояния боль- ного. Кончено, следует стремиться к оснащению и небольших стационаров сложной диагностической техникой, обеспечению их оборудованием, позво- ляющим обеспечивать комплексный мониторинг за состоянием тяжёлых больных. Вместе с тем, это далеко не всегда возможно. В таких ситуациях следует использовать упрощённые шкалы и системы анализа состояния больных и определения прогноза заболевания.

Разобраться во всей сложности и многообразии стратификационных сис- тем анализа и должна помочь настоящая книга. Безусловно, авторы не стави- ли перед собой задачу привести все существующие системы оценки состоя- ния больных. Это практически невозможно, да и, по всей видимости, не нуж- но. Ими были выделены те системы, которые можно использовать для оцен- ки состояния хирургического больного и определения у него прогноза забо- левания и которые доказали свою практическую значимость в условиях большого количества хирургических стационаров. Авторы постарались ак- центировать внимание читателя на «сильных» и «слабых» сторонах той или иной системы, обеспечить возможность использования её в своей практиче- ской деятельности. Для этого приведены поправочные коэффициенты, по- зволяющие унифицировать значения тех или иных лабораторных показате- лей, привести их к значениям в системе СИ, а также указаны приёмы, облег- чающие подсчёт тех или иных значений. С этой же целью все системы разби- ты на группы, позволяющие осуществить их более целенаправленный выбор для оценки состояния больного в условиях конкретной хирургической пато- логии или травмы.

Насколько удалась книга – судить Уважаемому Читателю. Однако авто- ры-составители справочника глубоко уверены в том, что мыслящий и рабо- тающий над собой врач безусловно найдёт рациональное зерно во всей пред- лагаемой информации, выберет для себя наиболее важные положения и с ус- пехом будет использовать их в своей практической работе – во благо своему пациенту и обществу в целом.


 

 

Основная

литература:

 

 

1. Антибактериальная терапия и профилактика хирургической инфекции: Справочно-информационное руководство для врачей / Под ред. Ю.М. Гаина, С.А. Алексеева и В.А. Стельмаха. –Москва: РИЦ ГШ ВС РФ, 2002.- 894 с.

2. Баранов В.Г. Оценка состояния и эффективности коррекции нарушений водно-электролитного и белкового обмена при перитоните: Дис. … канд. мед. наук.

–М., 1980.- 132 с.

3. Белокуров Ю.Н., Рыбачков В.В. Прогнозирование течения эндогенной ин- токсикации в неотложной хирургии // Вестник хирургии.- 1991.- № 6.- С.3-7.

4. Биряльцев В.Н., Велиев Н.А., Ким Ю.Х. Лейкоцитарный индекс интокси- кации перитонеального экссудата как диагностический тест послеоперационного перитонита // Казанский медицинский журнал.- 1988.- Том.69, № 281.- С.281-283.

5. Винокуров М.М. Острый холецистит: Пути улучшения результатов хирур- гического лечения. –Новосибирск: Наука, 2002.- 168 с.

6. Гаин Ю.М. Экспериментальное и клиническое обоснование современных принципов лечения перитонита: Дис. … д-ра мед. наук. –Минск, 1999.- 375 с.

7. Гаин Ю.М., Леонович С.И., Алексеев С.А. Энтеральная недостаточность при перитоните: теоретические и практические аспекты, диагностика и лечение. – Молодечно, 2001.- 265 с.

8. Галимова Л.И., Половинка Н.Ф. Динамика некоторых показателей цен- тральной и периферической гемодинамики и реологии крови при остром перитони- те и их коррекция // Перитонит: Сб. тр. –Харьков, 1982.- С.12-17.

9. Гельфанд Е.Б., Гологорскии В.А., Гельфанд Б.Р. Абдоминальный сепсис: интегральная оценка тяжести состояния больных и полиорганной дисфункции // Анестезиология и реаниматология.- 2000.- № 3.- С.29-33.

10. Гостищев В.К., Синовец А.А. Диагностика и лечение интоксикационного синдрома при разлитом перитоните // Вестник хирургии.- 1986.- № 12.- С.43-46.

11. Гринёв М.В., Кулибаба Д.М., Новожилов В.Н. Клинические аспекты ток- сико-септического шока при перитоните // Вестник хирургии.- 1995.- Том.154, № 1.- С.7-11.

12. Гринёв М.В., Громов М.И., Комраков В.Е. Хирургический сепсис. –СПб.-

М.: Внешторгиздат, 2001.- 315 с.

13. Гуманенко Е.К., Бояринцев В.В., Супрун Т.Ю. Объективная оценка тяже- сти травм // Акт. пробл. военно-полевой хирургии и хирургии катастроф: Сб. тр. Под ред. Э.А. Нечаева, И.А. Ерюхина. –СПб: ВМА, 1994.- С.199-226.


 

 

14. Деструктивный панкреатит и парапанкреатит / А.Д. Толстой, Р.А. Сопия, В.Б. Краснорогов и др. - СПб: Гиппократ, 1999.- 128 с.

15. Дьяченко П.К., Желваков Н.М. Эндотоксикоз в хирургии // Вестник хи- рургии.- 1987.- № 7.- С.129-135.

16. Завада Н.В., Гаин Ю.М., Алексеев С.А. Хирургический сепсис. –Минск:

Новое знание, 2003.- 237 с.

17. Ерюхин И.А. Принципы диагностики и лечения тяжелой сочетанной травмы // Военно-медицинский журнал.- 1996.- №11.- С. 26-30.

18. Илюкевич Г. В., Смирнова Л.А. Ферропротеины как маркеры системного воспаления при остром распространённом перитоните // Мат. VII Всероссийского съезда анестезиологов-реаниматологов. –М., 2002.- С. 68-69.

19. Иммунный статус при перитоните и пути его патогенетической коррек- ции / Ю.М. Гаин, С.И. Леонович, Н.В. Завада и др. –Минск: ООО «Юнипресс», 2001.- 256 с.

20. Количественная оценка тяжести течения острого разлитого перитонита в эксперименте и клинике / Л.Д. Тараненко, В.И. Бондарев, В.Г. Шлопов и др. // Клиническая хирургия.- 1988.- № 1.- С.6-7.

21. Концентрация и свойства альбумина в сыворотке крови и выпоте брюш- ной полости у больных перитонитом / Г.В. Родоман, Т.И. Шалаева, Г.Е. Добрецов, А.Л. Коротаев // Вопросы медицинской химии.- 2002.- Том. 45, вып. 5.- С. 56-58.

22. Костюченко А. Л., Филин В.И. Неотложная панкреатология: Справочник для врачей, издание 2-е, исправленное и дополненное.— СПб.: Издательство «Де- ан», 2000.— 480 с.

23. Кочнев О.С., Ким Б.Х. Дренирование грудного лимфатического протока при перитоните // Хирургия.- 1987.- № 3.- С.44-48.

24. Краснорогов В.Б. Острый деструктивный панкреатит и парапанкреатиг Автореф. дис. ... д-ра мед. наук.- Л., 1990.- 33 с.

25. Лабораторные маркеры системного воспаления при перитоните / Е.В. Григорьев, Ю.А. Чурляев, О.Ф. Лыкова и др. // Мат. VII Всероссийского съезда анестезиологов-реаниматологов. –М., 2002.- С. 45-46.

26. Мазурик М.Ф., Щербань П.Д., Воронин Н.Ф. Некоторые показатели об- мена белков и их прогностическое значение при заживлении гнойных ран // Хирур- гия.- 1984.- № 4.- С.13-15.

27. Мохаммад У.Г. Комплексное лечение разлитого перитонита у раненых в живот: Дис. … канд. мед. наук. –Л.: ВМА им. С.М. Кирова, 1990.- 140 с.

28. Ормантаев К.С., Арынов Н.М. Активность калликреин-кининовой систе- мы крови как критерий тяжести аппендикулярного перитонита у детей // Вестник хирургии.- 1991.- № 4.- С.79-81.

29. Островский В.К., Свитич Ю.М., Вебер В.Р. Лейкоцитарный индекс ин- токсикации при острых гнойных и воспалительных заболеваниях лёгких // Вестник хирургии.- 1983.- Том.131Б № 11.- С.21-24.

30. Оценка тяжести политравмы: Методические рекомендации / МГМИ. Сост.: О.Т. Прасмыцкий, А.Н. Волошенюк, И.З. Ялонецкий. –Мн.: МГМИ, 1999.- 14 с.

31. Пашковский Э.В., Цыбуляк Г.Н. Объективная оценка тяжести и прогно- зирование исхода при травмах // Вестник хирургии.- 1989.- № 7.- С.127-132.


 

 

32. Пигаревский В.Е., Мазинг Ю.А. К методике применения лизосомально- катионного теста в лаборатрной диагностической практике // Лаб. Дело.- 1981.- № 10.- С.579-581.

33. Пожарский В.Ф. Политравмы опорно-двигательной системы и их лечение на этапах медицинской эвакуации.- М.: Медицина, 1989.- 256 с.

34. Показатели общей токсичности крови при распространённом перитоните

/ Б.К. Шуркалин, А.Г. Кригер, А.А. Линденберг, И.П. Мельник // Вестник хирур- гии.- 1987.- № 8.- С.136-140.

35. Показатели рН-метрии при гнойно-воспалительных заболеваниях мягких тканей / А.В. Алексеенко, Р.В. Сенютович, В.В. Тарабанчук и др. // Клиническая хирургия.- 1988.- № 1.- С.61-62.

36. Простой метод прогнозирования исхода тяжёлой сочетанной травмы на основе оценки функционального состояния пострадавшего / В.К. Калнберз, А.К. Вайтане, И.Э. Детлов и др. // Избранные вопросы функциональной диагностики и интенсивной терапии. –Л.: ВМА им. С.М. Кирова, 1974.- С.45-46.

37. Прокальцитонин – новый показатель в диагностике тяжёлой инфекции (биохимия, физиологические свойства, определение, сравнение с другими показа- телями) / Г.А. Васильев, Д.Л Мищенко, И.П. Шлапак, А. Г. Васильев // 2002.- http:

// www. medafarm.ru/php/content.php.

38. Разработка шкал для оценки тяжести и прогнозирования исходов шока у хирургических больных / Ю.Г. Шапошников, Г.И. Назаренко, Д.Е. Малаховский, Н.А. Делецкая // Хирургия.- 1988.- № 8.- С.10-17.

39. Роль определения уровня молекул средней массы у больных в диагности- ке и лечении гнойно-воспалительных осложнений после операций на печени и поджелудочной железе / Б.И. Альперович, Н.И. Казанцев, Е.С. Арефьева, В.Н. Сало

// Вестник хирургии.- 1992.- № 4.- С.107-112.

40. Руднов В. А., Беляев С. В., Николаев Э. К. Оценка тяжести состояния при сепсисе и септическом шоке // Анестезиология и реаниматология.- 1995.- № 6.- С.9- 11.

41. Светухин А.М., Звягин А.А., Слепнев С.Ю. Системы объективной оценки тяжести состояния больных. Часть I // Хирургия.- 2002.- № 9.- С.61-57.

42. Светухин А.М., Звягин А.А., Слепнев С.Ю. Системы объективной оценки тяжести состояния больных. Часть II // Хирургия.- 2002.- № 10.- С.60-69.

43. Семенной индекс интоксикации – метод оценки токсичности крови / И.В. Ярема, В.К. Ткачёв, А.А. Конкин и др. // Хирургия.- 1994.- № 9.- С.42-44.

44. Система оценки тяжести травм (состояние и перспективы проблемы) / Ю.Г. Шапошников, Г.И. Назаренко, Н.П. Миронов и др. // Ортопед, травматол..- 1990.- № 4.- С.1-5.

45. Толстой АД. Острый панкреатит трудности, возможности, перспекти- вы.— СПб., 1997,- 139 с.

46. Фибронектин крови и фагоцитарная функция печени у больных перито- нитом / H.А. Федоров, Д.В.Матвеев, А.В.Каралкин и др. // Вестник хирургии.- 1995.- № 1.- С.12-17.

47. Чаленко В.В. Классификация острых нарушений функций органов и сис- тем при синдроме полиорганной недостаточности // Анестезиология и реанимато- логия.- 2000.- № 2.- С.25-29.


 

 

48. Шкала оценки полиорганной дисфункции у хирургических больных / А.Л. Левит, М.И. Прудков, О.В. Коркин, Н.Е. Разжигаева // Анестезиология и реа- ниматология.- 2000.- № 3.- С.26-27.

49. Accurate prediction of the outcome of pediatric intensive care / M.M. Pollack,

U.E. Ruttimann et al. // N. Eng. J. Med.- 1987.- Vol.316.- P.134-139.

50. An anatomic index of injury severity / H.R. Champion, W.J. Sacco, R.L. Lep- par et al. // J. Trauma.- 1980.- N.20.- P.97.

51. APACHE - acute physiology and chronic health evaluation: a physiologically based classification system / W.A. Knaus, J.E. Zimmerman et al. // Crit. Care Med.- 1981.- Vol.9.- P.591-597.

52. APACHE II : A severity of disease classification system / W.A. Knaus, Е.А. Draper, D.P. Wagner, J.E. Zimmerman // Crit. Care Med.- 1985.- Vol.13.- P.818-829 (Appendix pages 828-829).

53. A simple Multiple System Organ Failure Scoring System predicts mortality of patients who have sepsis syndrome / P.C. Hebert, A.J. Drummond et al. // Chest.- 1993.- Vol.104.- P.230-235.

54. A simplified acute physiology score for ICU patients / J.-R. Le Gall, P. Loirat et al. // Crit. Care Med.- 1984.- Vol.12.- P.975-977.

55. A 3-level prognostic classification in septic shock based on cortisol levels and cortisol response to corticotropin / D. Annane, V. Sebille et al. // JAMA.- 2000.- Vol.283.- P.1038-1045.

56. Assessment of pediatric intensive care - application of the Therapeutic Inter- vention Scoring System / Yeh T.S., Pollack M.M. et al. // Crit. Care Med.- 1982.- Vol.10.- P. 497-500.

57. Bedside prediction of mortality from bacteremic sepsis / D. Pittet, B. Thievent

B. et al. // Am. J. Respi.r Crit. Care Med.- 1996.- Vol.153.- P.684-693.

58. Biological measures for the formulation of a Hospital Prognostic Index / К.В. Harvey, L.L. Moldaver, R.R. Bistrian et al. // Am. J. Clin. Nutr.-1981.-Vol. 34.- P. 2013- 2022.

59. Birth weight and illness severity: Independent predictors of neonatal mortality

/ D.K. Richardson, C.S. Phibbs et al. // Pediatrics.- 1993.- Vol.91.- P.969-975.

60. Baumgartner J.D., Bula C. A novel score for predicting mortality of septic shock patients / Crit. Care Med.- 1992.- Vol.20.- P.953-960.

61. Comparison of APACHE II, TRISS, and a proposed 24-hour ICU point system for prediction of outcome in ICU trauma patients / M.J. Vassar, C.L. Wilerson et al. // J. Trauma.- 1992.- Vol.32.- P.490-500.

62. Comparison of procalcitonin (PCT) and C-reactive protein (CRP) plasma con- centracions of different SOFA scores during the course of sepsis and MODS / M. Meis- ner, K. Tschaikowsky, T. Palmaers, J. Schmidt // Crit. Care- 1999.- Vol.3.- P.45-50.

63. Cook R.J., Sackett D.L. The number needed to treat: a clinically userul meas- ure of treatment effect / B.M.J.- 1995.- Vol.310.- P.452-454.

64. Copeland G.P., Jones D., Walters M. POSSUM: A scoring system for surgical audit // Br. J. Surg.- 1991.- Vol.78.- P.356-360.

65. Chang R.W.S., Jacobs S., Lee B. Predicting outcome among intensive care unit patients using computerised trend analysis of daily Apache II scores corrected for organ system failure / Intensive Care Med.- 1988.- Vol.14.- P.558-566.


 

 

66. Characterization of intensive care unit patients using a model based on the presence or absence of organ dysfunctions and/or infections: the ODIN model / J.Y. Fagon, J. Chastre et al. // Int. Care Med.- 1993.- Vol.19.- P.137-144.

67. Сhеn D.Z., Wan S.Q., Zyfng X.Y. Prognostic factors and treatment of severe acute pancreatitis // Chung Hua KoTsa Chih.- 1991.- Vol. 30(2).- P. 82-85.

68. Cullen D.J., Nemeskal A.R., Zaslavsky A.M. Intermediate TISS: A new Therapeutic Intervention Scoring System for non-ICU patients // Crit. Care Med.- 1994.- Vol.22.- P.1406-1411.

69. Daily prognostic estimates for critically ill adults in intensive care units: Re- sults from a prospective, multicenter, inception cohort analysis / D.P. Wagner, W.A. Knaus et al. // Crit. Care Med.- 1994.- Vol.22.- P.1359-1372.

70. Der Mannheimer Peritonitis Index / M.M. Linder, H. Washa, U. Feldmann et al. // Chirurg.- 1987.- Vol.58.N5.-P.84-92.

71. Die Aussagekraft der Hannover Intensiv Score (HIS) in der internistischen In- tensivmedizin / A. Von Bierbrauer, C. Burchardt et al. // Medizinische Klinik.- 1998.- Vol.93.- P.524-532.

72. Epidemiology of Sepsis Syndrome in 8 academic medical centers / K.E. Sands, D.W. Bates et al. // JAMA.- 1997.- Vol.278.- P.234-240.

73. Evaluation of pediatric intensive care / М.М. Pollack, T.S. Yeh et al. // Crit. Care Med.- 1984.- Vol.12.- P.376-383.

74. Evaluation of clinical scoring systems in critically ill infants and children / G. Zobel, M. Kuttnig et al. // Clin. Intens. Care.- 1990.- Vol.1.- P.202-206.

75. Garden O.J., Motyl H. Prediction of outcome following acute variceal hemor- rhage / Br. J. Surg.- 1985.- Vol.72.- P.91.

76. Heard C.M.B., Fletcher J.E., Papo M.C. A report of the use of the Dynamic Objective Risk Assessment (DORA) score in the changing pediatric intensive care envi- ronment // Crit. Care Med.- 1998.- Vol.26.- P.1593-1595.

77. Heidenreich P.A., Foster E., Cohen N.H. Prediction of outcome for critically ill patients with unexplained hypotension // Crit. Care Med.- 1996.- Vol.24.- P.1835-1840.

78. Hope A.T., Plenderleith J.L. The Riyadh Intensive Care Program mortality prediction algorithm assessed in 617 intensive care patients in Glasgow / Anaesthesia.- 1995.- Vol.50.- P.103-107.

79. Intra-abdominal hypertension after life-threatening abdominal trauma: prophy- laxis, incidence and clinical relevance to gastric mucosal pH and abdominal compartment syndrome / R.R. Ivatury, J.M. Porter et al. // J. Trauma.- 1998.- Vol.44.- P.1016-1023.

80. Jacobs S., Arnold A. The Riyadh Intensive Care Program applied to a mortality analysis of a teaching hospital intensive care unit / Anaesthesia.- 1992.- Vol.47.- P.775- 780.

81. Keene A.R., Cullen D.J. Therapeutic Intervention Scoring System: Update 1983 // Crit. Care Med.- 1983.- Vol.11.- P.1-3.

82. Lehmkuhl P., Lips U., Pichlmayr I. Der Hannover Intensiv Score (HIS) als neues Klassifikationssystem zu Verlaufskontrollen und Prognosestellung bei Intensivpa- tienten // Medizinische Klinik.- 1986.- Vol.81.- P.235-240.

83. Le Gall J.-R., Lemeshow S., Saulnier F. A new simplified acute physiology score (SAPS II) based on a European/North American multicenter study // JAMA.- 1993.- Vol.270.- P.2957-2963.


 

 

84. Lemeshow S., Le Gall J.-R. Modeling the severity of illness in ICU patients // JAMA.- 1994.- Vol.272.- P.1049-1055.

85. Makela A., Kituri Г., Schroder T. Serum phosphoiipase A2, amylase, lipase and urine aminoacids in relation to the severity of acute pancreatitis // Eur. J. Surg.- 1997.- VoL 163 (12).- P. 915-922.

86. Mayberry J.C. Commentary: Prevention of the abdominal compartment syn- drome // Lancet.- 1999.- Vol.354.- P.1749-1750.

87. Members of the American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine Consensus Conference Committee. American College of Chest Physi- cians/Society of Critical Care Medicine consensus conference: Definitions of sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis / Crit. Care Med.- 1992.- Vol.20.- P.864-874.

88. Millholland A.V., Cowley R.A., Sacco W.J. Development and prospective study of an anatomical index and an acute trauma index // Am. Surg.- 1979.- N 45.- P.246.

89. Millholland A.V., Cowley R.A. Anatomical injury code // Am. Surg.- 1979.- N 45.- P.93.

90. Miranda D.R., De Rijk A., Schaufeli W. Simplified Therapeutic Intervention Scoring System: The TISS-28 items - Results from a multicenter study // Crit. Care Med.- 1996.- Vol.24.- P.64-73.

91. Miranda D.R., Moreno R., Iapichino G. Nine equivalents of nursing manpower use score (NEMS) // Int. Care Med.- 1997.- Vol.23.- P.760-765.

92. Modlichkeiten zur Klassifizierung von Verlatzungen beim Polytraumatisierten

/ H.J. Oestern, J. Sturm, H.P. Lobehoffer et al. // Langenbecks Arch. Chir.- Forum (suppl.).- 1983.- P.93-97.

93. Monitoring patient in pediatric intensive care / M.M. Pollack, U.E. Ruttimann et al. // Pediatrics.- 1985.- Vol.76.- P.719-725.

94. Moreno R, Morais P. Validation of the simplified therapeutic intervention scoring system on an independent database // Intensive Care Med.- 1997.- Vol.23.- P.640-644.

95. Mortality Probability Models (MPM II) based on an international cohort of in- tensive care patients / S. Lemeshow, D. Teres et al. // JAMA.- 1993.- Vol.270.- P.2478- 2486.

96. Multiple Organ Dysfunction Score: A reliable descriptor of a complex clinical outcome / J.C. Marshall, D.J. Cook et al. // Crit. Care Med.- 1995.- Vol.23.- P.1638- 1652.

97. Multiple-organ failure / R.J.A. Goris, T.P.A. te Boekhorst et al. // Arch. Surg.- 1985.- Vol.120.- P.1109-1115.

98. Multiple system organ failure / D.E. Fry, L. Pearlstein et al. // Arch. Surg.- 1980.- Vol.115.- P.136-140.

99. Murphy D.J., Cluff L.E. SUPPORT: Study to understand prognoses and pref- erences for outcomes and risks of treatment / J. Clin. Epidemiol.- 1990.- Vol.43 (supple- ment).- P.1S-123S.

100. Neonatal Therapeutic Intervention Scoring System: A therapy-based severity- of-illness index / J.E. Gray, D.K. Ricahardson et al. // Pediatrics.- 1992.- Vol.90.- P.561- 567.


 

 

101. Nightingale P., Edwards J.D. Chapter 66: Critical Care. pages 1309-1345 / In: Healy T.E.J., Cohen P.J. (editors) // Wylie and Churchill-Davidson's A Practice of An- aesthesia, Sixth Edition.- Edward Arnold, 1995.

102. Pollack M.M., Ruttimann U.E., Getson P.R. Pediatric risk of mortality score / Crit. Care Med.- 1988.- Vol.16.- P.1110-1116.

103. Pollack M.M. Chapter 199: Evaluating pediatric intensive care units. Pages 1788-1792. IN: Ayres S.M. et al. -Textbook of Critical Care, Third Edition.- W.B. Saun- ders Company, 1995.

104. Pollack M.M., Patel K.M., Ruttimann U.E. PRISM III: An updated Pediatric Risk of Mortality score / Crit. Care Med.- 1996.- Vol.24.- P.743-752.

105. Predicting outcome in children with severe acute respiratory failure with high- frequency ventilation / A.P. Samaik, K.L. Meert et al. // Crit. Care Med.- 1996.- Vol.24.- P.1396-1402.

106. Predictors of death following ICU discharge / J. Latour, V. Lopez-Camps et al. // Intensive Care Med.- 1990.- Vol.16.- P.125-127.

107. Predictors of respiratory function deterioration after transfer of critically ill pa- tients / G. Marx, B. Vangerow et al. // Int. Care Med.- 1998.- Vol.24.- P.1157-1162.

108. Prognostic Nutritional Index in gasrtointestinal surgery / G.P. Buzby, J.L. Mullen, D.C. Matthews et al. // Am. J. Surg.- 1980.- Vol. 139.- P.160-167.

109. Prospective characterization and selective management of the abdominal com- partment syndrome / D.R. Meldrum, F.A. Moore et al. // Am. J. Surg.- 1997.- Vol.174.- P.667-673.

110. Prospective evaluation of the Pediatric Risk of Mortality (PRISM) score. / G. Balakrishnan, T. Aitchison et al. // Arch. Dis. Child.- 1992.- Vol.67.- P.196-200.

111. Ranson J.H., Pasternak B.S. Statistical methods for quantifying the severity of acute pancreatitis // J. Surg. Research.- 1977.- Vol. 22.- P. 79-91.

112. Ranson J.H., Baltazar E., Caccovalo R. Computed tomography and the pre- diction of pancreatic abscess in acute pancreatitii // Ann. Surg.- 1982.- Vol. 201.- P. 656- 683.

113. Rau В., Steinbach G., Gonsauge F. The potential role of procalcitonin and in- terieukin-8 in the prediction of infected necrosis in acute pancreatitis // Gut.- 1997.- Vol. 41 (6).- P. 832-840.

114. Quantitation of severity of critical illness with special reference to blood lac- tate / L.D.Jr. Cady, М.Н. Weil et al. // Crit Care Med.- 1973.- Vol.1.- P.75-80.

115. Refining intensive care unit outcome prediction by using changing probabili- ties of mortality / S. Lemeshow, D. Teres et al. // Crit. Care Med.- 1988.- Vol.16.- P.470- 477.

116. Reis M, Rijk A., Shaufeli W. Simplified Therapeutic Intervention Scoring System: The TISS-28 items-Results from a multicenter study // Crit. Care Med.- 1996.- Vol.24.- P.64.

117. Relationship between TISS and ICU cost / H. Dickie, A. Vedio, R. Dundas et al. // Intens. Care Med.- I998.- Vol.24.- P.1009.

118. Risk factors for multiple organ system failure and death in critically injured patients / D.D. Tran, M.A. Cuesta et al. // Surgery.- 1993.- Vol.114.- P.21-30.

119. Rodwell R.L., Leslie A.L., Tudehope D.I. Early diagnosis of neonatal sepsis using a hematologic scoring system / J. Pediatr.- 1988.- Vol.112.- P.761-767.


 

 

120. Rothstein P, Johnson P. Pediatric intensive care: Factors that influence out- come // Crit. Care Med.- 1982.- Vol.10.- P.34-37.

121. Rhee K.J., Fisher C.J.Jr., Willitis N.H. The Rapid Acute Physiology Score // Am. J. Emerg. Med.- 1987.- Vol.5.- P.278-286.

122. Ruttimann U.E., Pollack M.M. Objective assessment of the changing mortality risks in pediatric intensive care unit patients // Crit. Care Med.- 1991.- Vol.19.- P.474-483.

123. Score for Neonatal Acute Physiology (SNAP) and risk of intraventricular hemorrhage (abstract) / J.E. Gray, D.K. Richardson, C.S. Phibbs et al. // Ped. Research.- 1992.- Vol.31.- P.249A.

124. Score for neonatal acute physiology: a physiology severity index for neonatal intensive care / D.K. Richardson, J.E. Gray, M.C. McCormick et al. // Pediatrics.- 1993.- Vol.340.- P.617-623.

125. Sedation in intensive care: morphine and renal function / J.F. Bion, B.K. Logan et al. // Intensive Care Med.- 1986.- Vol.12.- P.359-365.

126. Sickness scoring and response to treatment as predictors of outcome from critical illness / J.F. Bion, T.C. Aitchison et al. // Intensive Care Med.- 1988.- Vol.14.- P.167-172.

127. Stevens L.E. Gauging the severity of surgical sepsis // Arch. Surg.- 1983.- Vol.118.- P.1190-1192.

128. Trauma score / H.R. Champion, W.J. Sacco, A.J. Carnezzo et al. // Crit. Care Med.- 1981.- N 9.- P.672.

129. Therapeutic intervention scoring system: a method for qualitative comparison of patient care / D.J. Cullen, J.M. Civetta, В.А. Briggs et al. // Crit. Care Med.- 1974.- Vol. 2.N 1.- P.1019-1025.

130. Thomson J.N. Chapter 9: Laboratory control of anticoagulant therapy. pages 279-329. (page 318). IN: Thomson JN (editor). Blood Coagulation and Haemostasis, Second Edition. Churchill-Livingstone, 1980.

131. The APACHE III prognostic system: Risk prediction of hospital mortality for critically ill hospitalized adults / W.A. Knaus, D.P. Wagner et al. // Chest.- 1991.- Vol.100.- P.1619-1636.

132. The Baltimore Sepsis Scale: Measurement of sepsis in patients with burns us- ing a new scoring system / M. Meek, A.M. Munster et al. // J. Burn. Care Rehabil.- 1991.- Vol.12.- P.564-568.

133. The CRIB (clinical risk index for babies) score: a tool for assessing initial neonatal risk and comparing performance of neonatal intensive care units / F. Cockburn,

R.W.J. Cooke, H.R. Gamsu et al. // Lancet.- 1993.- Vol.342.- P.193-198.

134. The diagnostic value of the neutrophil left shift in predicting inflammatory and infectious disease / J.D. Seebach, R.Morant et al. // Am. J. Clin. Pathol.- 1997.- Vol.107.- P.582-591.

135. The injury severity-score a method of describing patients with multiple inju- ries and evaluating emergency care / S.P. Baker, B. O'Neill, W. Haddon, W. Long // J. Trauma.- 1974.- Vol.14.- P.187.

136. The Logistic Organ Dysfunction System / J. Le Gall, J. Klar et al. // JAMA.- 1996.- Vol.276.- P.802-810.


 

 

137. The natural history of the systemic inflammatory response (SIRS) / M.S. Rangel-Frausto, D. Pittet et al. // JAMA.- 1995.- Vol.273.- P.117-123.

138. The number needed to treat: a clinically useful nomogram in its proper con- text / G. Chatellier, E. Zapletal, D. Lemaitre et al. // B.M.J.- 1996.- Vol.321.- P.426 -429.

139. The SUPPORT prognostic model / W.A. Knaus, F.E .Jr. Harrell et al. // Ann. Intern. Med.- 1995.- Vol.122.- P.191-203.

140. Trauma score / H.R. Champion, W.T. Sacco, A.T. Carnazzo et al. // Critical Care Med.- 1981.- Vol.9.- P.672-676.

141. Factors predictive of seizures among intensive care unit patients with Gram- negative infections / H.A. Guess, L.J. Resseguie et al. // Epilepsia.- 1990.- Vol.31.- P.567-573.

142. Usher R., McLean F. Intrauterine growth of live-born Caucasian infants at sea level: Standards obtained from measurements in 7 dimensions of infants born be- tween 25 and 44 weeks of gestation // J. Pediatrics.- 1969.- Vol.74.- P.901-910.

143. Validation of a prognostic score in critically ill patients undergoing transport

/ J.F. Bion, S.A. Edlin et al. // Br. Med. J.- 1985.- Vol.291.- P.432-434.

144. Validation of a physiologic stability index for use in critically ill infants and children / T.S. Yeh, M.M. Pollack et al. // Pediatric Res.- 1984.- Vol.18.- P.445-451

145. Vincent J.-L. Organ dysfunction as an outcome measure: The SOFA Score // Sepsis. – 1997.- Vol.1(1).- P.53-54.

146. Weil M.H., Afifi A.A. Experimental and clinical studies in lactate and pyru- vate as indicators of the severity of acute criculatory failure (shock) // Circulation.- 1970.- Vol.41.- P.989-1001.

147. Zimmerman J., Wagner D. Prognostic systems in intensive care: How to in- terpret an observed mortality that is higher than expected? // Crit. Care Med.- 2000.- Vol.28.- P.258.


 

 

 

ý

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-07; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.236.231.61 (0.044 с.)