Почему кандидаты это говорят

Кандидат должен говорить то, что желают услышать избиратели. Исследования, проведенные в США, по­казывают, что изменить сложившееся мнение избира­теля практически невозможно. Следовательно, надо к нему подстраиваться. (Как сказал бывший президент Украины Леонид Кучма, «место сидения определяет точку зрения».)

Мишенью манипулятивного воздействия на электо­рат здесь является удовлетворение потребности людей в принадлежности к общности. Избиратель, слыша свои мысли и пожелания в изложении кандидата, испытыва­ет удовлетворение. Одновременно он причисляет себя и кандидата к одной общности, кандидат становится для него «своим человеком», которого и нужно поддержать.

И тут уж демагогии самое место. Напомним содержание одной из басен Эзопа.

Рыбак ловил рыбу, ударами палки по воде пугая рыбу и загоняя ее в сеть. Некто стал бранить его — зачем воду мутить? Ответил рыбак: «Но ведь если не мутил бы пеку, пришлось бы с голоду умереть».

Эзоп делает вывод: «Так и демагогам в государствах тогда живется лучше всего, когда им удается завести в отечестве смуту».

 

Почему народ любит паяцев

Этот вопрос имеет отношение к тем политикам, которые, подобно Жириновскому, добились популяр­ности, шокируя и эпатируя публику. Андре Моруа объяс­нял психологическую подоплеку этого: когда человек демонстрирует свои многочисленные достоинства, это возвышает его над окружающими и соответственно принижает их. Многим не нравится чувствовать свою ущербность по сравнению с таким суперменом. Наобо­рот, видя в другом многие недостатки, потешаясь над ними, человек радуется: он лучше этого другого. По­следний вызывает не только положительные эмоции, он демонстрацией своих недостатков делает скрытый комплимент наблюдателю.

Таким образом, политическую клоунаду избиратели любят за то же, за что и клоунаду цирковую. Цирк был всегда, есть и будет.

Мишенью манипулятивного воздействия политиче­ских паяцев является потребность избирателя в поло­жительных эмоциях, а приманкой — возможность в сравнении увидеть себя в лучшем свете.

Как видим, политическое фиглярство решает сразу две задачи политика из трех вышеназванных. А при яр­кой игре может решить и третью.

 

Побуждение к «правильному» голосованию Подкуп избирателей

В Петербурге один из претендентов на мандат депутата законодательного собрания города ремонтировал почтовые ящики своих избирателей и вкручивал лампочки (вместо перегоревших) в подъездах. Победил!

Другой кандидат бесплатно лечил зубы своим избирателям. Третий организовал подвоз избирателей на автобусах к избирательным участкам. Да еще и за каждый отданный ему голос платил каждому 100 рублей.

Мишенью манипулятивного воздействия является в этих и подобных случаях удовлетворение потребности людей в положительных эмоциях и заботе о себе. Плюс прямой подкуп.

В одном городе кандидат в депутаты областного со­брания во всех подъездах домов избирательного округа по­ставил на свои средства металлические двери. А на следу­ющий день листовками «ненавязчиво» сообщил избирателям, кто их благодетель.

Правда, в последнем случае конкуренты нашли контр-ход. Они отпечатали эти напоминания о благотворитель­ной акции огромным тиражом и ежедневно разносили их по почтовым ящикам. Эти бесконечные напоминания вко­нец извели избирателей. В итоге благодетель позорно про­валился на выборах.

Обратим внимание, что контрманипуляция прове­дена по всем правилам: игра принята, продолжена и доведена до абсурда. Мишенью воздействия здесь по­служило то, что отрицательные эмоции, обусловлен­ные многократными напоминаниями, в конце концов должен был вызывать и сам кандидат.

 

 

Манипуляции

«Организовать трудности, чтобы их преодолеть.

 

Один из кандидатов за две бутылки водки уговорил сантехника ненадолго перекрыть воду в доме. Сам по­шел по квартирам «знакомиться с избирателями». Все, конечно, жаловались на отсутствие воды. Он обещал «принять меры». Вскоре вода пошла. Мишень воздей­ствия — удовлетворение физиологических потребностей. Приманка — выполнение обещания.

Манипуляция «Звезды говорят...» На тех, кто при­слушивается к астрологам, команда одного из канди­датов решила повлиять, интерпретируя соответству­ющим образом «расположение звезд»: они будто бы говорят, что лучшим депутатом будет именно их кан­дидат — голосуйте за него.

Мишень воздействия в манипуляции — вера многих людей в предсказания, в частности в астрологические.

Прямой обман. В случае неподготовленной аудитории манипуляторы могут обойтись и грубым обманом, в 1996 году в одной из воинских частей командир выст­роил на плацу солдат и сказал: «Так, кто голосует за Ельцина, ставит галочку против его фамилии. Кто против - ставит против его фамилии крестик. Всем по­нятно?». Откуда было знать солдатам, «отрезанным» от телевидения, что какой знак ни поставь — все равно это будет голос «за»?

 

Особо «тонкие» технологии

Голосование за «образ»

Только 6 % наших сограждан читают предвыборные программы кандидатов. Остальные делают выбор по прин­ципу «нравится — не нравится». Но в том-то и дело, что нравится или не нравится им не кандидат как таковой, а его образ. Избиратели голосуют за брэнд: Путин — это «сильная рука», Примаков — «стабильность», Зюганов — «социалистическое прошлое». Именно это дает возмож­ность манипулировать избирателями.

В создании образа большое значение имеют факторы восприятия. Многих поражал высокий рейтинг Е. При­макова, когда Ельцин отправил в отставку его прави­тельство. Кроме естественного для нашего менталитета сострадания к «незаслуженно обиженному» его высокому рейтингу способствовали и другие обстоятельства: не­торопливая манера говорить, очень низкий, внушающий доверие голос, солидный внешний вид. У многих людей со­здавалось впечатление, что этот человек надежный, пред­сказуемый, он знает что делает.

Из напутствия самого известного в мире имиджмей­кера — «творца президентов» Жака Сегела — полити­кам: «О вас будут судить больше по внешности, чем по уму. Не обижайтесь на мою просьбу, но наведайтесь к парикмахеру, купите себе темный костюм, светлую рубашку и галстук. Взгляните на своих противников: у них нет никаких целей, но выглядят они прекрасно». Особенно внешний вид кандидата важен для избирательниц. Если они сочтут, что он одет безвкусно, никакая даже самая хорошая программа ему не поможет!

 

 

Ложная идея

Вспомним выборы в Государственную думу РФ 1993 года. Тогда активно внедрялась мысль: «Почему на­родные депутаты были не совсем чистыми на руку? д_а потому, что они были бедными. Давайте выберем бо­гатых, у них все есть — они не будут воровать».

Эта мысль напористо и с завидным постоянством тиражировалась влиятельными СМИ. В результате в Думу попали и некоторые из нуворишей, которые ныне либо в тюрьме, либо в розыске. А ведь по логике не ворует честный человек, а не богатый или бедный. И журна­листы были столь наивны, что не понимали этого? Нет, конечно, просто они за хорошее вознаграждение служили интересам своих заказчиков.

Или же беспрецедентная «промывка мозгов» изби­рателям консолидированными СМИ во время прези­дентских выборов 1996 года: тогда «продавливалась» мысль о Ельцине как о «спасителе демократии». Этот образ был приманкой, а мишенью воздействия — по­догреваемый СМИ страх перед возвращением комму­нистов к власти.