Выступления перед избирателями

Публичная речь кандидата должна содержать изло­женные ниже основные компоненты.

1. Резкое заявление или шутка. Это необходимо, что­ бы мгновенно привлечь и сконцентрировать внимание аудитории.

2. Восхищение поселком, городом или окружающей их природой. Изложение общих с электоратом проблем, причем образное, с фактами. Это позволяет добиться
аттракции и объяснить, почему именно он, кандидат, хочет представлять избирателей в органах власти.

3. Краткое изложение трех-четырех основных пунк­тов своей программы и того, как кандидат намерен добиться их реализации.

4. Объяснение того, как реализация этих пунктов программы отразится на жизни, безопасности и благо­состоянии жителей данного населенного пункта.

5. Изложение позиции кандидата по отношению к федеральным и региональным властям. Ее аргумента­ция двумя-тремя фактами. В зависимости от настрое­ния аудитории можно вспомнить — с осуждением или уважением — нынешних или прежних депутатов от дан­ного округа, указать их достоинства и недостатки, ко­торые лишь подчеркнут достоинства выступающего.

6. Если необходима разрядка, подойдет какой-ни­будь политический анекдот или притча. Кандидату нужно показать: он смотрит на мир теми же глазами,
что и его избиратели, у него нет интересов, отлич­ных от интересов избирателей, и он не собирается переезжать в столицу (областной центр). Он тоже не­навидит преступность, коррумпированных чиновни­ков и т.д. и т.п.

7. Завершение речи заявлением о том, что с такими прекрасными людьми нельзя не добиться перемен к лучшему. Призыв их не просто к голосованию, а к со­трудничеству. Выражение благодарности избирателям за то, что они нашли время, чтобы встретиться с кан­дидатом и поддержать его.

На протяжении всей речи кандидат должен излу­чать уверенность в своих силах и своей победе, улы­баться, делать дружественные жесты. По окончании речи пожать руки мужчинам, которые того пожелают. Но при этом не быть чересчур назойливым.

Чем ближе день голосования, тем больше спокой­ствия. Излишняя эмоциональность, а тем более исте­ричность, лишь ослабит позиции кандидата.

Излишний оптимизм тоже ни к чему. Нужно лишь просить людей прийти и сделать свой выбор.

Неиссякаемый оптимизм — необходимая черта кан­дидата в США, но не у нас (к сожалению). В США анализ избирательных кампаний периода 1948—1984 годов показал, что претенденты, строившие свои выс­тупления в пессимистическом ключе, в 9 из 10 случаев проигрывали выборы. А речи наших кандидатов изоби­луют мрачными рассказами то о прошлом, то о будущем. Как раз это и отвечает умонастроению большинства избирателей.

 

 

Обещания

Действительно, политика, в принципе, — это сфе­ра обещаний. Именно риторика этого типа является характерной для политика, поскольку он эксплуати­рует желания людей. Особенно для политика, идущего к власти. Из набора «кнут и пряник» в его распоряже­нии есть только «пряник», тогда как его оппонент мо­жет обладать и тем и другим.

Именно поэтому многие кандидаты так щедры на обе­щания. Явно невыполнимые обещания давали Жириновс­кий, Лебедь, Ельцин и другие.

Наобещали и победили. Те же, кто был скромен по этой части, не обещал (Гайдар, например), проиграли.

Однако после победы на выборах об обещанном забыва­ют, дивные нравственные качества бывшего кандидата как-то незаметно испаряются, и избиратели уже имеют дело с совсем другим человеком. Даже напоминание об обе­щаниях вызывает явное его недовольство.

С помощью средств массовой информации народ пытаются уверить в том, что невыполнение предвы­борных обещаний — дело в политике обычное, мол, такова международная практика и не надо слишком уж драматизировать ситуацию. При этом обычно ссы­лаются на опыт «цивилизованного общества». Напри­мер, американские политологи говорят, что между президентом, распоряжающимся в Белом доме, и его имиджем, создаваемым средствами массовых коммуни­каций во время выборов, есть и должна существовать разница, отсюда и постоянное невыполнение предвы­борных обещаний. Кстати, в этом обвиняли Б. Клинто­на уже во время второй инаугурации.

Подобное положение — обещания и их невыполне­ние — это и наша реальность.

Голос кандидата

В предвыборном выступлении необходимо «отрегу­лировать» голос кандидат. Сегодня существует масса возможностей компьютерной обработки голоса, кото­рая делает тембр более индивидуальным, ясным и персонифицированным. Известно, что знаменитый низ­кий голос Б. Клинтона — это продукт не только при­роды, но и звукооператоров, работавших с ним еще со времен его губернаторства. Конечно, совершенно ме­нять голос нельзя, кандидат часто проводит встречи в небольших залах, и все «примочки» в них просто не­возможно использовать. Но радио-, телевыступления и другие ответственные встречи с электоратом сегодня уже технически можно озвучивать специально «окра­шенным» голосом. Если, конечно, кандидату не по­везло с узнаваемостью, как Лебедю, Ельцину или Гор­бачеву.

В США, где накоплен огромный опыт предвыборных ба­талий, работа над голосом кандидата поставлена на со­лидную основу. Так, в период скандалов, связанных с Мони­кой Левински, для президента США Билла Клинтона специально устраивались репетиции непосредственно пе­ред началом пресс-конференций, чтобы дать президенту возможность выплеснуть ненужные эмоции. В результа­те уже на самой пресс-конференции Клинтон выглядел абсолютно спокойным и «холодным», что всегда произво­дит приятное впечатление человека, хорошо владеющего собой и ситуацией.

Крайне важен голос диктора, читающего подводки и закадровый текст видеороликов. Этот голос должен стать таким же фирменным стилем избирательной кам­пании, как голос и образ самого кандидата. Разноголо­сица здесь неприемлема. В идеале желательно использо­вать голос одного из известных журналистов, узнаваемого слушателями и зрителями, либо диктора, ведущего новости. Знакомый голос будет облегчать восприятие Ролика и делать его похожим на новостной сюжет, то есть создавать аттракцию.

На завершающем этапе кампании и на радио, и на ТВ следует избегать выступлений в поддержку кан­дидата продолжительностью более одной минуты. Желательно также не перебивать материалами кампа­нии сериалы или художественные фильмы — такая навязчивость настраивает избирателей против канди­дата.

 

Глава 7

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПИАР

Власть боится тех, кто не боится, и не любит любящих ее.

И. Губерман

Цель государственного пиара — создание образа ком­петентных и эффективно работающих властных струк­тур, которые способны в полной мере решать стоящие перед ними проблемы. Это особенно важно в перио­ды, когда государственным структурам часто нечего предложить, кроме слов. Но они иногда не способны даже порождать нужные слова и в нужное время — ре­зультат их недостаточной компетенции в процессах го­сударственного управления.

 

 

Пиар властных структур

Для сохранения и удержания власти самое

подходящее из всех средств — быть любимым,

самое несообразное — внушать к себе страх.

Ведь против ненависти многих людей

не устоять ничьему могуществу.

Ведь страх — дурной охранитель надолго;

напротив, доброжелательность —

охранитель верный и притом всегда.

Цицерон

Основа демократии — информация, включенность каждого отдельного гражданина в жизнь государства.

Население ждет от властных структур решения своих вопросов, а не рассказов о трудностях их решения. Власть — это символ решения проблемы, а не символ колебаний.

Задачи и проблемы

«Библия» американских пиар-специалистов опреде­ляет такие задачи в этой сфере:

1) информирование граждан о деятельности госу­дарственных структур;

2) обеспечение активного участия граждан в госу­дарственных программах (например, в избирательных кампаниях), равно как и поддержка регулирующих про­
грамм (экологических, правовых, борьбы с курением и т.д.);

3) стимулирование поддержки гражданами полити­ков и программ (к примеру, социальной помощи).

Как видим, все три программы вполне подходят и для наших условий. Сюда можно добавить и четвертую задачу: создание благоприятного имиджа государствен­ных структур.

В Великобритании действует весьма важная аксиома пиара, которая подходит и для нас: не только правитель­ство должно работать эффективно, но и все граждане должны быть убеждены в том, что оно работает эффек­тивно.

Как видим, просто хорошей работы недостаточно. Не менее важно признание этой работы населением. Недаром сегодня в устах высших российских чиновников звучит слово «прозрачность». Население хочет видеть своих руководи­телей компетентными и честными, чему способствует от­крытость принятия решений и доступность властных структур для СМИ. В идеале органы власти должны жить, как в аквариуме, выставленном на всеобщее обозрение.

Установлено, что интерес к пиару возникает, когда государство достигает определенной ступени своего экономического развития. Лауреат Нобелевской премии Джон Гэлбрейт писал, что правителям легко держать в повиновении сельское население, тяжелый физический труд которого не дает ему возможности поднять голову. Когда же население перемещается в города, у него по­является новая потребность — быть услышанным. Если с этой точки зрения взглянуть на пиар, то это уже Работа с другой общественностью, не той, к которой власть привыкла. С общественностью, которая имеет право голоса и которую нельзя не информировать. Это сразу обернется против власти.

Государство обязано заботиться о своих гражданах. Даже на негативные события властные структуры должны реагировать в соответствующей форме. Например во время забастовок шахтеров Б. Ельцин сказал в своем радиообращении 22 мая 1998 года: «Забастовки — дей­ственное средство, чтобы быть услышанным».

В СНГ отсутствие доверия к властным структурам мож­но отнести к важнейшим проблемам периода перехода к независимости. По множеству причин население психологи­чески не воспринимает всю вертикаль власти законной. Именно поэтому на страницах газет и всплывают расска­зы о роскошных дачах, квартирах, машинах и счетах в зару­бежных банках власть имущих. Это соответствует мне­нию людей о том, что властные структуры продолжают жить комфортно и на них не распространяется требование «затянуть пояса». Борис Немцов в интервью «Независимой газете» (1998, 25 февраля) говорил о списках российских «оли­гархов»: «Я все-таки нашего главу государства не вклю­чаю ни в какие подобного рода списки. Он человек чистый и незапятнанный. Что вокруг него происходит, это другая история». Характерное высказывание, не правда ли?

Результаты социологических исследований свидетель­ствуют, что когда население не чувствует внимания к себе и к своим проблемам со стороны властных струк­тур, когда отсутствует контроль за их работой со сто­роны населения, его реакцией становятся насильствен­ные действия — забастовки, демонстрации и т.п.

Еще в Древнем Египте требовали бороться с тем, что является символом бюрократической власти. «Чи­новник, который должен выслушивать жалобы посе­тителей, должен делать это спокойно и без злобы, ибо проситель желает более внимания к его словам, неже­ли исполнения того, ради чего он пришел». Пожалуй, мы и сегодня ничего нового не можем добавить к та­кому пожеланию для чиновников.

Особенностью правительственного пиара является необходимость охвата всего населения, а не какого-либо отдельного его сегмента, как это имеет место в случае рекламных кампаний. Сегодня в странах СНГ проявляется «публичная апатия» в отношении выбо­ров, которая была раньше более характерна для Запа­да. Лишь 50 % американцев голосовали в 1986 году, толь­ко 36 % — в 1988-м и максимальное их число — 55% — в 1992 году. Участие населения в выборах каждый раз находится под вопросом. И это тоже задача пиар-специалистов, которая состоит в том, чтобы внушить мас­совому сознанию важность участия в выборах, пока­зать значимость каждого отдельного голоса.

Вопрос об имидже некоторых государственных струк­тур в странах СНГ стоит достаточно остро. Это прежде всего отношение к правоохранительным органам. Ре­зультаты многих социологических исследований пока­зывают, что значительная часть населения не доверяет этим органам, считает их в значительной степени кор­румпированными, а нередко и связанными с крими­налитетом. Налицо, с одной стороны, действительные упущения в работе этих органов, с другой — отсут­ствие программ создания благоприятного имиджа.

Такие программы действовали в советское время. Создавались фильмы, телесериалы. Большой интерес населения вызвали сериалы «Следствие ведут знато­ки», «Семнадцать мгновений весны», фильмы «Дело было в Пенькове», «Деревенский детектив» и другие, рисовавшие положительный образ работников «орга­нов». Массовым тиражом издавались детективы, где работники милиции, суда, прокуратуры, Комитета госбезопасности представали как «чистые руки, горя­чее сердце, холодная голова». МВД и КГБ вручали пре­мии за лучшие произведения, иначе говоря — за наи­более удачные пиар-акции.

А в США имидж ФБР был сформирован конкрет­ным человеком — журналистом Кортни Купером, ко­торому Эдгар Гувер открыл архивы своей «фирмы». В ре­зультате Купер создал 3 книги, написал 4 сценария и множество рассказов. Все это било в одну цель: пока­зать ФБР некоррумпированным, решительным и про­фессиональным. Активно к этой кампании был под­ключен и Голливуд. ФБР также спонсировало создание радиосериалов и даже комиксов о себе.

Фактически директор ФБР Э. Гувер лично руково­дил созданием имиджа своей организации. Из опыта своих взаимоотношений с прессой он сделал два су­щественных вывода. Во-первых, именно пресса из лю­бого инцидента может вытащить на пьедестал почета нового героя, поэтому шеф ФБР сделал так, что имен­но ему приписывали заслугу в проведении любой важ­ной операции. И, во-вторых, пресса основывает свои выводы и комментарии на той интерпретации, кото­рую дает ей первое официальное лицо высокого ран­га, поэтому он всегда был готов к встрече с журнали­стами, когда случалось что-либо чрезвычайное.

Собственно, идею быть первым на информационном поле высказал в свое время министр пропаганды фашистской Германии Геббельс:«Человек, сказавший первое слово миру, всегда прав!». Действительно, во-первых, никто не может оспорить — у него нет данных. Во-вторых, можно всегда находиться в центре общественного внимания, поскольку все последующие говорящие или пишущие на ту же тему вынуждены считаться с первой интерпретацией, сделан­ной официальным лицом. Первая интерпретация также легче проникает в СМИ, поскольку в этот момент ощу­щается дефицит информации, а значит, налицо информа­ционный повод.

Английские писатели Ян Флеминг и Джон Ле Карре со­здали имидж: британской разведки. Спецслужбы вообще ин­тересны в этом смысле, поскольку их закрытый характер позволяет вписывать в их образ любые характеристики. Ведь люди в массе своей не имеют опыта общения с ними, и все, что им известно, они черпают из чьих-то рассказов.

Американцы не были бы самими собой, если бы не обосновали целесообразность соответствующих расходов.

Президент США Р. Никсон, выступая однажды в Совете национальной безопасности по вопросам фи­нансирования оборонных расходов, сказал, что счита­ет 1 доллар, вложенный в информацию и пиар, более ценным, чем 10 долларов, вложенных в систему во­оружений. Ведь последние могут остаться неиспользо­ванными, в то время как информация работает еже­часно и повсеместно.

Информация и пиар в сегодняшнем мире — это и есть основные инструменты управления людьми. Пиар сегодня — это и есть политика.

Имидж правительства важен не только для народа данной страны, но и для народов других стран. Так, выступавший перед студентами Киевского университета вице-президент одной американской компании, работающий в области пиара, в качестве примера вы­полненных заказов назвал изменение имиджа колум­бийского правительства в глазах американцев. Связав это правительство в общественном мнении с наркома­фией, США перестали оказывать ему помощь. Колум­бийцы поручили провести пиар-кампанию с целью улучшить имидж их правительства, и помощь в ре­зультате возобновилась.