Информационное обеспечение актов агрессии

История дает нам множество примеров, когда аг­рессоры предваряли нападение пиар-акциями, «обо­сновывающими» в глазах общественности их действия. Гитлеровская пропаганда объясняла нападение на Польшу инсценированным «захватом» поляками немец­кой радиостанции в Гляйвице, оккупации Германией Чешко-Судетской области предшествовала шумная кам­пания, обосновывавшая необходимость защиты прав судетских немцев и т.д.

Вторжение в Ирак в 2003 году США объясняли не­обходимостью уничтожения имеющегося у Саддама Хусейна оружия массового поражения (так и не най­денного). После оккупации Ирака выяснилось, что дан­ные разведки были сфальсифицированы.

Во время всех имевших место войн противоборству­ющие стороны вводили строжайшую цензуру на ин­формацию, чтобы, с одной стороны, поддерживать боевой дух своих вооруженных сил и подавлять его у вражеской стороны (в частности, обычно свои потери преуменьшают, вражеские — преувеличивают), а с дру­гой — чтобы не давать противнику информации о дей­ствительном положении дел.

Налицо информационная война и в современных во­оруженных конфликтах.

Начиная с операции «Буря в пустыне» против Ира­ка (1991 г.) все военные конфликты предваряются и сопровождаются информационными войнами. При этом превосходство в такой войне играет решающую роль. Так, в ходе агрессии стран НАТО против Югославии только информационные операции смогли обеспечить необходимый результат — вывод из Косово сербских вооруженных сил. А самому нападению предшествова­ла мощная пропагандистская война против Югосла­вии с обвинениями в адрес «зверств» сербов над ал­банцами. Как показали последующие независимые расследования, множество «фактов» оказались сфаль­сифицированными. Разразился скандал. Но дело было сделано: Югославия лежала в руинах, сербы изгнаны из Косово.

Россия потерпела поражение в войне информацион­ной во время первой чеченской войны. Причем проиг­рала ее изначально общественному мнению в стране. В результате после первого поражения (в Грозном) во­енным пришлось под давлением общественности пойти на унизительные Хасавюртовские соглашения, против которых настойчиво выступали прежде всего россий­ские военные.

С другой стороны, Россия проиграла ее в глазах ми­ровой общественности. Поэтому специальная комиссия правительства России поставила вопрос о необходимо­сти создания анти-мифа в ответ на существующий миф о чеченской войне. В этом мифологическом пространстве планировалось (разработка 1995 года) лишить Запад его традиционного представления о России как об «импе­рии зла». А чеченскую войну представить как войну хри­стианскую против войны исламской, что соответствует известной модели С. Хантингтона о будущей третьей мировой войне как о войне ислама с христианством.

Результаты проигрыша информационной войны от­носительно Чечни аукаются до сих пор: Евросоюз, ОБСЕ постоянно выражают «озабоченность нарушением прав человека.в Чечне», есть претензии и у США.

Информационный пиар

В, информационно-идеологической схватке нередко идет спор, борьба за каждое слово. Ведь использование того или иного слова в качестве обозначения явления вызывает разные последствия. Например, назвав чечен­цев «бандформированиями», можно оправдать приме­нение к ним силы. Если же как-то иначе, то примене­ние силы может стать необоснованным.

В свое время телеобозреватель С. Доренко привел при­мер его работы в CNN, когда во фразе «террористы Ба­саева захватили больницу» его заставили исправить сло­во «террористы» на «повстанцы».

А вот забавный пример «цензурного» исправления из Фильма «О бедном гусаре замолвите слово»: «пьяная офицерская рожа» заменяется в разговоре на «лицо защит­ника Отечества».

В случае военных действий на территории чужой стра­ны одна из главных задач — воздействие на население этой страны. Советская армия использовала в войне в Афганистане такой инструмент, как слухи. Была уста­новлена неэффективность листовок: населению, в мас­се своей безграмотному, запрещалось к тому же под" стра­хом смертной казни поднимать листовки с земли. А вот распространение слухов приносило свои плоды. Удава­лось, к примеру, не допускать выступления моджахе­дов на помощь другим сражающимся. Для эффективно­сти воздействия подобную информацию передавали под видом сообщений Би-Би-Си, которая считалась прав­дивой радиостанцией.

В качестве канала доставки нужной информации в ус­ловиях афганского города использовали традиционные формы: базарное знакомство или знакомство.в чайхане, случайных попутчиков в машине, идущей в район, кон­тролируемый оппозицией. Этот прием себя оправдал, но требовал регулярной отработки новых, достоверных вер­сий, прикрывающих поведение базарных говорунов, лю­бителей посидеть в чайхане, тех, кому срочно требова­лось куда-то доехать именно на этой машине, и т.д. и т.п.