Глава xlIX. Иные виды относительных правоотношений

 

Литература к главе:* Аболонин Г. О. Групповые иски. М., 2001; Абрамова А. И. Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1984; Александровский С. В. Иски об исключении из описи арестованного имущества // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 16. С. 367-369; Варанов В. М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Батаева Н. С. Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1999; Ведяхин В. М. Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50-55; Викадемов. К вопросу об исках о конфискованном имуществе // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 30. С. 697-698; Газиянц Я. И. Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959; Он же. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М., 1962; Голевинский В. И. Первоначальный проект положения о публично объявленном обещании награды, с объяснительною запискою. СПб., б. г.; Дзерогайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве: Автореф. дисс.... к. ю. н. Л., 1969; Банковский С. С. Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1; Звечаровский И. Э. Стимулирование в праве: Понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 112-117; Зеленко Б. И. Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования, М., 1987; Иглип В. В. Особенности поощрительного правоотношения на предприятии. М., 1990. Депонировано в ИНИОН АН СССР за № 41234 от 6 марта 1990 г.; Он же. Правовое регулирование поощрений за успехи в труде на предприятии (По материалам предприятий Ульяновской области): Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1990; Иодковский А. Я. Ограничение применения конфискации по суду // Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 39. С. 1212-1213; Кандыбина Т. Исключение имущества из описи // Советская юстиция. 1963. № 15; Киселева О. М. К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1. С. 239-241; Кахадзе М.М. Гражданско-правовое регулирование конкурса в области архитектуры: Автореф. дисс.... к. ю. н. Тбилиси, 1975; Киселева О.М., Малъко А. В. Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32-41; Коваленко Т.П. Гражданско-правовые методы защиты прав собственности. (Виндикационные и негаторные иски): Лекция. Киев, 1960**; Корягина Л. Освобождение имущества от ареста // Социалистическая законность. 1986. № 11. С. 17-19; Коряковцев В. В. О совершенствовании применения конфискации имущества // Правоведение. 1989. № 4. С. 75-78; Коряковцев В. В., Лукашевич В.З. Иски об освобождении имущества от ареста и возмещение ущерба от преступлений // Вестник ЛГУ. 1992. Серия 6. Вып. 1. С. 96-102; Кулагина Е. В. Гражданско-правовые средства поощрения, воздействующие на качество капитального строительства // Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 2; Липницкий Д. X. Реализация стимулирующего эффекта уплаченных санкций в правоотношении (на предприятии): Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1982; Лукьянов В. Ответственность за создание угрозы причинения вреда // Советская юстиция. 1988. № 14. С. 26-27; Он же. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1; Макаров О. В. Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94-95; Малъко А. В. Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 235-239; Он же. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22; Он же. Правовые ограничения: От отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26.; Он же. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-147; Он же. Стимулы и ограничения в праве (теоретико-информационный аспект). Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс.... д. го. н. Саратов, 1995; Масевич М. Г., Покровский Б. В., Сулейменов М. К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятия. Алма-Ата, 1972; Матузов Н. И., Малъко А. В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Москвин А. Арест имущества юридических лиц при расследовании уголовных дел // ЭЖ-Юрист. 2001. № 1. С. 11-12; Новиков В. Право опровержения по проекту устава о печати 1913 г. // Право. 1914. № 5. Ст. 344-348; Олейник О. Арест денежных средств предприятий и банков // Законность. 1993. № 10. С. 11-16; Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. К. А. Граве и И. Б. Новицкого. М., 1954. С. 352-357; Отсасон Р. А. Хозрасчетные стимулы использования основных фондов. М., 1965; Павлов П. В., Романенко Н. Г. Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1; Павловский Е. А. Наложение ареста на денежные средства клиентов, находящиеся на счетах коммерческих банков // Право и экономика. 1996. № 21-22; Пронина М.Г. Стимулирующая функция гражданско-правовых норм. Минск, 1977; Райхер В. К. Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. № 1; Рассудовский В. А. Правовые средства стимулирования технического прогресса // Советская юстиция. 1964. № 24; Он же. Стимулирующее значение гражданско-правовой ответственности при производстве проектно-изыскательских работ и кооперированных поставках // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 105-110; Резник Г. Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. JV» 1. С. 29-30; Он же. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6; Рейхелъ М. О. О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 62-65; Рузиназаров Ш. Н. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125-130; Сатолина М. Н. Применение норм советского трудового права о поощрениях и взысканиях (По материалам БССР): Автореф. дисс.... к.ю.н. М., 1989; Сейнароев В.М. Материальное поощрение исполнения хозяйственно-договорных обязательств: понятие и сущность // Правоведение. 1989. № 6. С. 33-39; Он же. План и договор: Материальное стимулирование. М., 1989; Он же. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственных договорных обязательств в СССР: Автореф. дисс.... д. ю. н. М., 1989; Он же. Стимулирование исполнения обязательств по поставкам продукции // Советское государство и право. 1979. № б. С. 68-75; Скловский К. Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 26-28; Скобелкин В. П. Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153-160; Смирнов В.Н. Конкурс в советском праве: Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1962; Стимулирование исполнения хозяйственных договоров: Сборник статей. Минск, 1968; Сулейменов М. К. К вопросу о стимулирующей роли гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков договорного обязательства // Ученые труды Казахского государственного университета. Т. 8. Серия юридическая. Вып. 8. Алма-Ата, 1967; Тихомиров Ю. А. Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; Тарасов М. А. Поощрение — способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № б. С. 119-121; Торган К. Э. Правовые стимулы научно-технического прогресса в производственном объединении. М-, 1983; Треушников М. К. Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 35-39; Трепицын И. И. Конфискация имущества и права третьих лиц // Рабочий суд. 1925. № 7-8. С. 295-302; Тривус М. Публичное обещание вознаграждения // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1891. Кн. б, заметки. С. 62-70; Фаас И. Я. Цена иска об освобождении имущества от описи и продажи // Право и жизнь. 1927. № 4; Фалъкович М. Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. 1998..№ 8; Цыбуленко А. П. Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976; Хаянян А. В. Иски об исключении имущества из описи // Советская юстиция. 1975. № 18; Юрченко В. С. Охрана личной собственности. (Негаторный иск) // Известия АН Белорусской ССР. Серия общественных наук. Минск, 1960. № 2. С. 94-103***; Яни П. Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. № 7. С. 27-32; Он же. Обращение взыскания на арестованное имущество // Законность. 1995. № 9. С. 23-28.

* См. также литературу к главам XXXI, XXXV, XXXVII, XLVII Учебника.

** На украинском языке.

*** На белорусском языке.

 

2505. Из п. 1874 мы знаем, что у нас остались пока нерассмотренными два вида относительных правоотношений: (1) направленные на уничтожение неправомерно созданных препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов; (2) заключающие в себе требование претерпевания негативных имущественных последствий. За отсутствием не только сколько-нибудь развернутого теоретического учения о том и другом виде относительных правоотношений, но и в связи с нестандартностью их выделения вообще, мы сочли возможным ограничиться в настоящем Учебнике последовательным описанием каждого из отдельных правоотношений, входящих в две данные группы, объединив изложение материала в единой, небольшой по объему, главе.

§ 1. Отрицающее требование (негаторный иск) (п. 2506-2508)

 

2506. Типичным случаем правоотношения, имеющего в виду устранение неправомерно созданного препятствия в осуществлении субъективного гражданского права является правоотношение, обычно именуемое в литературе негаторным иском. Негаторным (отрицающим) иском называется иск собственника или иного обладателя вещного права к лицу, нарушающему его вещное право, способом, не связанным с лишением владения*, о прекращении совершения действий, составляющих правонарушение (ст. 304 ГК). Можно сказать и иначе, что негаторный иск — это требование обладателя вещного права об устранении препятствий по осуществлению правомочий пользования и (или) распоряжения своим имуществом. Целью негаторного иска является понуждение правонарушителя к прекращению правонарушения и, тем самым, восстановление нормальных условий к осуществлению вещного права. Требование о заглаживании вредных последствий правонарушения (если таковые наступили) в содержание негаторного иска уже не входит.

* Формулировка ст. 304 ГК — «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» —наводит на мысль, что опираясь на данную норму можно защититься от любых нарушений права собственности, в том числе и не связанных с лишением владения, а уж от нарушений, связанных с лишением владения — тем более. Идентичная формулировка имеется в ст. 208. Это неправильное толкование, не соответствующее действительному смыслу ст. 304, которой имеется в виду защита только от нарушений, не связанных с лишением владения, т. е., от таких нарушений, от которых нельзя защититься, опираясь на ст. 301 и 305.

 

2507. Классическим примером негаторного иска в литературе считается иск собственника земельного участка к соседу о прекращении последним деятельности, сопровождающейся чрезмерным шумом, выделением запахов, газов, дыма и т.п., затрудняющей проживание в доме, находящемся на участке, и пользование самим участком. Это —пример из практики развития иностранного права эпохи промышленного капитализма. В действительности препятствием, устраняемым посредством отрицающего иска, может служить и не столь глобальное действие. Современной российской судебной практике приходится иметь дело, главным образом, с негаторными исками, направленными на уничтожение препятствий к доступу в помещения и пользованию ими. В литературе высказывалась совершенно правильная мысль, что негаторные иски должны получить более широкое распространение со вступлением в силу гл. 17 ГК (о вещных правах на земельные участки). Действительно, наиболее удобным, а, порою, и единственно возможным средством защиты вещных прав на земельные участки (да и на недвижимое имущество вообще), в частности, прав сервитутного типа, является именно негаторный иск.

2508. Поскольку основанием к негаторному иску является длящееся правонарушение, потерпевший вправе обратиться с таким иском во всякий момент, безотносительно к тому, сколько времени прошло со дня начала правонарушения. Таким образом, негаторный иск не подвержен действию исковой давности (ст. 208 ГК*).

* Еще раз подчеркиваем, что употребленное в ст. 208 указание «хотя бы» не следует толковать в том смысле, что исковая давность не распространяется на любые вещные иски (см. предыдущую сноску).

Требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи (п. 2509-2515)

 

2509. Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи. Изучение п. 2 ст. 51 Закона, в котором раскрываются понятия «арест» и «опись»*, показывает, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи идентичны по своему юридическому содержанию и равнозначны**. Предъявление любого из них приостанавливает исполнительное производство*** (п. 7 ст. 20 Закона) и дает возможность разобраться, во-первых, в вопросе о том, кому принадлежит спорное имущество, а во-вторых, если оно принадлежит не должнику, в обеспечение взыскания с которого имущество и было подвергнуто аресту— снять с него арест и тем самым устранить препятствия к распоряжению, а, возможно, и к пользованию имуществом.

* Согласно указанной норме «арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение». Такое понимание «ареста» и «описи» является в известной мере традиционным для российского права (см. ст. 370-377 ГПК РСФСР).

** Поэтому далее мы будем употреблять только термин «освобождение имущества от ареста».

*** Если таковое открыто (см. следующий пункт).

 

2510. Следует помнить, что ст. 92 Закона об исполнительном производстве относится не только к тем случаям, когда арест наложен в целях обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта, но и тогда, когда арест применен в качестве меры обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК) или меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (подпункт 9 п. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ*).

* Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

 

2511. Природа иска об освобождении имущества от ареста в литературе вызывает споры. Одни ученые считают его виндикационным иском, другие — негаторным, третьи — особым самостоятельным иском. Некоторые специалисты и вовсе не видят за этим термином какого-то особенного понятия, считая его термином родовым и обозначающим целый ряд исков, в том числе виндикационных и негаторных, в зависимости от случая. Можно сказать, что это один из «вечных» вопросов теории гражданского права. Не претендуя на окончательное его разрешение мы не можем не высказать следующих соображений.

2512. Прежде всего, не может быть принята в качестве общего правила квалификация иска об освобождении имущества от ареста как иска виндикационного. Арестованное имущество, как правило, остается во владении лица, у которого оно было обнаружено; именно ему или (если арестовано имущество юридического лица) его должностному лицу это имущество оставляется «на ответственное хранение». Если среди арестованного имущества оказалось имущество чужое, то вряд ли его собственник может защищать «нарушенное владение». Таковое никем не нарушалось, ибо собственник имущества сам передал его должнику, находясь у которого имущество и было арестовано. Видеть нарушение владения в отказе должника от возврата имущества также нельзя, ибо отказ имеет законное основание — постановление о возбуждении исполнительного производства в части наложения ареста на имущество.

2513. Несомненно, что арест препятствует распоряжению имуществом, а в некоторых случаях ограничивает и пользование им (п. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве). Иск собственника имущества, полагающего, что арест является незаконным, о его освобождении от ареста, направлен, следовательно, на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста.

Таким образом, содержание иска об освобождении имущества от ареста совпадает с содержанием иска негаторного. Однако, по общераспространенной практике, предъявляется такой иск вовсе не к судебному приставу-исполнителю, действиями которого наложен арест (вызваны препятствия к пользованию и распоряжению имуществом)*, а к должнику, имущество которого должно было стать предметом ареста, и взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.

* И не к службе судебных приставов, работником которой является судебный пристав-исполнитель, и не к органу юстиции, подразделением которого является служба судебных приставов.

 

2514. Таким образом, если ответчиков по иску об освобождении имущества от ареста — должника и взыскателя — и признать теми самыми лицами, действия которых нарушают право собственника неосновательно арестованного имущества, то иск об освобождении имущества от ареста должен быть квалифицирован как негаторный. Если же все-таки исходить из того неоспоримого факта, что арест является следствием действий судебного пристава-исполнителя, а, значит, им же и порождены вызванные арестом препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, то иск об освобождении имущества от ареста следует признать притязанием самостоятельной юридической природы.

2515. Объяснять предъявление иска ко взыскателю (а не к судебному приставу) тем, что судебный пристав-исполнитель действует не для себя, а именно в интересах взыскателя и выступает всего лишь его своеобразным «представителем», неправильно. Кроме прочего, это объяснение не позволяет понять, почему иск предъявляется также и к должнику (неужели же судебный пристав-исполнитель, арестовывающий его имущество, действует и в его интересах тоже?). По этим соображениям мы склоняемся в пользу признания иска об освобождении имущества от ареста иском особого рода, не совпадающим ни с виндикационным, ни с негаторным*.

* Дополнительным соображением в пользу такой квалификации может служить следующее. Арест применяется не только к наличному, но и долговому имуществу. В частности, арест может быть наложен на денежные средства, числящиеся на банковских счетах и во вкладах, а также на дебиторскую задолженность. Иск об освобождении из под ареста такого имущества ни в коем случае не может быть негаторным, ибо его целью является защита динамической составляющей правоспособности, а не «права собственности» на требования и долги.

Требование об опровержении порочащих сведений (п. 2516-2519)

 

2516. Нарушение условий формирования чести, достоинства и деловой репутации позволяет потерпевшему не только требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, но и восстановления правонарушителем или за его счет положения, существовавшего до нарушения (п. 5 ст. 152 ГК). Естественно, гарантировать потерпевшему, что благодаря каким-либо мерам нарушенные условия формирования представлений о лице вернутся к своему первоначальному состоянию, никто не может. Но лучше предпринять хоть какую-то попытку восстановления нарушенных условий, чем не предпринять вовсе никакой. Наиболее эффективным средством восстановления нарушенных условий формирования чести, достоинства и деловой репутации закон считает опровержение порочащих сведений.

2517. Право требования опровержения порочащих сведений существует у всякого лица, о котором были распространены порочащие сведения. Они должны быть опровергнуты, если распространитель не докажет, что распространенные им сведения, хотя и порочат личность потерпевшего, но соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (СМИ), то они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Более подробно содержание права на опровержение и порядок его осуществления урегулирован ст. 43-45 Закона РФ от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации»*. Кроме того, гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы**, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 и 3 ст. 152 ГК; ст. 46 Закона). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (трудовая книжка, характеристика, рекомендация, справка и т.п.), то такой документ подлежит замене или отзыву. Если нарушение деловой репутации потерпевшего произошло в результате введения в оборот продукции, незаконно маркированной товарным знаком потерпевшего, средством восстановления деловой репутации может быть публикация судебного решения о пресечении незаконного использования товарного знака (п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках). Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом***.

* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029, 3033.

** Безотносительно к тому, соответствуют ли они действительности, или нет.

*** Так, например, арбитражный суд решил, что в случае, когда сведения, порочащие деловую репутацию, содержались в письме, направленном третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации. См. п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. Видимо смысл рассматриваемой нормы ГК состоит в том, чтобы опровержение было осуществлено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения.

 

2518. Распространение сведений порочащих, но соответствующих действительности, называется диффамацией. Если предметом диффамации не являются сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, а также коммерческую или профессиональную тайну гражданина или организации, то диффамацию нельзя считать противоправной. Однако даже в случае правомерной диффамации, совершенной с использованием СМИ, гражданин сохраняет право опубликования своего ответа в соответствующем СМИ.

2519. Правила о защите чести и достоинства применяются только к отношениям с участием граждан. Правила о защите деловой репутации применяются в отношениях с участием как граждан, так и юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК). В первоначальной редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»* допускалось предъявление требований, направленных на защиту чести и достоинства не только граждан, но и организаций, что, безусловно, неправильно; в последующем данное недоразумение было устранено. Правила о защите условий формирования чести и достоинства должны применяться также к случаям нарушения условий формирования профессиональной чести (см. п. 1763 Учебника).

* Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. № 11; 1995. № 7.

Требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий (п. 2520-2524)

 

2520. Негаторный иск (§ 1 настоящей главы) является основой для конструирования требования более общего содержания — о прекращении совершения любых вообще неправомерных действий, безотносительно к тому, нарушают ли они право собственности, или какое-то иное субъективное право. Так, например, исключительное право на литературное произведение, право патентообладателя, право на товарный знак, право на фирменное наименование и право на имя, могут быть защищены не только посредством классических исков (о взыскании компенсации, убытков или незаконно полученных доходов), но и иском о прекращении действий, составляющих правонарушение. В частности, если речь идет о несанкционированном предложении к продаже продукции, маркированной чужим товарным знаком, может быть предъявлен иск о запрещении предложения к продаже данной продукции.

2521. Однако, построение более широкого понятия о негаторном иске, обнимающего собой иски о защите не только права собственности, но и иных субъективных прав, было бы неправильным. Дело в том, что содержание некоторых субъективных прав таково, что их защита посредством чисто отрицающего иска была бы явно недостаточной. Возвращаясь, в частности, к нашему примеру с товарным знаком, можно отметить, что добиться одного лишь того, чтобы ответчик перестал предлагать к продаже несанкционированно маркированный товар, явно недостаточно. Во-первых, такое судебное решение причиняет убытки собственнику товара, который вполне может предъявить встречный иск об их возмещении, а во-вторых, не исключено, что этот же товар может быть введен в оборот и другим лицом. Кроме того, несанкционированное использование товарного знака на товарах, качество которых не соответствует качеству товаров, законно маркируемых этим товарным знаком, может нанести ущерб деловой репутации владельцу товарного знака.

2522. Все перечисленные последствия можно устранить только в том случае, если допустить возможность предъявления потерпевшим не только требования о прекращении совершения незаконных действий, но и требований о понуждении к совершению положительных действий, направленных на восстановление положения, существовавшего до правонарушения. Подобные требования допускаются п. 1 и 4 ст. 49 Авторского закона*, п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках**, а в самой общей форме —ст. 12 ГК («Защита гражданских прав осуществляется путем... (1) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, (2) нарушающих право или (3) создающих угрозу его нарушения»). Подобные требования, предъявляемые из нарушений обязательственных прав, имеют повсеместное признание и именуются требованиями о понуждении к исполнению обязательства в натуре (см. п. 2406 Учебника).

* О «восстановлении положения, существовавшего до нарушения права» (п. 1) (например, посредством указания на экземплярах произведения имени его автора) и о передаче конфискованных контрафактных экземпляров произведения потерпевшему (п. 4).

** Об опубликовании судебного решения по делу о защите права на товарный знак, об удалении с товара или его упаковки незаконно используемого товарного знака и об уничтожении изготовленных изображений товарного знака или обозначений, сходных с ним до степени смешения.

 

2523. Деятельность, создающая опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о ее запрещении (§ 10 гл. XXIV Учебника; ст. 1065 ГК). Под «иском о запрещении» следует понимать требования не только о собственно запрещении совершения определенных действий, но и о понуждении к совершению таковых, если угроза причинения вреда проистекает именно из несовершения требуемых действий*. Так, ст. 1065 охватываются, в частности, как иск о прекращении эксплуатации экологически вредного производства (иск о запрещении в узком смысле), так и иск, направленный на понуждение владельца такого производства к установке и использованию очистных сооружений (иск о запрещении в широком смысле — о запрещении деятельности без выполнения определенных условий).

* В римском праве подобные иски назывались «исками из подставленного и подвешенного»; так, опасно выставленный на подоконнике цветочный горшок должен был быть убран его собственником подальше от края, так, чтобы он не упал.

 

2524. Требования о запрещении совершения ответчиком определенных действий — реально или потенциально вредоносных — могут быть заявлены не только в рамках иска, но и в целях обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК). В ситуации, когда законодательство не расшифровывает, какие именно действия могут быть предметом подобного требования*, судьям следует чрезвычайно разборчиво и аккуратно подходить к вопросу об их удовлетворении. К сожаленью, сегодня уже можно констатировать многочисленные факты судебных злоупотреблений на почве обеспечительных мер. Так, например, нередко встречаются определения об обеспечении не только исков, но даже и жалоб (!), запрещающие проводить общие собрания акционеров, голосовать и подсчитывать голоса на них, исполнять функции генерального директора, исполнять распоряжения определенного лица и т.п.; отсюда один шаг до определений, запрещающих ходить в туалет или уклоняться от исполнения «супружеских обязанностей». Возможность принятия подобных мер сегодня воспринимается не как обеспечение иска, а как средство оперативного и внешне законного воздействия на неугодных контрагентов. Думается, что судебное определение о принятии обеспечительных мер должно (1) быть мотивированным, т.е., должно содержать в себе разъяснение, как именно принятие предусмотренных им мер будет способствовать исполнению судебного акта, и почему их непринятие может такое исполнение затруднить (2) выноситься только в судебном заседании с вызовом лиц, привлеченных к участию в деле и (3) только в их отношении, а также (4) не должно нарушать их правоспособности.

* Едва ли не единственное исключение составляет п. 1 ст. 50 Авторского закона, устанавливающий, что предметом запрещения могут быть изготовление, воспроизведение, продажа, сдача в прокат, импорт или иное использование, а также транспортировка, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземплярами произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. Интересно, что такое запрещение может быть адресовано не только ответчику, но и иному лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских и смежных прав, что безусловно несколько не вписывается в традиционные процессуальные рамки.