Виндикационные правоотношения (п. 2396-2399)

 

2396. Виндикационные правоотношения реализуются в рамках виндикационного иска. Виндикационный иск — это требование лица, лишенного владения индивидуально определенной вещью, обращенное к суду, об отобрании этой вещи у лица, владеющего ею, как от незаконного владельца и ее передаче ему, истцу. В индикационный иск направлен на защиту владения вещами, причем, не только титульного, но и «голого владения» (см. § 9 гл. XXXI Учебника). Самоуправное завладение вещью является правонарушением, хотя бы лишенным владения и оказалось лицо, которое не может доказать своего титула на вещь. Законный титул на вещь сам по себе не оправдывает нарушения чужого владения лицом-носителем титула.

2397. В современных российских условиях виндикационный иск предъявляется, как правило, собственником вещи, либо лицом, имеющим иной владельческий титул (правомочие владения), но лишенным фактического владения вещью (ст. 301, 305 ГК). Ответчиком по виндикационному иску является фактический незаконный владелец вещи (как правило, лицо, не являющееся собственником вещи). Предметом виндикационного иска (объектом виндикационного правоотношения) является индивидуально-определенная вещь, принадлежащая истцу, но в момент предъявления иска находящаяся у ответчика. Классическим примером виндикационного иска можно считать предъявление потерпевшим иска об изъятии у похитителя похищенной вещи. Частными случаями виндикационных требований являются требования о возврате (выдаче) находки и безнадзорных животных: лицо, нашедшее вещь и лицо, задержавшее (содержащее) безнадзорных животных, выдают чужое, им не принадлежащее, имущество. Исключение составляет требование о выдаче задержанных безнадзорных животных, заявленное их бывшим собственником по п. 2 ст. 231, которое является кондикционньш (см. следующую главу).

2398. В индикационный иск может не возыметь результата в некоторых случаях истребования имущества от добросовестного приобретателя, т.е., приобретателя, который не знал и не мог знать о приобретении им имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. В вопросе о возможности истребования имущества от добросовестного приобретателя получают значение два следующих момента: (1) способ приобретения имущества добросовестным приобретателем и (2) способ, которым имущество выбыло из владения собственника*.

* Последний фактор не имеет значения при истребовании имущества гражданином, явившимся после объявления его умершим (см. п. 2 ст. 46 ГК).

 

2399. Если имущество было приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях, несмотря на добросовестность приобретателя. При возмездном приобретении получает значение второй фактор — способ выбытия имущества из владения собственника: собственник вправе виндицировать вещь лишь в случае, когда она выбыла из владения собственника или лица, которому была передана собственником во владение, помимо их воли, т.е., утеряна или похищена (п. 1 и 2 ст. 302 ГК). Деньги и ценные бумаги на предъявителя ни при каких условиях не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя (п. 3 ст. 302).

Правоотношения по компенсации морального вреда (п. 2400, 2401)

 

2400. Правоотношения по компенсации морального вреда возникают по основаниям, описанным в § 8 гл. XXIV Учебника. Содержанием данных правоотношений является требование потерпевшего к лицу, ответственному за причинение морального вреда, о выплате денежной суммы (суммы компенсации) в размере, определенном судом, и корреспондирующая этому требованию обязанность такую компенсацию выплатить (ч. 1 ст. 151, п. 1 ст. 1101 ГК).

2401. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание: (1) характер физических и нравственных страданий потерпевшего (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего); (2) степень вины причинителя вреда (если вина является основанием возмещения вреда); (3) требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК); (4) иные заслуживающие внимания обстоятельства, за исключением, однако, размера присужденного потерпевшему возмещения имущественного вреда (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10*; п. 3 ст. 1099 ГК).

* Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3; 1997. № 1.

Правоотношения так называемой «договорной ответственности»: Общие положения (п. 2402—2407)

 

2402. Нарушение относительных субъективных гражданских прав влечет возникновение у потерпевшего права требования, а у нарушителя -— обязанности возмещения причиненных убытков в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК). Законодательство наиболее подробным образом регламентирует содержание данных правоотношений, возникающих в случаях нарушения обязательственных прав (гл. 25 ГК). Поскольку обязательства чаще всего возникают из договоров, правоотношения ответственности за нарушение обязательств принято именовать договорной ответственностью. Интересно, что этот термин настолько прижился в юридической литературе и практике, что сегодня им охватываются правоотношения ответственности за нарушение не только договорных, но и иных (внедоговорных) обязательств. Памятуя же о том, что под «внедоговорными обязательствами» у нас принято понимать любые относительные правоотношения (в том числе и не являющиеся обязательственными), следует заключить, что договорной в настоящее время называется гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательственных, корпоративных и преимущественных прав. Понятно, что такое наименование является в значительной мере условным.

2403. Меры гражданско-правовой ответственности за нарушение относительных прав применяются к обязанному (пассивному) субъекту относительных правоотношений, а иногда (в субсидиарном порядке) и к третьим лицам, по требованию активного участника относительных правоотношений—потерпевшего. Они направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права и на возмещение ущерба потерпевшего. К числу данных мер гражданско-правовой ответственности за нарушение относительных прав относятся возмещение убытков, уплата зачетной, исключительной, либо альтернативной неустойки (штрафа, пени) или (в денежных обязательствах) уплата процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).

2404. За нарушения отдельных относительных прав (как правило — обязательств) право на полное возмещение убытков может быть ограничено, т.е., может быть установлена ограниченная ответственность (п. 1 ст. 400 ГК). Примерами таких случаев, известных ГК, могут быть ситуации гражданско-правовой ответственности:

1) организаторов торгов, отказавшихся от их проведения (п. 3 ст. 448);

2) за нарушение обязательств по договору энергоснабжения (п. 1 ст. 547);

3) за отказ от принятия дара по договору дарения, заключенному в письменной форме (п. 3 ст. 573);

4) за нарушение обязанностей ссудодателя по предоставлению вещи в безвозмездное пользование, передаче документов и принадлежностей этой веши, предоставлению вещи с недостатками, в том числе юридическими (п. 2 ст. 691,ст. 692, п. 1 ст. 693, ст. 694);

5) за нарушение обязательств по выполнению НИР и ОКТР (п. 2 ст. 777);

6) за повреждение, утрату или недостачу принятого к перевозке груза или багажа (п. 2 ст. 796 ГК; ст. 96 и 107 УЖТ; ч. 1 п. 135, п. 136 УАТ; ст. 119 КВВТ; ст. 169 КТМ; ст. 119 ВК);

7) за повреждение, утрату или недостачу вещи, принятой на хранение (п. 2 и 3 ст. 902);

8) за убытки, причиненные управляющим выгодоприобретателю или учредителю доверительного управления (п. 1 ст. 1022);

9) за ущерб, причиненный расторжением договора простого товарищества по требованию одного из товарищей (ст. 1052);

10) за отказ организатора игры от проведения игры в установленный срок (п. 3 ст. 1063),

Сумма убытков, подлежащих возмещению в случаях (1)-(4), (8)—(10) ограничивается размером реального ущерба*, в случае (5) —общей стоимостью работ по договору, а в случаях (6) и (7) — размером стоимости утраченных или недостающих вещей**, либо суммой, на которую понизилась стоимость вещей***.

* В случае (8)—для учредителя управления. Размер ответственности перед выгодоприобретателем ограничивается размером упущенной выгоды. Происходит, таким образом, своеобразное разделение одного права возмещения между двумя лицами.

** А если вещи были сданы к перевозке с объявленной ценностью —то в размере объявленной ценности. Кроме того, наряду с возмещением ущерба, вызванного несохранностью груза, перевозчик обязан возвратить провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК; ст. 96 и 107 УЖТ; ч, 2 п. 135 УАТ; ст. 165 КТМ).

*** При существенном повреждении вещи ответственность перевозчика ограничивается стоимостью вещи (п. 2 ст. 796), в то время, как хранитель несет ответственность в полном размере, если иное не предусмотрено законом или договором хранения (п. 3 ст. 902). Считается поврежденной существенно вещь, сданная к перевозке, если повреждение не позволяет ее восстановить, а вещь, сданная на хранение —в том случае, если повреждение не позволяет использовать ее по назначению.

 

2405. Если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд обязан уменьшить размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются во всех случаях, в том числе и когда должник несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины (п. 1019 Учебника; ст. 404 ГК).

2406. Подобно тому, как возмещение вреда, причиненного нарушением абсолютных прав, может быть произведено в натуральной форме, точно также принудительной мерой, применяемой к обязанному лицу, нарушившему обязанность, может быть его судебное принуждение к исполнению обязанности в натуре (ст. 12, 396, 398, 505 ГК). Содержание этого правоотношения идентично содержанию того, реализация которого является предметом принуждения. Судебное принуждение выражается, главным образом, в угрозе применения административного взыскания за неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава (ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) и уголовного наказания за неисполнение судебного решения (ст. 315 Уголовного кодекса). К числу актов о присуждении к исполнению обязанности в натуре, относятся широко распространенные в современной арбитражной практике решения о взыскании так называемых так называемых «основных долгов» —денежных сумм во исполнение денежных обязательств. Гарантами исполнения такого рода актов являются также и кредитные организации, ведущие счета должников.

2407. Требования и судебные акты о взыскании убытков в настоящее время имеют незначительное распространение. Связано это с тем, что действующее законодательство по общему правилу допускает возмещение только в части действительно наступившего вреда или конкретных убытков (см. п. 992 Учебника). Лишь в случаях нарушения обязательств по поставке допускается взыскание убытков абстрактных, т.е., убытков, которые могли бы наступить, но не наступили по обстоятельствам, не зависящим от правонарушителя (см. п. 1017 Учебника). Расчет конкретных убытков представляет собой достаточно сложный и трудоемкий процесс*, а их доказывание зачастую составляет и вовсе неразрешимую задачу. Исключение составляют требования о взыскании твердых и расчетных убытков, т.е., убытков, определенных соглашением сторон в твердой сумме за то или иное правонарушение или ставках (тарифах) за «единицу нарушения» количественную или временную.

* См.: Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, одобренная Госкомиссией Совета Министров СССР по экономической реформе 21 декабря 1990 г. и утвержденная Письмом Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. № С-12/НА-225 // БНА СССР. 1991. № 8.