Соотношение прав возмещения и компенсации с обязательственными правами (п. 2348-2356)

 

2348. В литературе повсеместно утверждается, что перечисленные факты — неправомерные действия, а в предусмотренных законом случаях также и правомерные действия и события — являются основаниями возникновения обязательств по возмещению (компенсации) вреда, причиненного определенному лицу*. Но так ли это? Несомненно, правоотношения возмещения и компенсации принадлежат, как и обязательственные, к числу относительных; очевидно также, что их содержанием могут быть требования по передаче имущества и уплате денег. На этом, однако, их сходство с правоотношениями обязательственными и исчерпывается.

* Чтобы обнять случаи возмещения вреда, возникшего из события или действия третьего (по отношению к обязанному субъекту) лица, правильнее говорить о вреде, понесенном определенным лицом.

 

2349. Если обязательства — это оковы права, которые должник сам на себя своими целенаправленными действиями налагает (см. п. 1872, 1935 Учебника), то обязанности возмещения и компенсации вреда обязательствами не являются, ибо никто не причиняет вред для того, чтобы обязаться его возместить (компенсировать) и уж тем более — для того, чтобы выговорить в пользу потерпевшего право требования возмещения (компенсации). Умышленное причинение вреда имеет целью создание определенных фактических последствий; неосторожное не имеет вредоносной цели ни фактического, ни юридического свойства*. В обоих случаях о последствиях юридических причинитель вреда, как правило, не задумывается, а если и задумывается, то только в том плане, как избежать их наступления. Следовательно, обязательства возникают по воле своих участников, а правоотношения возмещения и компенсации — безотносительно к воле своих субъектов и даже вопреки ей.

* Как известно, неосторожное причинение происходит вследствие пренебрежения причинителя требованиями закона, здравого смысла и житейского опыта, направленными на предотвращение возможности возникновения вредоносных последствий.

 

2350. Вступая в обязательственные правоотношения в качестве должника добросовестное лицо не может не сообразоваться со своими возможностями, касающимися его будущего исполнения. Причиняя же вред, хотя бы и умышленно, лицо почти никогда не соизмеряет его масштабы со своей платежеспособностью. Кредиторское место в обязательстве лицо занимает по своей воле, соотнося содержание обязательства с имущественной состоятельностью и добросовестностью должника. Не доверяя тому или иному лицу всегда можно выбрать кого-нибудь другого в качестве будущего должника. Подобной возможности, однако, лишен потерпевший — активный участник правоотношения по возмещению вреда. Его никто не спрашивает, хочет ли он, чтобы вред ему был причинен именно этим, или каким-то иным лицом. Лишен он и другой возможности, которой всегда располагает кредитор — возможности установить какое бы то ни было специальное обеспечение своего притязания.

2351. Еще меньше оснований для отнесения к числу обязательств обязанностей по возмещению и компенсации у тех ученых, которые считают обязательственные правоотношения юридической формой отношений по переходу материальных благ, имеющих экономическую форму товара (в частности, О. С. Иоффе). Совершенно очевидно, что определение обязательства с подобным уточнением правоотношений по возмещению и компенсации собою не охватывает. Да, при повреждении чужой вещи еще можно (с колоссальными натяжками и допущениями) рассуждать о том, что вещь —это и есть тот товар, «перемещение» которого* вызывает денежное возмещение. Но что выступает «товаром» при причинении вреда здоровью? Медицинская помощь, к которой вынужден прибегать и которую вынужден оплачивать потерпевший? Нет, ее «перемещение» происходит в рамках обязательств по оказанию услуг. Лекарственные препараты, перевязочные материалы и прочие медикаменты? Тоже нет —формой отношений по «перемещению» таких товаров является обязательство передачи вещи. Само здоровье или поврежденные части организма? Ни в коем случае. Где вообще искать «товар»** в ситуации причинения неимущественного вреда? Наконец, отношения по перемещению какого «товара» оформляют «обязательства», скажем, по возмещению убытков, возникшие из нарушения других обязательств?

* Происходящее помимо воли отчуждателя (потерпевшего), причем, непонятно к кому. Причинителю вреда?

** Да и само «материальное благо», которое должно иметь «экономическую форму товара».

 

2352. Далее, содержанием всякого, в том числе и неимущественного обязательства, является определенное действие (см. п. 1863, 1870 и др. Учебника): уплатить 1000 рублей, передать (изготовить) такую-то вещь, прочесть определенное стихотворение и т. п. Содержание обязательства является определенным всегда, начиная с самого момента своего возникновения. Содержание же обязанностей возмещения и компенсации далеко не на всех стадиях своего существования может быть названо определенным. Так, например, не подлежит сомнению, что с причинением вреда владельцем одного автомобиля владельцу другого, выразившимся в повреждении автомобиля последнего, автовладельцы ставятся по отношению друг к другу в положение причинителя и потерпевшего. Причинитель обязан возместить потерпевшему причиненный вред в полном объеме (п. 1 ст. 1064 ГК). Но в каком объеме и как он обязан это сделать?

2353. В момент причинения вреда (возникновения правоотношения по возмещению вреда) ответа на данные вопросы еще не имеется. Они могут быть даны в соглашении причинителя с потерпевшим, т.е., получены посредством совершения сделки. Правоотношение возмещения получит новое основание, которое изменит его содержание и превратит в определенное, чрезвычайно сходное с обязательством, например, передать потерпевшему новый автомобиль, отремонтировать поврежденный, и (или) возместить убытки потерпевшего, уплатив определенную денежную сумму. Если же причи-нителю и потерпевшему не удастся договориться, то необходимую определенность в содержание обязанности по возмещению вреда внесет суд, который «в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или возместить причиненные убытки»* (ст. 1082 ГК). Причем, не факт, что сумма (стоимость) возмещения будет одинакова с размером причиненного вреда: принимая во внимание ряд обстоятельств суд может снизить размер возмещения против размера ущерба или даже вовсе освободить от обязанности его возмещения** (см. ст. 1083). Иногда допускается даже последующий пересмотр судом своего решения о размере возмещения (см. ст. 1090).

* Не случайно некоторые ученые утверждают, что обязанность (обязательство) возмещения вреда возникает не с момента его причинения, а с момента вступления в законную силу судебного акта, обязывающего к такому возмещению. В то же время правоотношение гражданско-правовой ответственности, в последующем своем развитии преобразующееся в обязательство возмещения вреда, возникает ранее, а именно —уже в момент гражданского правонарушения, безотносительно к судебному акту.

** Освобождение же судом кого-либо от обязанности, входящей в содержание обязательства, просто немыслимо.

 

2354. Еще одну разновидность ситуации непостоянства содержания обязанности возмещения мы наблюдаем в обязанности возмещения убытков, причиненных нарушением обязательств. Обязанность возмещения таких убытков возникает с момента их причинения; момент их причинения — это и есть момент накопления всех необходимых составляющих фактического состава, необходимого для возникновения обязанности возмещения. А вот вопросы о способе и размере возмещения убытков опять-таки будут разрешаться либо соглашением сторон, либо судом, в том числе и с учетом норм законодательства об ограничении размера ответственности за нарушение тех или иных отдельных обязательств (см. п. 2404 Учебника). В определении размера некоторых видов убытков, подлежащих возмещению, активную роль играет сам потерпевший (см. ст. 397 ГК). Возмещение убытков может иметь различное юридическое значение и влияние на основное обязательство (ст. 396). Наконец, возмещение убытков может быть вовсе исключено уплатойправонарушителем исключительной, альтернативной или зачетной неустойки (ст. 394), а в денежных обязательствах — также и уплатой процентов (ст. 395).

2355. Сходная по сути, хотя и несколько иная содержательно, ситуация имеет место в отношениях компенсации. Определенность в вопрос о том, что является предметом обязанности компенсации морального вреда, вносит сам законодатель: в соответствии с ч. 1 ст. 151 и п. 1 ст. 1101 ГК «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме». Дальнейшую определенность в содержание обязанности вносит суд: согласно п. 2 ст. 1101 «размер компенсации морального вреда определяется судом...» с учетом обстоятельств, перечисленных в законе. Обязанность компенсировать моральный вред возникла из факта причинения гражданину физических или нравственных страданий неправомерными действиями (ч. 1 ст. 151); обязанность уплаты денежной компенсации определенного размера — из судебного акта. Идентичная ситуация складывается при реализации права на компенсацию, предусмотренного подпунктом 5 п. 1 ст. 49 Авторского закона.

2356. Таким образом, права возмещения и компенсации отличаются об обязательственных:

1) основаниями возникновения: обязательства возникают только из юридически направленных волевых актов частных лиц (сделок), отношения возмещения и компенсации возникают, как правило, безотносительно и даже вопреки юридически направленному акту частной воли;

2) экономическим назначением: обязательства являются юридической формой товарно-денежных отношений, а права возмещения и компенсации — формой перемещения денег и имущества вне рамок товарообмена, и

3) содержанием, которое, в зависимости от стадии существования прав возмещения и компенсации, может быть или определимым или определенным*, в то время, как содержание обязательственных прав может быть только определенным.

* В части содержания прав возмещения и компенсации уместно провести некоторую аналогию с правом на ликвидационный остаток. До определенного момента оно имеет лишь чисто номинальный характер, будучи правом на «ликвидационный остаток вообще». Лишь при условии образования ликвидационного остатка оно трансформируется в относительное право с определенным содержанием — выдачи имущества определенной стоимости или выплаты денег в определенном размере.