Производство общественных благ

Попал я в толчею. Качнулась.

Со всех сторон Мне сказали: «Ваше место».

Спешили к площади. Я втиснулся, хотя не знал зачем.

Пожар или потоп там? Все шли вперед,

Вгляделся: вывеска. И я спросил соседа:

Мерцающий неон: — Продажа там светильников?

«Продажа света в розницу и оптом». Свечей?

Я света никогда не покупал, А может...

Я думал, он дается безвозмездно. Он отрезал:

Быть может, это шутка? Толпа — Просто света... (1989)

А. В. Лизунов

Существование внешних эффектов является причиной необходимости госу­дарственного вмешательства в экономику. Кроме того, несовместимы с рыночной системой такие свойства благ, как неконкурентность, неисключаемостъ и недели­мость потребления.

Неконкурентность — свойство блага, потребление которого одним потребителем не уменьшает его количества, доступного для потребления другими потребителями.

Например, телевизионную программу по национальному телевидению могут смотреть одновременно миллионы домашних хозяйств. Если производство и пе­редача программы требуют определенных издержек, то размер аудитории может быть увеличен практически без дополнительных затрат. Это относится и к нацио­нальной обороне — экономическому благу, которое предоставляет безопасность и защиту всем и каждому: если защищен один гражданин, то равным образом защи­щено все общество. И телевидение, и национальная оборона обладают одинако­выми свойствами: они неконкурентны. В отличие от этого большинство товаров и услуг конкурентны. Рассмотрим второе свойство благ — неисключаемость.

Неисключаемость — свойство блага, заключающееся в невозможности воспре­пятствовать его потреблению всеми потребителями.

Национальная оборона подразумевает, что если один гражданин общества за­щищен, то равным образом защищены все прочие граждане. В отличие от оборо­ны программы телевидения являются исключаемыми благами: технологии ка-

Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние

бельного и спутникового телевидения позволяют обеспечивать услуги только для определенной категории зрителей за отдельную плату. Хотя были времена, когда все телевидение являлось неисключаемым благом.

Сопоставление национальной обороны и телевидения предполагает наличие еще одного свойства благ: неделимость потребления.

Неделимость потребления — свойство блага, заключающееся в невозможности его потребления по частям.

Оборона — неделимое благо. Будучи гражданином страны, находясь на терри­тории этой страны, вы потребляете полный набор блага «оборона». Вы не можете потреблять данное благо «по частям», но можете смотреть телевидение и выби­рать при этом разные каналы. Это — делимость потребления.

Если какой-то товар (или услуга) обладает всеми тремя свойствами одновре­менно, то он называется чисто общественным благом.

Чисто общественное благо: абстрактная категория, служащая для определения и моделирования существенных черт, выделяющих общественные блага из всех ос­тальных. Характеристиками чисто общественного блага являются неконкурент­ность, неисключаемосиь и неделимость.

Антиподом чисто общественного блага является чисто частное благо — такое бла­го, каждая единица которого может быть продана за отдельную плату.

Абсолютно чисто общественного блага, т. е. товара, который соответствовал бы на сто процентов всем трем упомянутым свойствам, вероятно, не существует. Кро­ме национальной обороны и телевидения, к общественным благам относятся ох­рана общественного порядка, пожарная охрана, прогноз погоды, уличное освеще­ние, большинство видов общественного транспорта, автострады, система образования, правосудие, медицинское обслуживание, наука, национальные биб-, лиотеки и многое другое.¹

Рис. 15.5 иллюстрирует проблему чисто общественного блага. По оси абсцисс изображено произведенное количество общественного блага (X), которое потреб­ляется первым (X,) и вторым (Х₂) индивидом. Кривые индивидуального спроса (d_t и d₂) и кривая предельных издержек (МС) ничем не отличаются от частных благ.

Одно из существенных отличий общественного блага от частного заключается в том, что какое бы ни было количество общественного блага, оно будет потреб­ляться обоими индивидами:

¹ Каждый из приведенных примеров отклоняется от понятия «чисто общественного бла­га» в том или ином смысле. Оборона, полиция и пожарная охрана становятся менее эффек­тивными при увеличении круга лиц, который они защищают. Кабельное телевидение ис­ключаемо, и даже телевизионная сеть программ делима, хотя неисключаема. Автострады также делимы в том смысле, что индивидам не нужно ехать по всей длине дороги. Автостра­ды и теннисные клубы также в определенном смысле соперничают друг с другом.

Глава 15. «Отказы рынка» и государство

 

P_i+P₂ Pi

МС

D (вертикальная сумма d\ и d₂)

d₂

<h ______________________

О Xi = Х₂ = X* X

Рис. 15.5. Эффективное снабжение чисто общественном благом

Ж. Ж., Л_?.

На этом основывается принципиальное отличие линии совокупного спроса час­тного и общественного блага. Мы знаем, что кривая совокупного (рыночного) спроса частного блага определяется путем суммирования кривых индивидуаль­ного спроса по горизонтали. В случае же с общественным благом такое суммирова­ние производится по вертикали: каждый индивид потребляет одно и то же коли­чество общественного блага, но оценивает его по-разному.

Точка Е демонстрирует эффективное потребление общественного блага, но не рыночное равновесие. Причина заключается в неисключаемости обществен­ного блага: если бы частные предприниматели попытались предложить чисто об­щественное благо на продажу, то неизбежно столкнулись бы с непреодолимыми трудностями: потенциальные покупатели отказались бы платить. Рациональное поведение таких потенциальных покупателей сводилось бы к демонстрирова­нию «ненужности» для него данного блага — «зачем платить, если можно полу­чить бесплатно». Потребители получают выгоды от чисто общественного блага независимо от того, платят они за него или нет. Подобное поведение потребите­ля получило название проблемы безбилетника (free-riderproblem).

Проблема безбилетника («зайца»): условие, связанное с неисключаемостью бла­га, когда индивид рационально утаивает свое желание платить за общественное благо, ожидая получать выгоду без ее оплаты.

Проблема безбилетника чаще возникает в больших, нежели в малых группах потребителей, так как в больших группах труднее получить необходимую инфор­мацию о положении плательщиков. Рынок в данном случае не в состоянии спра­виться с проблемой. Исправить «провалы» рынка может государственное вмеша­тельство.

Часть IV, Общее равновесие и общественное благосостояние

15.5. Неэффективность рыночного ценообразования

Они заставили нас За землю платить и небо За хлеб платить и за сон За жизнь убогую нашу.

Поль Элюар (1895-1952)

Проблема безбилетника и неспособность производителя получить доход за предлагаемое благо объясняется неисключаемостью чисто общественного блага. Если снять данное свойство, то можно ожидать возникновения обычной рыноч­ной активности, даже если товар неконкурентен.

К примеру, мост (рис. 15.6) неконкурентен (по крайней мере, при его использо­вании ниже эксплуатационной мощности), но исключаем (если построить будки для оплаты за проезд). Следовательно, если мост уже создан, его можно использо­вать вновь и вновь при нулевых предельных издержках производства. Это свой­ство исключает возможность чистой конкуренции, так как при МС = Р = 0 произ­водители получат отрицательную прибыль.

Может ли этот мост себя окупить? Допустим, спрос на переход моста выражает­ся формулой: Р = 20 - 0,2Х Средние издержки (АС) выражаются формулой 375/Х, где X — количество пешеходов. Если установить цену за переход в 5 р. для одного пешехода, то мост перейдут 75 человек в день, которые заплатят 375 р. Если бы пе­реход был бесплатным, мост перешло бы 100 человек в день. Потери благосостоя­ния общества составят 62,5 р. (площадь заштрихованного треугольника).

Оптимальная цена для владельца моста соответствует единичной ценовой эла­стичности, т. е. 10 р. за переход. В таком случае мост перейдут 50 человек и владе­лец моста получит 500 р. в день.

Если же ежедневные издержки на содержание данного моста будут превышать данную сумму, то мост вообще не будет построен. Это — наглядный пример неэф­фективности рыночного ценообразования для общественных благ.

Эта безобидная на первый взгляд иллюстрация весьма актуальна для совре­менной России. «Погоня за рынком» привела к сворачиванию важнейших куль­турных, научных, образовательных, спортивных, медицинских и прочих государ­ственных программ, без которых невозможно развитое цивилизованное общество: Россия «уходит» из космоса, из Антарктиды, из современной науки. В то время, когда пишутся эти строки, городские власти Петербурга заявили о необходимос­ти приватизации знаменитого Дома книги на Невском проспекте с последующим его перепрофилированием. Аргумент выдвигается в духе первобытного рыночно­го капитализма: «Дом Книги не способен дать необходимые суммы городской каз­не в виде арендной платы». На глазах умирают крупнейшие библиотеки страны, закрываются школы, больницы и детские сады. Недавно один мой коллега-препо­даватель (вполне либерал) заявил со всей серьезностью, что нищенскую заработ­ную плату преподавателей вузов следовало бы, конечно, увеличить раз в 10, но для этого надо сократить в 10 раз количество отечественных вузов! Именно к та­ким парадоксам приводит абсолютизация рынка. И подобные парадоксы наши со­граждане все чувствительнее испытывают на себе.

Глава 15, «Отказы рынка» и государство

Максимальный доход

Потери благосостояния - 62,5 р.

50 75

Рис. 15.6. Проблема моста

15.6. Асимметричность информации ПРАЕГША:

ГОРГ01:

Aoxpuq (iev tt|voi; 7tpcoctv (кеуоцес, npcoav navxa) vicov Kai фико cmv amvou; ayopaScov, Hv8e akac, a(i(iw, av₄p трюксабекасогцсис;. XcofiOi; xauxa у e%ei, фворос; apyupico, AioKA.ei8ai; Есотабродасо; KuvaSai;, yeaiav apyupico, AioicXeiSai; nevxe ЛОКШ1; eXa^ ix8ei;, anav pucooi;, epyov eco Epyco.

Феокрит (310-245 гг. до н. э.)

ПРАКСИНОЯ:

ГОРГО:

Давеча папочка этот (для нас-то все «давеча», впрочем) Соды и трав для приправы пошел мне купить на базаре, Соли принес! А верзила — тринадцать локтей вышиною! То же у нас. Диоклид мой — деньгам перевод, да и только: Взял он овчинок пяток за семь драхм — словно шкуры собачьи

Или обрывки мешков. Сколько же будет над ними работы!

Перевод М. Е. Грабаря-Пассека

До сих пор мы исходили из посылки, что участники рынка при принятии своих решений полностью информированы о качестве благ и факторов производства. На самом деле это далеко не так. Получение информации о качестве товара стоит дорого, поэтому чаще всего продавцы знают о характеристиках блага

Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние

гораздо больше, чем покупатели. Ситуации асимметричной рыночной информации встречаются в реальной жизни повсеместно. Мы рассмотрим здесь только один пример, связанный с неопределенностью качества.

Допустим, имеется определенный товар. Покупатели из личного опыта знают, что данный товар может быть хорошим или плохим. Однако только по внешнему виду невозможно определить качество товара.

Покупатели согласны платить 30 р. за хороший товар и 15 р. за плохой. В свою очередь, продавцы готовы продать хороший товар за 24 р., а плохой — за 12 р.

Если бы качество товаров можно было бы установить, то возникло бы два рын­ка: на первом продавался бы хороший товар по цене от 24 до 30 р., на втором — плохой товар по цене от 12 до 15 р. Но товары неразличимы. Поэтому в такой ситуации цена спроса устанавливается в интервале от 15 до 30 р.

Если цена упадет ниже 24 р., то хороший товар исчезнет с рынка. Тогда цена установится от 12 до 15 р. Таким образом, сложилось неэффективное состояние экономики: имеются продавцы и покупатели, которые хотели бы покупать и про­давать хороший товар по цене от 24 до 30 р., но сделка не может быть осуществле­на. Это — наглядный пример отказа рынка, вызванного дезинформацией покупа­телей о качестве товара.

Чтобы обладать полной и точной информацией, одной из сторон часто требу­ется нести крупные расходы по сбору и обработке данных, контролю над честным исполнением другой стороной условий контракта. Определенную позитивную роль в данной сфере могут играть общества защиты потребителей, независимые экспертизы, широкая информированность населения в СМИ и специальной лите­ратуре. Но, тем не менее, и этого часто оказывается недостаточно. Основную забо­ту по устранению нежелательных внешних воздействий должно взять на себя го­сударство. Прежде всего это касается законодательной области: преследование мошенничества по закону, регулирование трудовых отношений и юридических споров и т. п.

Россия в «провале рынка»

На горке дом большой

Стоял который век.

Но к дому подошел

Какой-то человек.

Он, заложивши тол,

Поджег бикфордов шнур.

Сказал: «Процесс пошел...»

И рядышком заснул. (1995)

Владимир Ширяев

В последние 10-15 лет с нашей страной происходит нечто иррациональное. Мы живем в каком-то трансе и не способны оценить последствия калейдоскопа. Все рухнуло, но что возникло вновь? Вот он, фантом, перед которым стоит оше­ломленное, униженное и обнищавшее большинство. Мы жили в великой державе —