Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Монопольная власть и Парето-эффективностьСодержание книги
Поиск на нашем сайте
Коль запрет прикрывает наживу И прикрыт на наживу запрет, То любому благому порыву Государя везения нет. Будь прежде в чести негодяи, А достойные в сраме — небось, Самому императору Яо Развести бы руками пришлось. Хань Фэйцзы (272-233 гг. до н.э.) Вернемся к рис. 14.10 в главе 14. На нем изображена ситуация равновесия в производстве и потреблении: наклон кривой производственной возможности (линия Ь) в точке £(5) равен наклону кривой относительных цен (Р / Р) в точке Е* (линия а). Однако, как мы упоминали, такое равновесие возможно лишь в условиях совершенной конкуренции. Если, например, производство товара X монополизировано (a Y— нет), то в данном случае одновременно выполняются условия: РХ>МСХ и PY = MCT а значит наклон линии b больше наклона линии а. Данная ситуация изображена на рис. 15.1. Цель государства в данном случае может заключаться в ликвидации или ограничении этого расхождения методом осуществления определенных антимонопольных мероприятий.
0(A) X* X Рис. 15.1. Монополия и Парето-эффективность Подобные искажения могут возникнуть и в случае совершенной конкуренции при политике налогообложения или государственных субсидий. Глава 15. «Отказы рынка» и государство Внешние эффекты Целую ночь распевая с кифарой, убил всех соседей Пеньем Симил — кифарист. Жив лишь один Ориген: Он от рождения глух. Так природа, лишив его слуха, В вознагражденье дала более долгую жизнь. Лукиллий (I в. н. э.) Теория чистой конкуренции является основой не только для позитивного анализа функционирования рынков, но и обеспечивает базу для нормативной оценки эффективности рыночных процессов. Дело в том, что кривые спроса и предложения отражают оптимальное поведение на рынке множества индивидов. Так, кривая рыночного спроса является результирующей множества индивидуальных кривых спроса на данном рынке. Каждая индивидуальная кривая спроса основана на принципе максимизации полезности: потребитель совершает свои покупки, исходя из принципа равенства его предельной оценки блага цене.1 Аналогично кривые предложения отражают предельные издержки производителей.2 В связи с этим рыночное равновесие следует понимать как условие эффективности рыночной экономики: на рынке произведено и потреблено оптимальное количество благ, так как предельные оценки покупателей равны предельным издержкам продавцов. Всякое отклонение от этого равновесия нарушает достигнутую эффективность. Тем не менее даже в условиях чистой конкуренции некоторые рынки могут оказаться по сути неэффективными, так как традиционные кривые спроса и предложения могут не учесть ряд издержек или выгод. Речь идет здесь о такой деятельности продавцов и (или) покупателей, которая создает издержки или выгоды для третьих лиц, непосредственно не участвующих в данных рыночных процессах. В связи с этим возникает проблема внешних эффектов. Внешние эффекты или экстерналии (externalities) — прямые воздействия одного экономического контрагента на результаты деятельности другого, либо на третье лицо, непосредственно не включенное в рынок данного блага, т. е. не являющееся ни продавцом, ни покупателем. Внешние эффекты могут производиться как при производстве, так и при потреблении благ. При этом внешние эффекты могут быть как отрицательными (costs — издержки), так и положительными (benefits — выгоды). Примером отрицательных внешних эффектов в производстве и потреблении является загрязнение среды обитания от деятельности предприятий и туризма; примеры положительных внешних эффектов — дизайн промышленных и жилых зданий и т. п. Внешние эффекты показывают разность между общественными (социальными) издержками (или выгодами) и частными издержками (или выгодами): MSC = MC + MEC, (15.1) MSB = MB + MEB, (15.2) 1 Все это достаточно подробно анализировалось в главе 4 «Теория индивидуального 2 Этому была посвящена глава 6 «Издержки производства». Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние где MSC— предельные общественные издержки (marginal social costs); МС — предельные (частные) издержки; МЕС — предельные внешние издержки (marginal external costs.); MSB — предельные общественные выгоды (marginal social benefits); MB — предельные (частные) выгоды (marginal benefits); MEB — предельные внешние выгоды (marginal external benefits). Ситуации внешних эффектов проиллюстрированы на рис. 15.2. На рис. 15.2, а рыночному равновесию соответствует объем выпуска (У, а эффективному объему производства, учитывающему отрицательный внешний эффект, — выпуск Q*. Это произошло потому, что к предельным издержкам производителя (МС) добавились предельные внешние издержки (МЕС), вызванные, например, загрязнением окружающей среды. Итоговая линия предложения имеет вид MSC. Равновесие системы переместилось из точки В в точку А. Ущерб (например, от загрязнения) равен площади треугольника ABG.
а о Q'Q* Рис. 15.2. Внешние эффекты Для нейтрализации отрицательных внешних эффектов общество может предпринять следующие меры: 1) административно-законодательный контроль (запрещение курения, установление стандартов загрязнения среды, закрытие предприятий и т. д.); 2) создание стимулов для ограничения нежелательной деятельности (налоги, субсидии, компенсации за причиненный ущерб и т. п.); 3) косвенное вмешательство государства. Рассмотрим такой способ решения проблемы отрицательных внешних эффектов, как установление налога на каждую единицу продукции предприятия, создающего отрицательные внешние эффекты. Налог такого типа получил название налога Пигу. Налог Пигу — налог, призванный отвратить от производства (или потребления) благ, создающих внешние издержки. Глава 15. «Отказы рынка» и государство Ставка налога Пигу (t) равна внешним издержкам при общественно оптимальном объеме выпуска (Q*). Введение налога на предприятия приводит к сдвигу исходной кривой предложения 5 в положение МС +1. Этот налог побудит предприятие учитывать внешние издержки {МЕС) и ограничивать прибылемаксимизирующий выпуск общественно оптимальным уровнем. Однако на практике это сделать бывает непросто: внешние издержки изменяются с объемом выпуска (линия MSCm параллельна линии S). Общая величина налога равна площади треугольника ABG. Мы изобразили налог Пигу на производителя. Но он может налагаться и на потребителя. В таком случае линия спроса D сместится соответственно влево и вниз (на рис. 15.2 не показано). На рис. 15.2, б изображена субсидия Пигу в ситуации положительного внешнего эффекта. В данном случае субсидия выплачивается потребителю. Субсидия Пигу — субсидия, призванная стимулировать производство (или потребление) благ, приносящее внешние выгоды. В случае если субсидия выплачивается производителю, линия предложения (5) смещается соответственно вправо и вниз (на рис. 15.2 не показано). Налоги и субсидии Пигу интернализуют внешние эффекты, делая их частью процесса индивидуального выбора. Интернализация (internalization) — создание ситуации, при которой внешний эффект входит в процесс индивидуального выбора производителя или потребителя. К преимуществам налогов и субсидий Пигу следует отнести их гибкость и универсальность. Отрицательные моменты уже упоминались — это сложность практической оценки внешних издержек и выгод. Другими словами — не так легко определить размер оптимального налога и субсидии. Теорема Коуза С древнегреческого Мне задолжал Поликтет взятые в разное время Семьдесят мин серебра. Ну а с отдачею — медлил. Дома его навестив, выгреб я все до монетки И написал на дверях красной охрой: «Мин — нет!» (2000) Валерий Гвоздей Мечтой либеральных экономистов всегда было сведение роли государства в хозяйственной сфере общества к минимуму. Возможность решения проблем, связанных с внешними воздействиями посредством добровольных соглашений участников рынка, впервые было исследовано Рональдом Коузом.1 Коуз доказал, что возможно интернализировать внешние эффекты посредством переговоров между двумя заинтересованными сторонами без всякого вмешательства государства в случае, если издержками на переговоры по решению 1 См.: Coase R. H. The problem of social cost //Journal of Law and Economics. Oct. 1960. Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние взаимных проблем можно пренебречь. Результат, полученный этим экономистом, получил наименование теоремы Коуза. Теорема Коуза: если две стороны, связанные внешними обстоятельствами, могут осуществлять взаимные переговоры на безвозмездной основе (либо когда трансак-ционные издержки незначительны), то это приводит к достижению эффективного результата независимо от того, кто несет ответственность в соответствии с законом за причиненный ущерб (независимо оттого, как распределены права собственности). Рассмотрим данную теорему на конкретном примере. По соседству друг с другом проживают: фермер-земледелец, выращивающий пшеницу, и фермер-скотовод. Проблема заключается в том, что скот постоянно вытаптывает пшеницу, которая принадлежит фермеру-земледельцу. Если скотовод отвечает по закону за ущерб (издержки), которые несет земледелец от выпаса скота, то данные затраты будут внесены в калькуляцию расходов каждой стороны и перестанут быть «эк-стернальными». Однако если такой административной ответственности скотовода не существует, то земледелец должен решить проблему путем взаимных переговоров (предложить скотоводу определенную сумму денег). С точки зрения скотовода, полученная сумма денег представит вмененные издержки, которые будут учтены при исчислении прибыли. Проиллюстрируем данную ситуацию графически.1 На рис. 15.3, а изображены кривые прибылей владельца скота (яг) и владельца пшеницы (я,). Принцип получения кривых прибылей нами уже рассмотрен в главе 8 (см. параграф 8.1.2, рис. 8.4, а). Оба фермера намерены продавать свой скот (С) и пшеницу (W) на чисто конкурентных рынках. Получение прибыли владельцем скота не зависит от деятельности владельца пшеницы. Для скотовода величине максимума прибыли соответствует количество скота С. При этом дела земледельца его не интересуют. Однако благосостояние земледельца, напротив, очень зависит от деятельности животновода: при увеличении количества скота прибыль земледельца уменьшается, так как скот вытаптывает пшеницу (отрицательный наклон кривой прибыли я,на рис. 15.3, а). Прибыль земледельца будет максимальной, если животновод лишится всего своего скота (максимум на кривой я.на рис. 15.3, а). На рис. 15.3, б изображена линия роста прибыли земледельца в зависимости от количества скота скотовода[я *(С)]. Если скотовод лишится своего скота, то кривая прибыли земледельца получит вид я/0). Этому соответствует урожай пшеницы W(0) по оси абсцисс рис. 15.3, б. Если скотовод достигнет максимума возможной для себя прибыли (количество скота С на рис. 15.3, а), то прибыль земледельца резко сократится и он получит урожай W (на рис. 15.3, б). Эффективному решению проблемы соответствует количество скота С, при котором суммарная прибыль двух фермеров достигает максимума. Если количество скота составит С, то земледелец получит урожай пшеницы W (рис. 15.3, б). Компромисс заключается в том, что владелец скота сократит свой выпуск (с С до С), в то время как выпуск фермера вырастет (с W до W). 1 См.: DeSerpa А. С. The Coase theorem: A Diagrammmatic Presentation //Economic Inquiry. October 1977. Глава 15. «Отказы рынка» и государство
Рис. 15.3. Экстернальные издержки между конкурентными производителями в двух различных отраслях Способы максимизации совокупной прибыли. Существует несколько путей достижения максимума совокупной прибыли. 1. Создание совместного предприятия. Две фирмы могут договориться о слиянии, и тогда единое предприятие будет заботиться о максимуме дохода. 2. Решение проблемы посредством выплат (вознаграждений). Если фирмы остаются независимыми, то проблема достижения максимума совокупной прибыли решается посредством выплат или денежных вознаграждений (рис. 15.4). В соответствии с теоремой Коуза достижение результата (максимизации совокупной прибыли) совершенно не зависит от того, какая из сторон ответственна за ущерб. Рассмотрим это более подробно. А. Владелец скота не несет ответственности за ущерб. В таком случае земледелец должен решать проблему путем выплаты вознаграждения скотоводу за то, чтобы тот сократил свой выпуск (поголовье скота) соответствующим образом. От величины вознаграждения зависит и снижение выпуска скотовода. Например, земледелец получит прибыль в объеме л *(0), если владелец скота прекратит выпуск (рис. 15.4, б). Если же выпуск животновода составит величину С (рис. 15.4, а), то объем прибыли земледельца будет равен длине отрезка АС. Таким образом, объем вознаграждения В может быть представлен в виде: (15.3) При постоянном вознаграждении кривая В на рис. 15.4, а получена в результате сдвига кривой л * вниз на величину АС. Для скотовода это вознаграждение является потенциальным источником дохода. Таким образом, владелец скота будет стремиться к максимуму суммы обычной прибыли и вознаграждения. На рис. 15.4, а эта сумма представлена в виде кривой пг + В, достигающей максимума при объеме выпуска С. В = п*-АС. Часть IV. Общее равновесие и общественное благосостояние
Рис. 15.4. Теорема Коуза В. Владелец скота несет ответственность за ущерб. В данном случае земледелец имеет право (подтвержденное его правом собственности) на получение прибыли я?(0). Но это возможно только в том случае, если скотовод полностью прекратит свою деятельность, так как, сколько бы не производил теперь скотовод, — прибыль земледельца уменьшится. А закон требует, чтобы скотовод компенсировал земледельцу потери его прибыли. Таким образом, плата скотовода (L): L = n*(0)-n*. (15.4) На рис. 15.4,6 она представлена пунктирной линией. Линия поведения скотовода (и его конечной прибыли) представлена кривой я - L. Итак, объем совокупной прибыли достигнет максимума в точке С (как и в предыдущем случае). Таким образом, и в случае А, и в случае В оптимум совокупной прибыли будет достигнут при выпуске С. Однако распределение этой совокупной прибыли Глава 15. «Отказы рынка» и государство зависит от права собственности: выиграет та сторона, права собственности которой более существенны. Вернемся еще раз к определению теоремы Коуза. Обратим внимание на то, что в ней присутствует оговорка о незначительности трансакционных издержек на ведение переговоров. В состав данных издержек входит стоимость информации, затраты на переговоры, затраты на взаимные выплаты и т. п. При увеличении количества заинтересованных сторон (например в случае загрязнения окружающей среды) трансакционные издержки могут существенно возрасти и потребовать государственного вмешательства.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2016-12-28; просмотров: 370; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.226.17.3 (0.009 с.) |