Современное мировое информационное пространство: социокультурная ситуация и прогнозы

 

С дифференциацией социальной структуры в мире, в том числе в России происходит и культурно-ценностная переориентация различных, в первую очередь, вновь формирующихся слоев населения. Механизация и роботизация труда в 20-м веке одухотворила потребительский тип человека в культуре и искусстве. Привычные образцы массовой культуры прошлых веков в связи с возможностью их легкого воспроизведения компьютерами теряют культурную значимость для нового поколения, что изменяет стандарты образования и воспитания. В настоящее время проявляется тенденция формирования духовных элит, оторванных от масс населения и при этом «культивирующих» расцвет массовой культуры, что в свою очередь ускоряет процесс превращения человека в объект. По мнению западного культуролога Ортеги-и-Гассета (1883-1995), массы – это синоним невежественности в культуре, они ничего в ней не могут создать, но как всякий плебс, они выступают потребителями «зрелищ». Массовую культуру составляют произведения, созданные на продажу, авторов которых не интересует проблема их самоценности. Особенность произведений массовой культуры в том, что его цель диктуется не самим автором и создателем, а «работодателем», т.е. «заказчиком», который заказывает и продает произведения, статью, учебник. Естественно, что данная социокультурная ситуация диктуется той совокупностью тенденций и контртенденций, определяющий состояние культуры общества на определенном этапе его развития. Вместе с тем, хотелось бы установить причины и обстоятельства, определяющие социокультурную ситуацию нашего общества с тем, чтобы попытаться спрогнозировать дальнейшую её эволюцию.

Для характеристики современной социокультурной ситуации в России традиционно берутся три группы факторов, обуславливающих ее сегодня:

1. Факторы внутреннего развития, такие как экономическая модель развития, социальная динамика изменения, происходящие в государственном устройстве и политическом режиме.

2. Исторические факторы, национальные факторы развития культуры, особенности культуры советского периода, в духе которого воспитывались и образовывались ныне живущие поколения россиян.

3. Влияние на современные российские культурные процессы общемировой, в первую очередь западной социокультурной ситуации.

Все перечисленные факторы не просто определяют современную социокультурную ситуацию, они обуславливают ее в острой объективной конкурентной борьбе между собой за право стать духовной доминантой сегодняшнего культурного развития России. Можно провести параллель с эпохой средневековья, когда за право определять социокультурную ситуацию в Европе боролись между собой, по крайней мере, три традиции: варварская – северных германцев, античная – греческая и романская, христианская. Победила христианская, ставшая до настоящего времени духовной доминантой европейского культурного развития. Формирование населения государств, которое было изначально неоднородно по национальной принадлежности, исторически сложившимся культурным и экономическим традициям требовало формирование новой элиты, способной влиять на принимаемые решения в государстве в интересах той или иной группы заинтересованности. Основным методом воздействия на формирующиеся население стало распространение грамотности и печатного слова. Развитие мировой информационной сети Интернет, доступность и универсализация способов получения информации в электронной цифровой форме практически поставило под угрозу существования печатных СМИ. Основная масса творчески мыслящего населения в Европе уже ориентирована на электронные СМИ, получаемые через различные типы коммуникаторов и компьютеров. Подобная тенденция распространяется и в России. Падение спроса на печатные СМИ, подписка вынудило издателей перейти на цифровые формы распространения своих материалов, что в свою очередь еще более осложнило положение их печатных аналогов.

Следующим шагом в глобализации и универсализации информации может в России станет повальное увлечение английским языком, который стал языком общения остального мира. Таким образом, в информационных пространствах, пока разобщенных по географическому и языковому характеристикам, создаются основные предпосылки создания транснациональной мировой культуры, а вместе с ней новых глобальных мировых СМИ. Их финансовое положение, практически безграничное господствование над общественным сознанием будет способно составить серьезную конкуренцию традиционным источникам информации.

 

М.А. Мясникова, Уральский госуниверситет, доцент

 

ЖАНРОВЫЕ СДВИГИ НА СОВРЕМЕННОМ

РОССИЙСКОМ ТЕЛЕВИДЕНИИ

 

Как дифференциация, так и смешение жанровых форм СМИ вызваны усложнением отношений человека с окружающей средой. И на телевидении любые изменения тесно связаны с процессами, протекающими в жизни. Мир в последнее время сильно изменился. А, как пишут аналитики, основная проблема развития человечества во все времена заключается в том, чтобы суметь вовремя уловить, что мир, действительно, изменился. Многие же люди этого вовсе не замечают, продолжая вести себя по старому, и, в результате, оказываются неадекватными. Важно подчеркнуть, что жанровые сдвиги в СМИ и на телевидении (как внутри самих форм, так и в том, что касается зрительских предпочтений) можно смело рассматривать как показатель изменений, происходящих в мире. Ибо жанры – это и воплощение разных природных аспектов телевидения, и проявление национального менталитета, и закодированный профессиональный опыт, и вполне реальные знаки времени. Изучение жанровой системы телевидения формирует представление не только о его современном состоянии и тенденциях развития, но и дает ключ к постижению самой жизни, а также к взаимопониманию между создателями телеконтента и его потребителями. Ведь жанр – необходимый элемент коммуникационного процесса, подсказка для аудитории. Первым это сформулировал блестящий литературовед В.Шкловский, назвав жанр конвенцией-соглашением «о согласовании сигналов» [1]. Развивая эту мысль, современный исследователь Г.Бакулев пишет: «Жанр можно считать средством, которое помогает всем масс-медиа наладить непрерывное и эффективное производство и соотнести свою продукцию с ожиданиями ее потребителей […], его можно считать механизмом упорядочения отношений между двумя основными участниками массовой коммуникации» [2].

Процессы дифференциации соседствуют на телевидении с процессами смешения форм. Подобно связям и взаимодействиям, приводившим к образованию новых сложных художественных структур, интегрирующие силы проявляются и в СМИ. Причем, теми же тремя способами, о которых писал в свое время применительно к искусству М.Каган. А именно: конгломеративным, ансамблевым и органическим, где первый и второй означают механическое и немеханическое объединение жанровых форм, сохраняющих при этом либо абсолютную, либо относительную самостоятельность (жанры внутри программы новостей, тележурнала или телеканала). Принцип ансамблевого сочетания покоится на тех же основаниях, что и конгломеративного, при той лишь разнице, что во втором случае мы имеем дело с более высоким уровнем организации системы и более совершенными результатами. То есть, с более сильным воздействием на аудиторию. Третий же способ интеграции описывается исследователем как поистине органический и выражается в том, что скрещение элементов «рождает качественно своеобразную и целостную новую… структуру, в которой составляющие ее компоненты растворены так, что только научный анализ способен вычленить их из этого структурного единства» [3]. Все эти процессы происходили в результате распадения древнейшего синкреза искусств, что, кстати сказать, оборачивалось не только достижениями, но и определенными утратами. «Ведь соединение разных способов художественного освоения мира позволяло освещать изображаемое перекрестными лучами, моделировать разные аспекты связи объекта и субъекта, создавать многомерные, «объемные» образы, а не однопланные, развернутые как бы в одной только словесной, или музыкальной, или хореографической и т.д. плоскости» [4].

Современные процессы дифференциации телеканалов также не всегда выглядят как абсолютное благо. Об этом пишут и телеменеджеры. Да, сегодня на телевидении происходит размежевание. У каждой семьи в США в среднем по 116 каналов. Но они порой настолько узко специализированы и утилитарны (рыболовство, домоводство, кулинария, телемагазин), что смотреть бывает совсем неинтересно. И оказывается, что люди по-прежнему предпочитают только 4-5 больших каналов. То есть традиционное синкретическое телевидение не исчезает. «Везде в мире еще остаются этакие саблезубые тигры, которые не вымирают. Они все равно остаются большими. Первый канал никуда не денется, «Россия» тоже. Изначально рожденные широкополосными, они не могут ужаться. И мы уже стали широкими на фоне тех, кто сегодня появляется» [5], – рассуждает генеральный директор ТНТ Р.Петренко.

Однако взаимодействие разных видов деятельности и отдельных жанровых форм в пространстве СМИ не всегда обогащает жанровую палитру, а, наоборот, ведет к размыванию жанровых границ и к потере зрительских ориентиров. Процессы жанровых интеграций, протекающие на фоне сближения разных видов деятельности в СМИ, были замечены еще во второй половине прошлого века [6].Но особенно отчетливо эти явления проступили в начале 90-х годов в связи с проникновением в СМИ (в том числе, и на телевидение) прежде не проявлявших себя у нас, новых видов творческой деятельности, в частности, рекламы и PR, присоединившихся к пропаганде и журналистике.

Так, по целям, методам, приемам, формам и результатам творческой работы, по способам воздействия на аудиторию и даже по жанрово-тематическим и изобразительно-выразительным средствам В.Цвик относит рекламную деятельность в СМИ к одному из видов журналистской деятельности. Исследователь полагает, что у журналистики и рекламы – единая творческая лаборатория, сходные «технологии» творчества. Что одно от другого неотделимо. «Образно выражаясь, – пишет он, – реклама – могучая зеленая ветвь на большом дереве журналистики» [7]. C этим, однако, стоит поспорить. Хотя, возможно, заявление исследователя о близости журналистики и рекламы – это лишь вольное допущение, связанное со стремлением подойти к рекламной деятельности не с обычной утилитарно-деловой, прагматической точки зрения, а с позиций творчества. Каковы же аргументы? Сближая журналистику и рекламу, В.Цвик утверждает, что и та, и другая занимаются распространением информации и убеждением аудитории, «хотя сфера деятельности традиционной журналистики – по преимуществу социально-политическая информация, а в рекламе – утилитарно-деловая» [8]. Получается, что цели сходные, а сферы деятельности разные. Однако это не так. «Сверхзадачи» у журналистики и рекламы все-таки тоже разные. Отстаивать общественный интерес (в первом случае) и продвигать товар на рынке (во втором). Другое дело, что оба вида деятельности относятся к творчеству в сфере массовой коммуникации и требуют профессионального мастерства. Кроме того, исследователь обнаруживает у журналистики и рекламы и такие общие черты, как вербальная основа и использование тропов. Но в таком случае с рекламой легко сблизить и художественное творчество. В итоге В.Цвик вынужден признать: «При определенном их сходстве с журналистскими рекламные жанры все же сохраняют специфический характер» [9].

Корпус жанров PR подробно описан А.Д.Кривоносовым [10]. Отталкиваясь от схемы деления жанров в журналистике, предложенной Л.Е.Кройчиком [11], автор называет оперативно-новостные жанры (пресс-релиз, приглашение); исследовательско-новостные (бэкграундер, лист вопросов-ответов); фактологические (факт-лист, биографию), исследовательские (заявление); наконец, образно-новостные (байлайнер, поздравление, письмо). Выделяет и комбинированные тексты, и медиатексты, и смежные PR-тексты. Однако, очевидно, что перечисленные жанры никак нельзя приписать к журналистике и публицистике, цели у которых совершенно иные, нежели у PR. И это надо подчеркнуть отдельно. Говоря словами Ф.Буари, PR – «стратегии доверия и "просвещенного соучастия”» [12]. Недаром PR называют «стратегическими коммуникациями». PR-послания так же, как и публицистические, предполагают диалог, они и интерпретируют, и объясняют факты, и даже многому обучают. Но для публициста главная цель есть истина, а не имидж лица или организации, от имени которых ведется диалог. Публицист, в отличие от «пиарщика», выступает от собственного лица. Если же он представляет групповые интересы, то не просто работает на эту группу, но принадлежит к ней опять-таки по собственным идейным соображениям. В публицистике вообще велика роль идейного, а не какого-либо иного, в том числе конъюнктурного фактора. Сближая журналистику и PR, об этом явно забывают.

Сегодня, как и в советские времена, в журналистику проникает также и пропаганда, пользуясь ее жанрами и форматами. Таковы, например, передачи общественно-политического блока и, прежде всего, новости, которые П.Лайнбарджер назвал в свое время «первым пропагандистским оружием» [13]. Новости формируют так называемую «повестку дня» – то есть «список тем, которые общественное мнение и (или) средства массовой информации считают наиболее важными» [14]. Получается, что новости не просто информируют, но благодаря повесткообразующей функции вступают в контакт с общественным мнением, пропагандируют и разъясняют идеи. Не стоит забывать и о том, что излагаются эти идеи в программе новостей в подчеркнуто монологическом ключе в виде прямого обращения к аудитории и общения с нею, так сказать, «глаза в глаза», что способствует целенаправленному воздействию на нее. Таким образом, СМИ теперь не стремятся определить, «как человек думает, но определяют, о чем он думает. И этого вполне достаточно» [15]. У аудитории же сохраняется ощущение свободного выбора, а не подчинения прямому и жесткому пропагандистскому воздействию, как это бывало у нас еще совсем недавно, в советские времена. Таким образом, особенно на региональном телевидении политическая пропаганда ведется сегодня преимущественно в информационных программах и в прямых эфирах с местными ключевыми фигурами. Правда, на федеральных каналах жанровый диапазон шире. Это могут быть и новости, и аналитические программы-обозрения, и беседы, и ток-шоу. Но подчеркнем, что все перечисленные жанры – опять-таки журналистские.

Как видим, сегодня наблюдается не просто смешение понятий, но и подмена самих видов телевизионной деятельности и жанров внутри них. А традиционные жанры порой исчезают из эфира. В частности, некоторые формы художественной и просветительской публицистики, учебные и научно-популярные передачи. «После того, как четвертый канал передан НТВ, мы из страны, которая гордилась своим образовательным и учебным телевидением, превратились в страну, где нет образовательного вещания. Произошла культурная катастрофа» [16], – не так давно с горечью констатировал Я.Засурский. Мы также писали об этом применительно к региональному телевидению [17].

Вообще ощутима тревожная тенденция – вытеснение из СМИ именно журналистики и ее исконных жанров, часто в угоду гедонистическим, потребительским, политическим настроениям. Так, из списков ТЭФИ-2007 пропала номинация «Лучший интервьюер», а развлекательные жанры были представлены аж в шести (!). Можно признать, что в разныхвидах массово-коммуникационной деятельности используются общежурналистские жанры. Но вряд ли стоит подменять один вид деятельности другим. Так же, как и смешивать бытующие в них жанры. Проблема остается: как различать в глазах аудитории публицистику и пропаганду, публицистику и PR, все теснее смыкающиеся друг с другом и теряющие порой всякую определенность.

Древнейшими в мировой журналистской практике и наиболее сильными в нашей российской традиции считаются аналитические жанры, располагающиеся в сфере публицистики. Последнюю рассматривают и как род журналистских произведений, и как метод творчества, и как вид общественно-политической деятельности, особенно энергично, открыто и целенаправленно влияющей на умы. С.Корконосенко в своей книге «Основы журналистики» сетует, что у термина «публицистика» до сих пор нет общепризнанной «расшифровки», и о нем бесконечно спорят [18]. Публицистику определяют как вид литературы, связанной с обсуждением насущных общественных вопросов. Подчеркивают ее социальную, однако не только политическую, но и философскую, эстетическую, экологическую направленность, ее способность оказывать идеологическое воздействие на общественное мнение, сознание и поведение. Это воздействие рассматривают как чрезвычайно интенсивное, осуществляемое публично и имеющее ясно выраженную позицию. Но подобные качества наши СМИ в последнее время, к сожалению, подрастеряли.

А ведь «аудитория СМИ нуждается не только в новостях, но и в объяснении важных событий и явлений, то есть… в том, чтобы новые сведения разными способами встраивались в уже имеющиеся когнитивные конструкции» [19], – как пишут Л.Майданова и С.Калганова. Это и есть – прерогатива аналитических жанров. Их цель – анализ, объяснение факта и представление этого факта в виде аргументированного изложения. В.Олешко определяет аналитичность как первый показатель «качества информационного товара для большинства … - возможность видеть не только некий, в принципе стремящийся к бесконечности объем фактов, но и их взаимосопряжение, а также выражение субъективной позиции актора» [20]. Верно дополняет сказанное В.Мансурова: «…в текстах СМИ должны быть произведения, побуждающие людей к самостоятельному мышлению» [21] и воздействующие на сознание и поведение общества.

Выше речь шла о прежде не проявлявших себя у нас видах массово-коммуникационной деятельности, смыкающихся с журналистикой, использующих ее жанровый инструментарий и даже порой вытесняющих ее из СМИ. Другое явление, наблюдаемое сегодня в СМИ (в том числе, и в электронных) – это развитие новых направлений и форм внутри хорошо известных прежде видов телевизионной деятельности. Речь идет о мифологизации внутри развлекательной деятельности на телевидении, адаптации внутри познавательной, серийности и клиповости внутри художественной. Все эти явления достаточно глобальны. Это подтверждают и телеменеджеры. «За последнее энное количество лет произошло фундаментальное смещение в сознании людей. Зона человеческого интереса, важность и актуальность сюжетов постепенно переходят из области психологической драмы в другую..., мифологическую сферу …, – констатирует заместитель генерального директора канала ТНТ по маркетингу и рекламе А.Дулерайн. – Происходит переход экзистенциального в мифологическое…» [22]. Традиционные социальные драмы уходят на маргинальный уровень презентации. Зрители погружаются в мифологическую реальность, во вновь создаваемые миры, которые принимают за все более истинные. И этим занимается именно телевидение, предлагающее длинные истории с продолжением. Используемые здесь жанры обозначаются как китч-шоу и реалити-шоу. Однако реальными такие шоу называются, скорее, по старой привычке.

А вот внутри традиционного познавательного телевизионного направления появляются некие адаптационные формы. Это направление мы именуем социально-полезным. В таких программах зрителям прививают необходимые жизненные навыки, а с ними и определенные стереотипы, модели поведения. Применяемый здесь метод можно назвать «игровым экспериментом», который производится с согласия героев и, в принципе, приносит им реальную пользу. А жанры можно обозначить как познавательная игра и реалити-шоу-эксперимент. К сожалению, однако, адаптация нередко понимается не как обучение и приспособление к жизни, а как упрощение и сокращение человеческих усилий, направленных на освоение этой жизни.

Наконец, серийность и клиповость все более оттесняют на периферию собственно телеискусство. Так называемые «мыльные оперы» невозможно отнести к разряду полноценных художественных произведений. Их нередко называют занимательными «инструкциями к поведению», то есть неким полезным набором условных, «тренировочных» ходов по «проигрыванию» и освоению повседневных жизненных ситуаций. Клип же трактуют как результат крушения идеологии, часть «масскульта» и даже как «антикино».

Еще одно явление в ряду жанровых сдвигов – это рождение абсолютно новых тележанров. Сегодня, к примеру, мы видим на экране пока еще с трудом классифицируемые исповеди, светские хроники, телеказино, домашние видео, зрительские мобильные телерепортажи, телеверсии периодических изданий, интернетовской информации и многое другое. Стали образовываться новые синтезы. К примеру, как отмечает Л.Кройчик, «интервью захватило смысловое пространство очерка, перестав быть только новостью из первых уст и явив несомненный интерес к личности собеседника» [23]. И эти процессы даже более активны на телевидении, чем в других СМИ.

По мнению Р.Борецкого и В.Цвика, «диффузия жанров характерна для публицистики в целом, но особенно очевидна именно в телевизионной публицистике – в силу не столько новизны телевидения, сколько благодаря огромному богатству языка – движущихся зрительных образов, сопровождаемых звуком» [24]. Традиционные, идентичные газетным жанры с течением времени «мутируют» согласно изобразительно-выразительной природе телевидения и особенностям его отношений с аудиторией. Отсюда и возникают новые, малоэкранные формы. Телевидение, по выражению Л.Дмитриева «работает как гигантская фабрика новых “жанров”» [25]. Причем, над всем довлеют развлечения. Они, как и реклама оказывают влияние, например, на манеру подачи новостей, а также на структуру информационных выпусков в целом. Сама же реклама нередко обретает облик традиционных по форме телешоу и телепередач. Кстати, это явление общемировое. О нем пишет Н.Голядкин в своей книге «ТВ информация в США»: «Одна из тенденций развития американского телевидения состоит в размывании границ между информацией и развлечением и создании на их стыке широкой промежуточной полосы так называемого “инфотейнмента” (от слов “информейшн” – информация и “энтертейнмент” – развлечение)» [26]. То есть информация объединяется с развлечением. О том же пишет Д.Дондурей и в нынешнем, 2009 году. Развлечение «сегодня подается через все что угодно: например, через новости, часто трагические, через ток-шоу, аналитические передачи, неигровое кино… Захватило почти все каналы, ниши, и кажется, что уже навечно» [27]. А рядом бытуют и такие явления, как «бизнестейнмент» и «политейнмент». То есть, развлекательные элементы проникают не только в информационную, но также и в экономическую, и политическую сферы деятельности телевидения. В новостях сообщаются сюжеты сериалов и факты из жизни сериальных «звезд». А сами новости предстают то как новости кукольные, то ночные, то новости «назад». Причем, ставятся в эфире в один ряд с реальными новостями, как правило, шоковыми, катастрофическими. Правило Би-би-Си сообщать о событиях, в которых «страдают люди», и тем самым помогать и им, и нам, зрителям, понимается извращенно как стремление обеспечить высокий рейтинг. Все это подрывает доверие не только к теленовостям, но и к телевидению в целом, вызывает эрозию аудитории. То же происходит и в многочисленных ток-шоу, реалити-шоу, передачах так называемого «китчевого» характера, заклейменных «критикой как “ТВ макулатуры”, “ТВ супермаркета”, предназначенное “для зон инфантильности в психике взрослых”» [28]. Подобные программы все чаще ведут комедийные актеры, эстрадные исполнители, клоуны. А роль профессиональных журналистов как посредников между событиями и зрителями реально ослабляется.

В результате самыми популярными программами сегодня оказываются развлекательные телесериалы, кинофильмы, юмористические передачи, концерты, мода, шоу со звездами. При этом сериалам отдается предпочтение по сравнению с фильмами. А среди ток-шоу преобладают опять-таки исключительно развлекательные. Однако телеменеджеры полны оптимизма. Они утверждают, что развлекательное телевидение может быть и разнообразным, и умным, что качественное телевидение все-таки возможно, и что у нас даже наметилась тенденция исчезновения искусственного противопоставления рейтингового и хорошего. Хотелось бы в это, действительно, верить.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Шкловский В.Б. Тетива. О несходстве сходного / Шкловский В.Б. Избранное. В 2-х т. – Т. 2. – М., 1983. – С.285.

2. Бакулев Г.П. Конвергенция медиа и журналистика. – М., 2002. – С.81.

3. Каган М.С. Морфология искусства. – Л., 1972. – С.236.

4. Указ. соч. – С.239.

5. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – № 4. – С.137.

6. См.: Ученова В.В. Современные тенденции развития журналистских жанров // Вестник Моск. ун-та. Сер 10. Журналистика. – 1976. –
№ 4. – С.4.

7. Цвик В.Л. Телевизионная журналистика: История, теория, практика. – М., 2004. – С.337.

8. Указ. соч. – С.338.

9. Указ. соч. – С.340.

10. См.: Кривоносов А.Д. PR-текст в системе публичных коммуникаций. – 2-е изд., доп. – СПб., 2002. – С. 130 – 267.

11. См.: Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Основы творческой деятельности журналиста. – СПб., 2000. – С. 125 – 167.

12. Буари Ф. Паблик рилейшнз, или Стратегия доверия. – Пер. с фр. – М., 2001. – С.173.

13. Лайнбарджер П. Психологическая война. – М., 1962. – С.173.

14. Дьякова Е.Г., Трахтенберг А.Д. Установление повестки дня: теория и технология. – Екатеринбург, 2005. – С.13.

15. Указ. соч. – С.53.

16. Нужно ли обществу телевидение? / Телерадиоэфир: История и современность. – М., 2005. – С.11.

17. См.: Мясникова М.А. Познавательно-адаптирующая деятельность телевидения // Информационное поле современной России: практики и эффекты. Материалы IV Всерос. науч-практ. конф. 19-20 октября 2007 г. / Под ред. В.З.Гарифуллина / Сост. Р.П.Баканов. – Казань. – 2007. – С. 166 – 172.

18. Корконосенко С.Г. Основы журналистики. – М., 2001. – С.5.

19. Майданова Л.М., Калганова С.О. Практическая стилистика жанров СМИ. – Екатеринбург, 2006. – С.53.

20. Олешко В.Ф. Сколько журналистики в российской журналистике // Медиа-дискурс. – Екатеринбург. – 2006. – № 1. – С.8.

21. Мансурова В.Д. Обойдемся «голыми» фактами? Такой текст не может считаться журналистским // Медиа-дискурс. – Екатеринбург. – 2007. – № 2. – С.5.

22. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – №4. – С. 135 – 136.

23. Кройчик Л.Е. Система журналистских жанров / Основы творческой деятельности журналиста. – СПб., 2000. – С.131.

24. Телевизионная журналистика. – 3-е изд., 2002. – С.172.

25. Дмитриев Л.А. Телевизионные жанры. – М., 1991. – С.17.

26. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1995. – С.172.

27. Александр Дулерайн – Роман Петренко – Дмитрий Троицкий. Слышать народ в себе // Искусство кино. – 2009. – № 4. – С.125.

28. Голядкин Н.А. ТВ информация в США. – М., 1995. – С.4.

 

 

Е.А. Носова, Кемеровский госуниверситет, студентка

 

Информационный повод