Конструирование представлений о досуге

Человек в сфере досуга выбирает то занятие, которое ему нравится и которым хочется заниматься. Досуг – это частное, приватное, индивидуальное. Угнетающее «надо», «обязан» и «должен» формально не довлеют на выбор и способ проведения досуга: там, где появляются подобные императивы, досуг прекращается. Свобода досуга противоположна несвободе в других сферах, таких как работа и учеба; это делает его особенно привлекательным, ценным и значимым для молодежи. Пространство досуга, в котором минимизированы институциональное давление, рутинность и нормативность, способно стать стратегическим ресурсом для всестороннего личностного развития молодого поколения, для наращивания творческого потенциала.

Однако сегодня стремительно уменьшается доля досуговых занятий, направленных на развитие личности; развивающий досуг все чаще подменяется институционализированными развлекательными практиками, различными формами потребления. Наблюдается значительный разрыв между развивающим потенциалом игровых форм досуга и его слабым использованием в практической деятельности учреждений культурно-досуговой и образовательных сфер в качестве средства личностного развития. Почему это происходит, чем обусловлены и к каким последствиям могут привести подобные изменения социокультурной ситуации в области досуга?

Очевидно, что процесс трансформации пространства досуга обусловлен существенными переменами в жизни российского социума в целом – произошедшей сменой ценностных установок, появлением новых информационных технологий, проникающим влиянием глобализации. На наш взгляд, особое значение приобретают механизмы социального конструирования представлений о приоритетных способах проведения досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения многих россиян. Как показало наше исследование, осуществляемое по данной проблематике, именно молодежь оказывается наиболее подвержена влиянию навязываемых извне способов проведения досуга, причем, искусно маскируемых под ее личный индивидуальный выбор. С точки зрения П.Бурдье, восприятие всегда «фильтруется» через заранее заданные коды, которые перерастают в культивированную способность восприятия. Иными словами восприятие – это «форма культурной дешифровки», которая распределена в обществе неравномерно [1].

Многие социальные исследователи сегодня фиксируют возникновение качественно новых видов досуга, характерными чертами которых являются развлекательная, культурно-потребительская, гедонистическая направленность их содержания. Досуговые практики становятся другими не столько по форме, сколько по содержанию (иное качество читаемой литературы – примером являются особо популярные среди молодежи глянцевые журналы; иное содержание телевизионных форматов, иные способы и каналы общения – интернет-коммуникации, сотовая связь и т.д.), что связанно как с появлением новых информационных технологий, так и с изменением всей мотивационной сферы личности молодого поколения.

Безусловно, выбор способов проведения досуга зависит от множества факторов, однако есть нечто общее для такой большой и разнородной социально-демографической группы, как молодежь (и на это часто акцентируют внимание психологи), – это повышенная впечатлительность, психическая подвижность и возбудимость, интеллектуальная мобильность, преобладание эмоций над разумом и логикой и т.д. Все это делает молодежь наиболее податливой с точки зрения встраивания в сознание и/или подсознание необходимых образцов поведения; как правило, субъектами влияния выступают различные каналы СМИ. Еще важный момент: статистически подсчитано, что молодежь имеет свободного времени в 2-3 раза больше, чем взрослые. Поэтому можно утверждать, что досуг и свободное время – проблема молодежная.

Очевидно, что развитие индустрии досуга и развлечений невозможно без информационной поддержки, благодаря которой, в основном, и осуществляется социальное конструирование и культивирование досуговых приоритетов. Наиболее частыми мотивами, широко эксплуатируемыми различными каналами СМК, являются мотивы престижа и уподобления. В ходе исследования нами был осуществлен контент-анализ содержания некоторых печатных изданий и телевизионных форматов, предоставляющих аудитории читателей/зрителей информацию о способах проведения досуга. Во многих крупных российских городах выпускаются специализированные печатные издания – путеводители по миру развлечений: «Досуг», «Досуг и развлечения», «Ваш досуг», «Территория», содержание которых – развернутая реклама имеющихся в городе досуговых сервисов. Кроме того, общедоступные развлекательные ресурсы – журналы, Интернет-порталы, телевизионные передачи - лаконично встраивают в контекст основных информационно-развлекательных сообщений освящение (рекламу) развлечений для своей целевой аудитории. Как показало наше исследование, несмотря на все разнообразие, пестроту и непохожесть сюжетов, форм, стилей подачи и содержания материалов многих СМИ, ориентированных на свободное время, популяризируемые ими визуальные образы досуга стандартны; все они соответствуют основным постулатам: «Незабываемые впечатления, веселье и развлечения красивых людей». Основные символические коды досугового потребления, транслируемые через СМИ – впечатления, развлечения, знаковость.

По мнению экспертов, с усилением социально-коммуникативного влияния соотносится практика «делания», а не создания. Современные новости дня «делаются», имидж – конструируется, публичная сфера изготавливается. «Делание» новостей, политики стали доходными областями с большим количеством заказчиков, а социальный конструктивизм стал востребованной теорией. Возникла деятельность по деланию, формой приложения стал не объект, а субъект и его сознание. За «деланием» скрыт мотив «делания публики», «делания человека», общественного мнения и т.п. «Делание» приводит к исчезновению человека, который «не дотягивает» до сделанного имиджа [2, С.81].

В проанализированных нами информационных ресурсах не встречается упоминаний о способах проведения досуга, не требующих материальных затрат, не ориентированных на потребление, например, таких как игры родителей с детьми, прогулки по городу, чтение художественной литературы, общение в семейном кругу. Вернее сказать, если заходит речь о таком досуге, то только в связи с потреблением чего-либо, например, с покупкой новой игры для ребенка или приобретением книги. Очевидно, что СМИ однобоко излагают информацию, часто смещая акценты и расставляя приоритеты, выгодные с точки зрения получения коммерческой прибыли.

Если брать специализированные журналы о развлечениях, то передаваемая в них атмосфера перманентного веселья, праздника и релакса, визуально демонстрируемая в мельчайших деталях, не оставляет мысли о том что досуг можно проводить другим образом: «Вы получите незабываемые впечатления, только лишь присоединившись к нам!». Ценности семейного досуга на страницах глянцевых журналов, например, изданиях «Домашний очаг», сопрягаются с ценностями уюта, кулинарных изысков, комфортного и стильного обустройства домашнего пространства, естественно требующих существенных ресурсных затрат. Практически в любых журналах и ТВ передачах транслируются идеи о шоппинге как привлекательном виде досуга: ходить по магазинам, чтобы отдыхать; покупать новые вещи, чтобы расслабляться и доставлять себе удовольствия. Предлагаемое огромное количество информационных ресурсов, освещающих проблематику ремонта квартир и дизайна интерьеров, а также наличие мощнейших сетей магазинов отделочных материалом и строительных фирм, приводит к тому, что ремонт становится специфической формой проведения досуга россиян.

Еще одно излюбленное направление СМИ – репортажи о событиях из жизни знаменитостей, разворачивающихся на фоне постоянной тусовки, череды светских раутов и ночных клубов, пронизанных атмосферой роскоши и гламура. Как справедливо отмечают социологи, для общества начала ХХI века гламур превращается в универсальную эстетическую характеристику, которой свойственны гипертрофированная яркость и прямолинейные ассоциации с роскошью и богемной жизнью, сексом и экзотикой. «В экономике, столь зависимой от внимания потребителей, именно активно культивируемый гламур создает новых чемпионов рыночной гонки – производителей и потребителей всего «страшно красивого» [3, С.54].

По мнению Ж.Тощенко, СМИ навязывают полярные стандарты жизни – богемный или девиантный, часто формируют позицию члена общества, живущего рефлексами жесткого индивидуализма и циничного прагматизма [4]. Экраны телевидения, радиопередачи, страницы газет и журналов полны восторженных рассказов о жизни киноактеров, спортсменов, банкиров, удачливых людей и в то же время – очерками из жизни преступников, проституток, бандитов. В результате у молодого поколения часто оказывается искаженным представление о реальности, формируется желание вести образ жизни, на грани и за гранью дозволенного.

Известный социальный психолог Э.Аронсон утверждает, что СМИ способно оказывать мощное влияние на общественное мнение уже благодаря простому отбору информации: что показывать и о чем рассказывать, сколько уделять этому времени. Не требуется искажений или обмана, подборка материала уже оказывается мощнейшим способом массового убеждения. Кроме того, задаваясь вопросом – какие факторы являются определяющими в выборе сюжетов для телевизионных программ новостей, Аронсон приходит к выводу о том, что главный аргумент – их развлекательная ценность. «Теленовости являются формой развлечения. Исследования на эту тему подтверждают эту точку зрения: большинство телезрителей в первую очередь желают, чтобы их развлекали и отвлекали от повседневных забот, и только во вторую информировали» [5, С.80]. Иными словами, развлечения уже сами по себе представляются ценными в сознании современников, а усиленные воздействием СМИ они становятся «выбором без выбора» в качестве приоритетов досуговой активности для многих социальных групп, и в первую очередь для молодежи. Для России изменение информационной функции СМИ, направленность которой трансформировалась от собственно информационной и идеологической к развлекательной, за последние 10-15 лет особенно характерно.

Разновидностью социального действия по М.Веберу является целерациональное действие. Для его осуществления необходимо принятие рационального решения в ситуации выбора. Сделать рациональный выбор оказывается возможным лишь в ситуации полной информационной картины. Современные СМК, подталкивая к выбору предоставляют эклектичный информационный коллаж, под влиянием которого происходит формирование определенного образа жизни и стиля потребления, и, в конечном итоге, формирование личности.

Личность молодого человека прошлых лет формировалась в рамках устоявшейся идеологии, сложившейся системы общественных связей, в нынешних же условиях ее становление осложнено рядом объективных, далеко не всегда позитивных, социально-экономических факторов, отсутствием четких критериев в морально-духовной сфере общества. В этой связи, А.Л.Маршак обосновывает, что в отношении предпочтений в выборе досугового поведения все население постсоветсткой России можно условно поделить на две категории. Первая категория – традиционалисты – это значительная группа людей, придерживающаяся ценностей, норм и образцов поведения, выработанных в обществе за 70 лет существования советской власти. Несмотря на навязчивое влияние СМИ, реальное поведение людей в досуговой сфере, часто основанное на привычках и вкусах, отличается консерватизмом.

Другая категория населения, в основном младшее поколение, лишенное культурных традиций, в том числе и досуговых, с легкостью усвоила новые досуговые нормативы. Большинство молодежи с удовольствием присоединились к новому стилю жизни сверкающего однообразия и пассивного времяпрепровождения в привычной компании и знаковом месте [6, С. 157 – 158]. С нашей точки зрения, в качестве индикатора поляризации между теми, кто воспитывался в советском государстве, и теми, кто формировался после его распада, можно ввести понятие гламур, а точнее отношение к этой универсальнойэстетической характеристике. Обыденная логика подсказывает, что разделять идеологию гламура и причислять себя к нему могут далеко не все в силу имущественной поляризации и территориальной сегрегации. Однако, благодаря активному распространению «глянцевых» изданий и ТВ-форматов гламуризация стала общей для представителей разных социальных слоев определенного возраста. В тоже время, следует заметить, что присутствуют явления отрицания пропагандируемых глянцем ценностей в молодежной среде, но пока эти тенденции скорее являются исключениями, подтверждающими правило.

В обществе постмодерна происходит подмена витальности виртуальностью. Существенную роль при этом начинает играть визуальность. Она сокращает путь к имажинативному, она более доходчива, впечатляюща, более захватывающа. В конце концов, 80% информации, получаемой человеком, приходит через зрительные рецепторы. Изображения, зрительные ощущения приглашают в мир виртуального, обладая при этом чертами принудительной убедительности, доходчивости и коммуникативности. Это образы рекламы, дизайн, мульти-медиа, компьютерные игры, мода, архитектура, боди-фитнес», макияж, «боди-билдинг», «фейс-контроль», фотография и видео. Их нельзя считать некоей второстепенной оболочкой виртуальной реальности. Они входят в ее структуру в качестве значимых самодостаточных компонентов и нагружается особым смыслом [7].

Визуальные образы, а точнее «симулякры» преследуют современного человека повсюду. Они прорываются сквозь оболочку индивидуальной защиты и оказывают мощное воздействие на психику. Сфера визуального восприятия превращается в основной канал связи с виртуальной реальностью. Казалось бы, безобидная наружная реклама, убаюкивающий восприятия гладкий дизайн интерьеров и предметов быта, плазменные панели, вещающие по спутниковым каналам в огромных объемах—все это и есть проникновение виртуальной визуальности в мир человека наших дней. В связи с этим, с нашей точки зрения для современной ситуации характерен имажинарный гедонизм, питательную среду существования которого обеспечивают СМК.

В эпоху массовой культуры и массового потребления локус контроля над эмоциями потребителей смещается в сторону поставщиков товаров и услуг. Выбор «потреблять или не потреблять», «наслаждаться или не наслаждаться» искусственно сужается до выбора «что именно потреблять», «где потреблять» и «с помощью чего наслаждаться». «Потребителю вменяется в обязанность наслаждаться, он становится предприятием по наслаждению и удовлетворению» [8, С.110]. Индивидуальный характер выражения эмоций оказывается подверженным взаимодействию социальных структур и предстает в значительной мере предметом регулирования, управления и манипулирования на микроуровне, а фактически и на макроуровне. При этом возбуждают эмоции потребителей не сами товары или услуги, а в большей степени их виртуальные образы, искусно поданные, вербально и визуально упакованные. Ничто так не ценится, как возможность произвести впечатление: «мало кто замечает, что об экономике, основанной на знаниях, рассуждают в мире, где производимое знание менее доходно, чем производимое впечатление» [2, С.20].

С точки зрения личности, развлечения предоставляют максимальную степень свободы в рамках постиндустриального общества. Эта свобода мыслится как право на индивидуальный выбор занятий, возможность вести себя раскованно и непринужденно, не подчиняясь правилам рациональной мотивации. Свобода развлечений противоположна несвободе в других сферах (труд, образование, семья). Благодаря информационному влиянию изначальное предназначение индустрии досуга – дать возможность человеку отдохнуть, расслабиться, повеселиться – для молодежи перерастает в нечто большее, смыслосодержащее и смыслообразующее. С нашей точки зрения, информационная и институциональная поддержка индустрии досуга нацелена на формирование в сознании своей целевой аудитории некоего социального конструкта приоритетности развлечения как такового. Данный факт подтверждается социологами: «…С определенного момента эта отрасль (индустрия досуга и развлечений) приобретает независимость от вызвавших ее к жизни потребностей и начинает диктовать обществу искусственно созданные образцы и стили поведения» [9, С.111]. Оставаясь хоть на миг без другого – ведущего и развлекающего, многие начинают испытывать скуку и «развлекательное голодание», ведь в этой ситуации не будет появляться ничего нового, а старое быстро надоест.

Таким образом, сегодня особое значение приобретают механизмы социального конструирования представлений о приоритетных способах проведения досуга, воздействие которых предопределяет реальные выборы досугового поведения многих россиян. С нашей точки зрения, именно молодежь оказывается наиболее подвержена влиянию навязываемых извне способов проведения досуга, причем, искусно маскируемых под ее личный индивидуальный выбор.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Шматко Н.А. «Габитус» в структуре социологической теории // Журнал социологии и социальной антропологии. – 1998. – Том.1. – № 2. – С. 60 – 70.

2. Мальковская И.А. Профиль информационно-коммуникативного пространства // Социс. – 2007. – № 2.

3. Иванов Д.В. Глэм-капитализм. – СПб., 2008.

4. Тощенко Ж.Т. Кентавр – проблема в познавательной и преобразующей деятельности человека // Социс. – 2005. – № 6.

5. Аронсон Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. – М., 1998. – С.80.

6. Маршак А.Л. Социология культурно-досуговой сферы. – М., 2007.

7. Покровский Н.Е., Черняева Т.И. Туризм: от социальной теории к практике управления. – М. 2008.

8. Бодрийяр Ж. Общество потребления. – М.: Изд-во Республика. 2006.

9. Захаров А.В. Развлечения sub specia социологии // Социс. – 2008. – № 1.

 

 

Т.С. Ренкова, Казанский госуниверситет, выпускница