Факторы, влияющие на деятельность

МЕДИЙНОГО КРИТИКА

 

Работа каждого человека зависит от ряда обстоятельств, которые тем или иным образом оказывают влияние на индивида. Творчество медийного критика органично встраивается в «систему координат» журналистики и соответствует ее задачам. Напомним, что предметом медиакритики является актуальное многоаспектное функционирование всех видов средств массовой информации. А раз данное направление деятельности является частью журналистского труда, то и его авторы подвержены влиянию различных факторов, которые критикам приходится учитывать в повседневной практике.

Какие же аспекты могут повлиять на работу медийных критиков? До настоящего времени в отечественной научной литературе, посвященной проблемам журналистской критики, отдельно не анализировались аспекты, влияющие на деятельность медийного критика. Частично о них речь идет в монографиях А.В.Федорова, посвященных проблемам медиаобразования [1]. Журналистская критика является его составной частью, но в научных трудах этого ученого больше говорится о факторах, воздействующих на медиапедагогов средних и высших образовательных учреждений. Здесь есть некоторые точки соприкосновения, выраженные главным образом в группе профессионально-личностных факторов. По нашему мнению, медийный критик – занятие более публичное, чем у преподавателя, так как точка зрения первого распространяемся посредством средств массовой информации. Критик более подвержен влиянию социальной среды.

Итак, на наш взгляд, всего можно выявить и рассмотреть около полутора десятков факторов, которые мы классифицировали по четырем группам: профессионально-личностные, творческие, конъюнктурно-этические и социально-общественные. Проанализируем каждую из указанных групп.

Группа профессионально-личностных факторов. Мы считаем, что в данную группу можно включить следующие факторы, напрямую связанные с профессиональными качествами творческой личности. Это: фактор авторского целеполагания; уровня образованности критика; степени развития его профессионального мастерства; желания автора сделать качественный анализ произведения; авторских представлений о назначении критики как вида деятельности, а также фактор публичного выступления.

Фактор авторского целеполагания. Любая деятельность начинается с планирования работы и определения ее цели. Чем конкретнее она получится, тем лучше критик будет представлять себе, для чего он садится писать текст, какую информацию человек хочет донести до аудитории и почему это актуально и/или важно на данный момент. В первой лекции сказано, что медийная критика воздействует на сознание аудитории путем предоставления ей сведений о современной практике деятельности средств массовой информации. Проще говоря, в основе любого выступления, содержащего анализ медиатекстов, должна находиться проблема, касающаяся качества и объективности распространяемых посредством СМИ сведений и выявления содержащихся в них приемов манипулирования сознанием людей. Необходимым также является анализ эффектов, которые может вызвать у аудитории та или иная передача.

Фактор уровня образованности критика проявляется, на наш взгляд, в качестве умения автора доказывать свою точку зрения. Как правило, выступления критиков отличаются эмоциональностью и полемичностью суждений, а также многочисленными сравнениями, обращениями к содержанию других, ранее вышедших в эфир, передач. Словом, если критик хочет создать медиатекст, который будет удобен для восприятия аудитории, он должен обладать познаниями из разных областей. Например, очень важно уметь делать корректный анализ, ни в коем случае не обижать критикуемых, знать приемы воздействия информации на человека, принципы деятельности редакций всех видов СМИ. Важно также быть «в теме»: уметь сопоставлять информацию, выявлять тенденции развития современного информационного рынка, интересоваться слагаемыми медиабизнеса и определять его доминанты, а также иметь представление о теории критики.

Поэтому внимательный, вдумчивый аналитик не может получиться в одночасье. Вряд ли им станешь, что называется, по диплому, закончив филологический или журналистский факультет. Сам по себе уровень образования еще не гарантирует успеха у читателя. Без практики, которая порой лучше любой теории позволяет узнать степень ожиданий аудитории, успеха у нее не добиться.

Фактор степени развития профессионального мастерства критика. Медийный аналитик не должен ставить перед собой утопических идей. Например, вряд ли после его выступления работники телевидения станут качественнее делать свои сюжеты или передачи, а общественность станет значительно просвещеннее в проблемах манипулирования общественным сознанием со стороны масс-медиа. Наоборот, опытный медиакритик всегда постарается найти такие слова для аудитории, чтобы каждому читателю стала понятна проблема, о которой он (автор) ведет речь. На наш взгляд, профессиональное мастерство журналистского критика заключается именно в выборе коммуникативных стратегий, с помощью которых он постарается донести до адресата свои мысли. Опытный автор способен понять, что одними лозунгами и/или бездоказательными суждениями общественного интереса к обсуждаемой проблеме не вызовешь, необходимо общаться с аудиторией, постепенно сообщать ей различные факты и при этом аргументировать каждую точку зрения. Необходимо не только просвещать аудиторию, но и побуждать ее к диалогу о современных проблемах и тенденциях развития средств массовой информации. Критик должен заслужить доверие читателей.

Фактор желания автора сделать качественный анализ медийного произведения. Немаловажную роль играет также желание критика подготовить качественное исследование проблемы. В этой связи он должен представлять свою роль не только как исследователя современных тенденций, которые наблюдаются в медийной сфере, но и как своего рода «лоцмана» или проводника для аудитории в мире масс-медиа. Поэтому мы считаем, что чем больше надежд обозреватель связывает с медийным просвещением аудитории, тем более ответственно он подойдет к своему делу, выбрав стратегию анализа, которая, на его взгляд, наиболее полно раскроет обсуждаемую проблему.

Фактор авторских представлений о назначении критики как вида деятельности тесным образом связан с уровнем образования человека. Здесь ему необходимо иметь знания о назначении критики, понимать объект и предмет медиакритики, виды ее аудитории. Данная форма творческой деятельности предусматривает не простую констатацию, что та или иная телепередача не понравилась автору, а исследовательскую работу, которую нельзя выполнить за один – два часа. Тому, кто берется за нее, придется предварительно изучить огромный эмпирический материал, чтобы определенном образом использовать кое-какие факты в своих выступлениях. Критик – это «внимательный зритель или читатель», выявляющий в произведении не только плохое, но и хорошее, стремиться понять замысел творческой группы. Он должен быть справедливым и всегда аргументированным.

Фактор публичного выступления. Медийная критика проявляется через авторские выступления, распространенные посредством средств массовой информации. Таким образом, любое выступление становится публичным фактом и может быть доступно всем, кто захочет обратиться к конкретному СМИ, на страницах которого работа опубликована. В связи с этим, от медийного аналитика требуется не только осознание того, что он добровольно представляет редакции газеты или журнала право на тиражирование своей точки зрения, но и умение не бояться публично выражать свои мысли по поводу той или иной телепередачи или тенденций развития современного ТВ. При этом автор публикации должен отвечать за каждое напечатанное слово, уметь аргументировать свои мысли и быть готовым к ответу оппонента. Словом, если автор публикует свое выступление, он принимает на себя обязательство стать открытым для критики в свой адрес.

Таким образом, в группу профессионально-личностных мы включили факторы, напрямую связанные с внутренним миром человека, уровнем его образования, понимания сути и специфики труда критика-обозревателя. Они формируются не только под воздействием социальной среды, но и под влиянием собственного мировоззрения, степени представлений личности о целях, задачах, предмете, аудитории критики как особого вида творческой деятельности журналиста.

Группа творческих факторов. Мы считаем, что на процесс деятельности медийного критика влияют несколько факторов, непосредственным образом связанных с его творчеством. Выявим их.

Фактор вида критики (академическая, профессиональная, массовая или корпоративная). Каждый из них предъявляет свои требования или «правила игры», которые автор должен соблюдать.

Фактор типа критики (проблемно-постановочный, комментирующий, рецензирующий, описательный, «желтый» и анонсирующий). Каждый из них обладает собственными типологическими характеристиками, в рамках которых автор может выбрать одну из нескольких коммуникативных стратегий проведения анализа медийного произведения. В этой связи человек ограничен рамками той модели (стратегии) проведения анализа, которая, на его взгляд, станет наиболее эффективной для донесения информации до читателя.

Фактор жанра творческого произведения. В практике журналистики исторически сложились и выделились следующие жанры критики: рецензия, обозрение, творческий портрет, статья, колонка (данный жанр отдельно выделяет А.А.Тертычный), зарисовка и реплика. В данном случае автор публикации каждый раз принимает на себя и соблюдает характеристики одного из перечисленных жанров.

Фактор учета потенциальной аудитории медиатекста. Выбирая издание для публикации своего выступления, критик обязан учитывать и особенности его целевой аудитории: уровень образования, жизненные ценности, приоритеты, язык, а также некоторые психологические особенности. Только при соблюдении данного условия можно сформировать коммуникативную среду между критиком и его читателем и, тем самым, надеяться на адекватное восприятие содержащейся в тексте информации. Не стоит перегружать аудиторию нравоучениями и назидательной интонацией.

Фактор функциональной доминанты выступления. Каждый материал, посвященный анализу деятельности СМИ, содержит в себе несколько функций. Мы будем рассматривать функции медиакритики подробно в одной из лекций настоящего учебного пособия, здесь ограничимся только их перечислением: информационно-коммуникативная, познавательная, оценочная, регулятивная, социально-организаторская, коррекционная, рекреативная и коммерческо-промоцийная [2]. Как показывают наши прошлые исследования [3], каждая публикация, содержащая медиакритику, имеет несколько функций, одна из которых является доминирующей. Как правило, она тесно связана с целью авторского выступления. В зависимости от поставленной цели, критик выбирает такую фактуру и методы убеждения читателей, которые бы позволили ему ее достичь.

Фактор содержания анализируемого произведения, на наш взгляд, также следует учитывать при разговоре о качестве работы медийного критика. Ведь он в своих суждениях опирается не только на сюжет телепередачи (публикации), но рассматривает обсуждаемые проблемы и тенденции функционирования масс-медиа в контексте их актуальности с позиций современных реалий. Регулярно знакомясь с выступлениями телекритиков в газетах РФ, можно сказать, что в поле их зрения, как правило, попадают передачи, вызвавшие определенный общественный резонанс. Задача исследователя в данном случае – публично сделать свое, экспертное, заключение на предмет соответствия / не соответствия медиапродукта ожиданиям аудитории. Чем содержательнее передача, тем больше возможностей для ее всестороннего анализа.

Таким образом, на медийного аналитика в процессе творческой деятельности влияют и факторы, связанные с его будущей публикацией. При этом все они проявляются в совокупности еще на стадии авторского замысла материала. Как нам представляется, каждый из жанров, видов, типов и функций медийной критики предполагает набор определенных коммуникативных стратегий и характеристик, без учета которых журналист не напишет качественное выступление.

К группе конъюнктурно-этических факторов мы относим аспекты, не связанные с индивидуальными представлениями творческой личности о назначении критики как таковой и с уровнем познаний в данной области деятельности. На авансцену здесь выходит такой коллективный «игрок», как журналистское сообщество. Именно оно решает: считать ли медийного критика журналистом, а не изгоем, можно ли ему доверять или лучше игнорировать все его выступления. Часто сообщество самостоятельно устанавливает правила «игры» и решает, соблюдает их тот или иной автор или нет.

В эту группу мы включили следующие факторы.

Фактор принадлежности конкретного СМИ к учредителю. Аргументировано ли медиакритик подходит к анализу каждой тенденции современной журналистики или ограничивается только субъективным мнением на уровне «нравится / не нравится» конкретная телепередача или текст, решать, нужен ли этот человек редакции будет главный редактор. В свою очередь, он регулярно совещается с учредителем или владельцем СМИ на предмет корректировки информационной и редакционной политики, специфики освещения той или иной темы в данном издании. Соответственно, редактор должен доказать ему необходимость существования постоянно специализированной рубрики, ведущий которой производит специфическую информацию: привлекая внимание читателей-телезрителей к проблемам современных медиа, он побуждает их к размышлению о качестве получаемых с помощью СМИ сведений и раскрывает приемы манипулирования общественным сознанием. Если у учредителя или владельца редакции данное направление не вызовет интереса, или в рубрике будет опубликована точка зрения, не совпадающая с их мнением, возможно, медийному аналитику придется искать новое место работы.

Фактор отношения коллег по редакции к деятельности критика. Мы имеем в виду этическую проблему адекватности восприятия такого рода деятельности со стороны журналистов-практиков. В силу того, что открыто критиковать коллег по редакции в профессиональном сообществе не принято, предложения и замечания в свой адрес медийный аналитик может получить в неформальной обстановке, в разговорах с глазу на глаз. Эти советы могут в некоторой степени повлиять на мировоззрение критика, заставив его проанализировать работу, ее необходимость в современной ситуации, задуматься об актуальности и полезности своего труда. Конечно, размышления начнутся не сразу, но если редакционный коллектив будет психологически воздействовать на критика, он, являясь для них «белой вороной», может не только скорректировать имеющиеся у него представления о важности критической деятельности, но и перестать ей заниматься.

Фактор уровня реакции профессионального сообщества на творчество медийного критика. Если в предыдущем абзаце мы рассматривали локальную проблему, то здесь речь идет о возможном противостоянии медиааналитиков с журналистским сообществом. В зависимости от понимания задач данного вида деятельности, коллеги могут и не считать их за журналистов. Кому приятно, когда тебя критикуют? Как правило, мало кто соглашается с аргументацией критиков. Хорошо, если оппонирование происходит не публично, так сказать, без выноса «сора из медийной избы». Но время от времени некоторые практики осуждают аналитиков с газетно-журнальных страниц. Как правило, это ведущие популярных передач или руководители телекомпаний. Их выступления обычно сводятся к проблеме, о которой говорится не открыто, а в подтексте: «Кто они такие, чтобы нас критиковать? Проекты, которые эти люди пытались делать на ТВ, были закрыты из-за низких рейтингов. Есть ли у вас, господа, моральное право рассуждать о том, что и как надо нам делать? Не учите нас, мы сами знаем, каким должно быть телевидение!».

Иногда журналисты болезненно реагируют, что их фамилия или издание стало предметом обсуждения в соответствующих рубриках. Их ответными шагами становятся публикации, цель которых – не только оправдать себя в глазах читателей, но и упрекнуть (или даже оскорбить) критика в субъективности и некорректности его аргументов. Например, в начале 2003 года в течение трех месяцев на страницах казанских газет «Новая Вечерка» и «Московский комсомолец» в Татарстане» главный редактор частного издания «Новая Вечерка» Игорь Дурманов не спорил, а морально атаковал медиакритика «МК» в Татарстане» Дикобра Бобровского (авторский псевдоним Льва Жаржевского), поскольку тот, как писал Дурманов, «посмел наехать на независимое издание города Казани». В данной перепалке применялись любые слухи: болезни оппонентов, их манера излагать информацию, неэтичные аллитерации, было много переходов на личности [4].

Такие выступления не делают чести профессионалам. Дискуссия о месте медийной критики в системе современной российской журналистики необходима. Но надо искать не мотивы, которые якобы движут авторами аналитических публикаций, а роль данного вида деятельности в повышении качества информации СМИ, обсуждать цель и задачи медиакритики, ее значение в плане повышения медиакомпетентности населения, не имеющего отношения к журналистике.

Последняя группа факторов, влияющих на автора аналитических публикаций о практике функционирования масс-медиа, названа нами социально-общественной. Мы полагаем, что сюда можно включить две составляющие: фактор восстребованности критики в обществе, так называемого «социального заказа» на нее и фактор соответствия медиакритики тенденциям, а также моде времени.

Фактор восстребованности критики в обществе. Медийная критика воздействует на общество не только методом анализа текстов СМИ, но и путем предоставления населению всесторонней информации о современных тенденциях, характерных для деятельности современных масс-медиа, сравнения медиапродукции между собой, аргументированного представления каждой точки зрения автора. Но при этом все старания обозревателя могут стать напрасными, если у его аудитории нет привычки восприятия критических публикаций, отсутствует желание читать сложные тексты, и, тем самым, «забивать голову» ненужной информацией. Значительную роль при этом играет уровень полученного в семье и школе воспитания, а также круг общения человека. Навыки уметь критиковать и адекватно реагировать на критические пассажи в свой адрес формируются годами.

Готово ли сегодня российское общество воспринимать медиакритику как явление? На наш взгляд, скорее нет, чем да. Причиной тому является отсутствие знаний у большинства граждан о данной форме деятельности и ее цели и задачах. Сначала о журналистской критике надо рассказать коллегам, чтобы многие из них перестали воспринимать ее, как одну из форм нарушения корпоративной этики. Сообщество должно активизировать процесс, постепенно отвыкнуть принимать медийного обозревателя за неудачника («Раз больше ничего не умеет, значит – творческий ноль»). Только тогда можно будет привлечь внимание общественности к медиакритике.

С указанной проблемой связан и фактор соответствия медиакритики тенденциям, а также моде времени. Это направление в журналистике приносит деньги владельцу издания только тогда, когда берет на себя задачу «продвинуть» какую-нибудь телепередачу на аудиторию, постараться повысить зрительское внимание к ней. Как правило, в таких случаях редакция и телекомпания заключают между собой договор на информационное сопровождение конкретного проекта. Но может ли публикация, в которой идет речь, скажем, о сравнении образов мужчин – героев конкретного сериала, называться критической, если имидж каждого из них характеризуется положительно или нейтрально? У нее одна задача – привлечь как можно больше реальной аудитории, и, соответственно, заработать на рекламе больше денег. До объективности ли в оценках, когда рейтинг невысок?

Таким образом, большое число развлекательных публикаций делают труд медийного критика малозаметным для аудитории. Навязываемая всеми видами медиа красивая, роскошная и беззаботная жизнь, по мнению экспертов по СМИ, является всего лишь очередным способом отвлечения россиян от усиливающейся в стране социальной напряженности. Попытки любого качественного и объективного анализа вынуждены оставаться на периферии массового общественного внимания и иметь небольшую аудиторию.

Итак, проанализировав факторы, влияющие на деятельность медийного критика, мы считаем, что на каждом из этапов деятельности журналистского критика на него воздействуют несколько творческих факторов. На стадии обдумывания будущей публикации – группа профессионально-личностных факторов. На стадии написания текста – группа творческих факторов. На стадии подготовки материала к печати – группа конъюнктурно этических факторов и, наконец, при распространении текста на аудиторию в «игру» вступает группа социально-общественных факторов. Как видим, их всего 17, но предложенная нами классификация открыта для дискуссии и, возможно, в дальнейшем будет дополнена или скорректирована.

 

ЛИТЕРАТУРА:

 

1. См., например: Федоров А.В., Челышева И.В., Новикова А.А. и др. Проблемы медиаобразования. – Таганрог: Изд-во Таганрог. гос. пед. ин-та, 2007. – 212 с.; Федоров А.В. Медиаобразование и медиаграмотность. – Таганрог: Изд-во Кучма, 2004. – 340 с. и другие работы этого автора.

2. См. об этом подробнее: Короченский А.П. «Пятая власть?» Феномен медиакритики в контексте информационного рынка. – Р/н/Д.: Международный институт журналистики и филологии, 2002. – 272 с.

3. См.: Баканов Р.П. Телевидение сквозь призму газет 1990-х годов (на материалах изданий Москвы и Татарстана): Дис. … канд. филол. наук; Казанский гос. ун-т. – Казань, 2006. – 248 с.

4. Об этом и других конфликтах этических представлений из недалекого прошлого журналистики Республики Татарстан подробнее можно прочитать здесь: Баканов Р. «От борзописца слышу!» Размышление о специфике медийной критики в Республике Татарстан // Журналистика и медиарынок. – 2006. – № 6. – С. 28 – 29.

А.А. Бренева, Нижегородский госуниверситет, аспирантка

 

ЖУРНАЛ «НОВЫЙ МИР ИСКУССТВА» КАК ТИП ИЗДАНИЯ

 

«Новый мир искусства» – иллюстрированный художественный журнал, посвященный вопросам изобразительного искусства и – в меньшей степени – литературы. Периодичность выхода – один раз в два месяца. Объем – 104 страницы. Тираж – 5 тысяч экземпляров. Главный редактор журнала – Вера Бибинова. Целевая аудитория «Нового мира искусства» – образованный, интересующийся искусством читатель.

Журнал начал выходить в январе 1998 года в Санкт-Петербурге по инициативе издателя Юрия Калиновского, который вложил в «Новый мир искусства» серьезные денежные средства. По мнению писателя Михаила Берга, «это первый случай откровенного и, так сказать, стопроцентного меценатства в Петербурге» (статья «Новый мир искусства как диагноз») [1]. Калиновский обеспечил не только покрытие всех производственных расходов, но и выплату солидных гонораров журналистам.

В журнале сложилась постоянная система рубрик: «Событие», «Сезонный дневник», «Из книг» (черно-белая вкладка на неглянцевой бумаге), «Короли нюанса» (кинорецензии), «Галерейное поле» (справочные биографии художников), «Хроника одной строкой», «Художественная хроника». Самые распространенные журналистские жанры – это эссе (рассуждения о творчестве художников, архитектуре городов, роли современного искусства), репортаж (освещение событий в арт-сфере России и зарубежья) и рецензия.

Журнал условно делится на две части. Первая – об изобразительном искусстве, вторая – в виде вкладки в середине журнала – о литературе, причем рецензируются, в основном, книги, написанные художниками и о художниках, и художественные альбомы. Приоритет явно у изобразительного искусства: центральная вкладка меньше по объему, чем посвященная живописи и графике часть, и печатается в черно-белом формате на бумаге худшего качества. Такой баланс публикаций и разграничение литературы и изобразительного искусства был характерен и для литературно-художественных журналов начала XX века.

Концепция журнала была сформулирована следующим образом: поиск новой тональности, способа выражения впечатления от изобразительного искусства литературным языком [2]. В этом отношении назвать журнал новаторским нельзя. Многие поколения российских журналистов и искусствоведов, сотрудничавших в литературно-художественных изданиях, пытались найти способ выразить впечатление от произведений изобразительного искусства. Прежде всего, в качестве предшественников «Нового мира искусства» следует назвать такие российские журналы начала XX века, как «Мир искусства», «Аполлон», «Весы», «Золотое руно». Заметим, что изначальной установкой издателей «Нового мира искусства» и были преемственность и приверженность традициям. Создатели журнала открыто заявили себя последователями «мирискусников», группы художников Серебряного века русской культуры, пропагандировавшей принципы и ценности стиля модерн и такого художественного течения, как символизм. Юрий Калиновский, вложив финансовые средства в издание журнала, продолжил традиции российских литературно-художественных журналов начала XX века. Тогда специализированные издания не только не приносили прибыль, но и не всегда были самоокупаемыми и существовали на деньги меценатов – Саввы Мамонтова, Марии Якунчиковой, Саввы Морозова.

На страницах журналов «Мир искусства», «Золотое руно», «Весы» коммерческая реклама появлялась крайне редко. Допускались рекламные материалы, касающиеся только выставок и других печатных изданий – книг, журналов, брошюр. По тому же пути идет и «Новый мир искусства». В стостраничном журнале реклама занимает только одну полосу, причем она посвящена событиям в культурной сфере.

Издательство «Нового мира искусства» выпускает не только собственно журнал, но и книги и сборники работ художников, которые становились героями публикаций. Этот факт также сближает «Новый мир искусства» и «Мир искусства» начала XX века, который регулярно издавал тематические книги и альбомы.

О приверженности традициям «Мира искусства» говорит и обложка петербургского журнала: заголовки первых шести номеров напечатаны таким образом, что в первую очередь читатель замечает словосочетание «Мир искусства» и только потом обращает внимание на эпитет «новый». К весне 1999 года брэнд «Нового мира искусства» был создан, и издатели журнала смогли позволить себе больше самостоятельности, сократив название до «НоМИ». Именно эта аббревиатура вынесена на открытие первой полосы журнала, начиная с 7-го номера.

Но, в отличие от «мирискусников», редакция «НоМИ» не стала останавливаться на фиксированном оформлении обложки издания. На первой полосе журнала в каждом номере появляется новая картина или фотография, выполненная современным художником.

Имена знаменитых «мирискусников» – Сергея Дягилева, Александра Бенуа, Мстислава Добужинского, Михаила Врубеля – не сходят со страниц журнала на протяжении всего его существования по сегодняшний день. Первый номер «НоМи» (январь 1998 года) открывается рубрикой «Истоки», в которой кратко рассказывается о творчестве Владимира Левитского и Дмитрия Стеллецкого, причем основной текст сопровождается выдержками из воспоминаний современников (Александра Бенуа) и портретами художников, выполненными коллегами по «цеху».

Размышления о творчестве «мирискусников» присутствуют на страницах журнала и в 2005 году. В статье «Переоценка ценностей» Сергей Голлербах признается, в живописи корифеями для него были Репин, Суриков, Серов и Левитан, а в области графики вершиной всего для него был «Мир искусства» – Бенуа, Бакст, Добужинский [3]. Однако серьезного анализа творчества этих художников в статье нет. Автор лишь констатирует пробуждение или угасание интереса к их картинам с течением времени. Вероятно, причиной фактологической бедности статьи является ограниченный объем, а также отсутствие изначальной задачи информировать читателя. В «НоМИ» журналистика мнения преобладает над журналистикой факта.

В 1998 году отношение к копированию приемов «Мира искусства» было неоднозначным. «В свое время «Мир искусства», порвав с официальной Академией художеств и не желая питаться разночинскими («совковыми») соками передвижнической живописи, обратил свой взгляд в поисках традиции назад, поверх передвижников, в придворно-фривольный XVIII век (Бакст, Бенуа, Добужинский, Сомов...) или же непосредственно к русскому религиозному фольклору (Билибин, Нестеров, Стеллецкий, Рерих...). И именно «Мир искусства», а не Перов и Ко, стал продолжением русской культуры, глубоко национальным, несмотря на все свое «западничество». И поэтому и сейчас вполне разумно поставить вопрос о возобновлении традиции, пусть и фантомном, но поверх соцреализма и его некрофильского сателлита концептуализма. Такой вопрос, вероятно, и пытается поставить перед нами журнал «Новый мир искусства»», – пишет Андрей Бычков («Знамя», 1998, №7) [4]. Сейчас дискуссии по этому вопросу утихли. Во-первых, за 10 лет журнал приобрел большую самостоятельность, во-вторых, к заимствованию и копированию привыкли.

Информагентство «Культура» дает следующую характеристику «НоМИ»: «Журнал проводит линию обособленного, «чистого» восприятия предмета искусства, отделяя его от личности автора, репрезентируя самодостаточность художественного объекта» [5]. Возможно, от личности создателя произведение искусства и отделяется, но оно не отделяется от личности автора статьи. Рассуждение о творчестве корифеев серебряного века глубоко субъективно и не претендует на глубину и точность.

В статье «Хорошее отношение к мелочам» (рубрика «1000 приглашений на чашку чая») Екатерина Андреева пишет: «Когда «мирискусники» начинали свою карьеру первым выпуском журнала, красоты кругом было предостаточно» [6]. Молодые художники выбирали между символизмом, академизмом и передвижничеством. На данном этапе в почете среди искусствоведов находятся представители всех трех направлений, но в начале XX века борьба шла нешуточная.

В этом отличие «Нового мира искусства» от «Мира искусства» образца 1899 года. Современному зрителю и читателю уже ничего не надо доказывать. Искусство прошло долгий путь от символизма к постмодернизму, и удивить, шокировать зрителя очень сложно. Можно лишь продемонстрировать очередной образец и попытаться передать словами свое восприятие объекта. В связи с этим на страницах «НоМИ» часто появляются репортажи с российских и зарубежных выставок. Журнал дорожит эксклюзивностью своей информации, поэтому к фамилиям авторов нередко даются приписки «специально для «НоМИ», постоянно подчеркивается широта художественных обзоров (подписи «Венеция – Санкт-Петербург», «Москва – Амстердам» и т.д.) У журнала есть постоянные авторы, но встречаются и материалы, написанные внештатными корреспондентами.

«НоМИ» – журнал, ориентированный не только на российского, но и на иностранного читателя. Интернет-версия журнала выходит на двух языках – русском и английском, название журнала дано на трех языках – русском, английском и немецком («The new world of art», «Die Neue Welt der Kunst»). Заголовки статей регулярно печатаются на английском, французском и итальянском языках (статья Biennale di Venezia. «The experience of a little further» Дмитрия Новика в № 3 2005 г.) [7]

Интернет-версии журнала (http://www.worldart.ru/) уделяется большое внимание. Она постоянно обновляется, на страницу выкладываются анонсы статей, призванные заинтересовать читателя, но не дать ему возможность составить полное представление о материале. Постоянно обновляется разделы «Выставка недели» и «Новости».

Общий подзаголовок «НоМИ» – «журнал культурной столицы». Несмотря на космополитические воззрения многих авторов, редакция журнала подчеркивает свою принадлежность к российским, петербургским традициям искусства. «НоМИ» использует звание культурной столицы для того, чтобы придать вес своим статьям и точкам зрения авторов. Характерная публикация – статья Аркадия Ипполитова в № 3 2005 г. «Петербург Висконти и Венеция Достоевского» [8]. В эссе автор проводит параллели между творчеством итальянского кинорежиссера и русского писателя, рассуждает о магии и неповторимой атмосфере двух европейских городов. Несмотря на то, что статья является центральной в номере, она не содержит в себе глубокого анализа, это просто мысли, пришедшие в голову автору.

«Некоторые из авторов журнала сепаратистски настаивают на сугубо петербургском характере этой, наконец-то восходящей «оверграундной» орбиты (и ее предшествующей траектории). В связи с этим нам хотелось бы процитировать слова Александра Бенуа: «И если самая эта затея ни к чему значительному тогда (за несколько лет до 1898 г. – А.Б.) не привела, то все же благодаря ей произошло личное сближение «приятных нам» москвичей с петербуржцами». В самом деле, зачем же забывать, что и Серов, и Левитан, и Коровин, и Нестеров, по крайней мере, тоже были мирискусниками?» – замечает Андрей Бычков [9].

Подводя итог, мы можем сказать, что журнал «Новый мир искусства» – это литературно-художественное издание, ориентированное на традиции российской журналистики начала XX века, но и использующее современные методы работы (Интернет). «НоМИ» – яркий пример журналистики мнения, а не факта. Он интересен образованной, думающей аудитории. Издание не вышло на самоокупаемость, поэтому, несмотря на возможную популярность среди узкого круга любителей искусства, оно будет существовать не дольше, чем его издатели смогут вкладывать в процесс значительные деньги.

 

ИСТОЧНИКИ

 

1. Русский телеграф. – 1998. – № 12. – С.5.

2. http://www.gif.ru/publications/nomi/ (25.06.2009), свободный.

3. Новый мир искусства. – 2005. – № 2. – С.2.

4. Знамя. – 1998. – № 7. – С.23.

5. http://www.gif.ru/publications/nomi/ (25.06.2009), свободный.

6. Новый мир искусства. – 1998. – № 1. – С.22.

7. Новый мир искусства. – 2005. – № 3. – С.7.

8. Новый мир искусства. – 2005. – № 3. – С.4.

9. Знамя. – 1998. – № 7. – С.24.

 

 

Н.Г. Витковская, Волжский университет им. В.Н.Татищева (г. Тольятти),

доцент