Модернизация российского телевидения

В 90-х годах ХХ века

Развитие российских средств массовой информации, в частности телевидения, конца 20 века можно разделить на два основных периода: с 1985 года по 1991 год и с 1991 года по настоящее время.

В советский период развития управление осуществлялось посредством директив и постановлений ЦК КПСС, Гостелерадио. По характеру вещания советское телевидение было общегосударственным и централизованным, на телевидении не было рекламы, а финансирование происходило за счет государства. Причем это распространялось не только на центральное телевидение, но и на, как мы сегодня называем, его региональные отделения.

Центральное телевидение производило высококачественные информационные, научно-популярные, литературные, образовательные, детские программы, в то время как уровень местных программ был довольно низким, чем объясняется и низкий авторитет региональных телецентров.

В 1985 году произошли существенные изменения в политической, экономической, социальной жизни общества, которые не могли не повлиять на развитие отечественных средств массовой информации, особенно телевизионной системы. Исследователи телевидения говорят о двух принципиально новых взаимосвязанных явлениях, получивших развитие в постсоветский период. Во-первых, это переход от жесткой вертикали (Гостелерадио) к горизонтальным связям между различными телеорганизациями. Во-вторых, именно в это время отечественные телевизионные станции начинают осваивать опыт Запада. Сетевой принцип распространения телевизионных программ был абсолютно новым для отечественной телесистемы. Это, естественно, требовало немалых финансовых вложений, но, несмотря на политический и экономический кризисы в стране, в России продолжала развиваться техническая база распространения телевизионного сигнала, по исследованиям Е.Е.Корниловой, увеличивая охват населения телевизионным вещанием [1].

Телевидение разделилось на два основных вида: государственное и негосударственное. Официально на сегодняшний день в нашей стране два федеральных телевизионных канала, считающихся государственными. Это канал «Россия» и «Первый». Огосударствление последнего произошло после не совсем удачной попытки создания в России общественного телеканала. Большая часть регионального телевидения построено на коммерческой основе. Таковыми являются и казанские частные каналы – телекомпания «Эфир» и телекомпания «СТС-Казань». С «открытием» границ на телевизионный рынок России стали проникать зарубежные инвесторы, которым принадлежит значительная доля отечественного частного телевещания. «Три сходных явления –пропаганда, реклама, масскульт –“работают” на среднестатистического массового потребителя. Два, три, ну, пять процентов “высоколобых” с их интеллектуальным уровнем и интеллигентскими привередливыми запросами, как правило, ими попросту игнорируются. Такова уж неизбежная закономерность, если угодно, способ бытия культуры, поставленной на почву коммерции» [2]. Можно сказать, что отечественное телевидение «импортирует» не только отдельные программы, рекламные ролики, музыкальные клипы, а то и целые каналы, но и культуру с определенными ценностными критериями.

Вместе с тем эволюция структуры, форм собственности и организации отечественного телевидения отразилась и на его функционировании. Новые функции телевидения возникают вместе с его развитием. Произошли изменения в отечественной телевизионной практике, связанные с ориентацией на коммерческую прибыль. Культурно-рекреативная функция современного телевидения реализуется в развлекательных передачах (ток-шоу, телесериалы, телевикторины и пр.). В такого рода телепрограммах всё большую роль играют интерактивные технологии, с помощью которых телезритель может не только наблюдать за ходом игры, принимать в ней участие, но и влиять на ход программы в целом.

Культурно-рекреативная функция телевидения прочно заняла позиции наряду с информационной, что напоминает американскую модель телевидения. По мнению американских исследователей, важнейшими и, главное, всегда реализуемыми на практике функциями являются две. Они сводятся к простой формулировке: «информировать и развлекать».

При умелом использовании аудиовизуальные средства массовой информации прочно завладевают вниманием и воображением аудитории. Сегодня принцип «развлекательности» телевидения все больше играет главенствующую роль, даже в информационных программах.

В процессе борьбы за аудиторию на американском телевидении, например, возникли совершенно новые типы информационных передач. Теория СМИ отреагировала на эти изменения приращением терминологического аппарата. Так, в частности, появились новости с акцентом на зрелище (show biz); новости, построенные на «выпячивании» необычных сторон сообщения, рассчитанные на человеческий интерес, а не на подлинные причины случившегося (infortament); новости в стиле «неуемной болтовни», создающие эффект увлекательного шоу (happy talk); новости с телетайпной ленты, многие из которых носят развлекательный характер. Учитывая то, что отечественные телевизионные коммерческие каналы почти полностью повторяют модель американских, можно с уверенностью констатировать, что культурно-рекреативная функция стала главной и на них. Таким образом, появление тех или иных функций телевидения связано с новыми формами организации телевидения. Так, культурно-рекреативная функция стала одной из основных с возникновением в России коммерческой модели телевещания. В начале 90-х годов в регионах страны были созданы сотни региональных коммерческих телекомпаний – начиная от кабельных районных телеканалов и заканчивая крупными, вещающими на несколько районов региона телекомпаниями.

На федеральном государственном телевидении в результате погони за рейтингами и, следовательно, рекламодателями в сетке вещания стали преобладать программы развлекательного характера. Жанры таких программ заимствованы с западных образцов.

Экспансия западных телевизионных программ на российском телевидении в постсоветский период охватила все государственные, коммерческие, центральные и региональные каналы. На сегодняшний день нет ни одного вещателя, который не был бы подвержен влиянию этих процессов. Так, западное телевидение завоевывает центральные российские каналы, они же, в свою очередь, расширяют границы своего влияния за счет регионов. «Сначала видео распространило свою “экспансию” на весь мир. Затем такая его разновидность, как многообразные и занимательные телеигры…» [3] Сегодня же экспансируется все, начиная от музыкальных клипов, рекламы, художественных фильмов, ток-шоу и телешопов и заканчивая идеями, ценностными ориентирами, моральными и этическими кодексами, без учета менталитета, культурных и этнических особенностей населения.

Понятие «телевизионной экспансии» –достаточно новое, можно сказать, что это – расширение диапазона вещания того или иного телеканала, ретрансляция его программ другими каналами, а также стремление к расширению сфер влияния на общественное мнение средствами телевидения.

Именно такой процесс в точном определении слова «экспансия» мы можем наблюдать на российском телевизионном рыке сегодня. Большое количество американских фильмов, телевизионных магазинов, ток-шоу, различные игры и викторины, криминальные программы и т.д., которые сделаны по западной кальке на российских телевизионных каналах. То же самое происходит и на региональных телевизионных станциях.

Проблемы экспансии западных программ на российском центральном телевидении стали очевидными в период после 1991 года, что было вызвано рядом объективных и субъективных причин. Это и изменения в господствующей идеологии, и в экономике страны, и перестроечные процессы, затронувшие все стороны жизни, в том числе и систему телевещания.

«Альтернативное» телевидение, возникшее после августа 1991 года в России, открыло новые политические, экономические и творческие возможности дальнейшего развития всей системы СМИ в целом и телевидения в частности. «Новое» телевидение стало воистину новым, отказавшись не только от недостатков и косности старой системы, но и от ее лучших достижений и традиций.

Альтернативное телевидение начало буквально с нуля, заново открывая и постигая законы телевизионных жанров, драматургии и телевизионной деятельности в целом. Для подражания использовались любые приносящие успех и экономическую выгоду образцы. Так, например, на российский телеэкран попали «Поле чудес» и «Сам себе режиссер». Список таких программ можно продолжать и продолжать. Бесспорно, они пользуются популярностью у зрителей, то есть имеют высокие рейтинги и, соответственно, приносят значительную прибыль своим телеканалам.

Причиной такой популярности западных телепрограмм, по всей видимости, стало то, что деятелями «нового» телевидения были отброшены в сторону многие достижения советского периода, снизился профессиональный уровень отечественных телевизионщиков, российское телевидение как в экономическом, так и в творческом плане было лишено возможности генерирования и реализации новых идей. Последствиями этого явилась заполненность телеэкрана «американизированной» продукцией и неспособность отечественных телепрограмм конкурировать с ней.

Все крупнейшие телеканалы постепенно переориентировались на программы, адресованные широкой аудитории, уходя от узкоцелевых программ. Ведь рейтинг в современном понимании –это реальный объем аудитории. Значит, узкая целевая группа – это заведомо низкий рейтинг. Как следствие, происходит обеднение жанрово-тематического наполнения эфира. Вследствие того, что большинство региональных каналов, в частности в Казани, являются ретрансляторами каналов центральных, они были вынуждены пойти по такому же пути.

В итоге жанровое поле сузилось, за небольшим исключением, до триады «кинопоказ – информация – шоу», поскольку лишь эти три вида программ могут в принципе собрать широкую аудиторию» [4].

Погоня за рекламой привела к исчезновению с телеэкрана тех видов программ, внутри которых российское законодательство запрещает размещать рекламу. Это, прежде всего, детские и религиозные программы. Лишь немногие федеральные, а особенно региональные могут позволить себе такую «роскошь». На рассматриваемых автором данной работы телевизионных каналах города Казани тематических детских программ нет. Еще несколько лет назад на ТК «Эфир» в эфир выходила подростковая программа «Поза», которая была закрыта именно по вышеназванной причине. На телеканале «СТС-Казань» подобного рода программы вообще отсутствуют. Детские программы на этой станции представлены лишь игровыми детскими шоу, опять же заимствованными с западных образцов. Зачастую на региональном телевидении единственной программой для детей и подростков являются мультипликационные фильмы чаще иностранного производства, реже – отечественного.

Цивилизованные страны давно осознали грозящую опасность и противопоставили ей четко регламентированное законодательство. Так, в немецкое телерадиовещательное право «Основные направления Европейского соглашения о телевидении без границ» были проведены с помощью государственного договора о телерадиовещании от 31 августа 1991 года. Этот государственный договор в первую очередь поддерживает развитие европейских производств: «Для показа многообразия в немецкоязычном пространстве и для развития европейских кино- и телепроизводств организаторы телевещания должны сохранить основную часть фильмов, телефильмов, сериалов, документальных передач и подобной продукции для европейских работ в соответствии с европейским правом» [5].

Из текста договора очевидно намерение законодателя противодействовать преобладанию программ из США, которое наблюдается на многих коммерческих каналах Германии. Принятое в государственном договоре о телерадиовещании регулирование обязательно не только для государственных телеканалов, но и для всех частных.

Ситуация, сложившаяся сегодня на российском телевидении, представляется прямо противоположной немецкой. Если германское правительство делает все возможное для помощи своим производителям, то наше руководство ничего не противопоставляет внедрению чужеродной культуры и всеобщей американизации российского общества. Сегодня на нашем телевидении существует множество программ, сценарии, сюжетные линии, характеры персонажей которых заимствованы у западных «коллег».

Таким образом, вступление российского телевидения в мировое информационное пространство не спасает его от налета провинциальности, которая проявляется в заимствовании образцов программ.

Как правило, программы одного жанра лишь немногим отличаются друг от друга. В их содержании, структуре меняются несколько «звеньев», в результате чего на свет появляется новая программа.

Это телеигры в «буквы» и «слова», викторины сомнительного развлекательного свойства, передачи, над юмором которых смеется лишь присутствующая в кадре массовка, боевики, детективы, триллеры, телесериалы, программы, изобилующие ужасами, катастрофами и трагическими происшествиями.

Один из таких жанров и, пожалуй, самый популярный на телеэкране –жанр ток-шоу. По популярности с ним могут сравниться лишь игры и состязания, транслируемые всеми действующими телеканалами и ставшие неотъемлемой частью индустрии телеразвлечений.

Практически всегда это –телевикторины с фортуной и на интерес. Популярность викторин основана на соучастии зрителей, отвечающих у телеэкрана на те же вопросы, что и игроки, а также на сохранении у них иллюзии о возможности также попасть на экран.

Один из многих жанров, появившихся в годы перестройки и существующих как «калька» западных телепрограмм, –ток-шоу. «Классическое ток-шоу представляет собой треугольник: ведущий – приглашенные собеседники (эксперты) –зритель в студии... Ток-шоу соединяет приемы журналистики и сценические приемы. И каждый из участников ток-шоу, какова бы ни была его служебная функция внутри программы, одновременно является персонажем с заданной ему авторами ток-шоу ролью» [6].

Схема жанра довольно проста и беспроигрышна –герои, зрители, ведущий, вопросы и ответы. Но многие специалисты этого жанра считают, например, что «залог успеха ток-шоу –юмор. Герой должен уметь смеяться над собой...» [7]

Последствия экспансии жанров ток-шоу и телевикторин на центральном телевидении – невозможность других, менее популярных жанров конкурировать с ними и «пробиться» на телеэкран.

Несмотря на обилие в телеэфире так называемого «развлекательного элемента», уровень (содержательный и интеллектуальный) подобных программ, судя по оценкам специалистов, оставляет желать лучшего. В большей степени это связано с тем, что практически все телешоу, викторины, разного рода телеигры – точнейшая копия зарубежных, включая даже имидж и внешность ведущих..

Попытка производить программы жанра ток-шоу на казанских коммерческих каналах предпринимались. В 1999-2001 годах на телеканале «СТС-Казань» выходило ток-шоу «Кто хочет – хохочет», которое впоследствии переросла в программу «Бон Вояж». Но обе эти программы не отвечали требованиям классического жанра ток-шоу. В студии сидят зрители, которые по желанию рассказывали о каких-либо смешных происшествиях в их жизни или путешествиях. Ведущий же подходил с микрофоном к каждому из желающих. Роль ведущего была сведена к минимуму – он начинал программу, просил зрителей рассказывать свою историю и завершал её. Программа не смогла выдержать конкуренции с центральными ток-шоу, которые шли в это же время по федеральным каналам. Программу спонсировали туристические агентства города, и после полугодового существования была закрыта.

Неспособность региональных телеканалов создавать ток-шоу, которые будут конкурентоспособными с ток-шоу центральных каналов, можно объяснить высокой себестоимостью производства. От телекомпании требуются большие вложения для открытия подобного проекта: подготовка студии, приглашение гостей и «массовки»-зрителей.

Еще один телевизионный жанр, который был внедрен на российский телевизионный рынок, это жанр «реального шоу» (reality show). В своих различных вариантах он уже много лет пользуется популярностью на мировом телерынке. Этот жанр называют также «документальным мылом», или коммерческим документальным кино.

Для России жанр «реального шоу» является новым, он начал развиваться на отечественном телевидении сравнительно недавно. Но развился он с довольно высокой скоростью. Сегодня примеров реального шоу очень много: «Последний герой» (Первый канал), Фабрика звезд (Первый канал), Народный артист (Россия), Дом-2 (ТНТ), Ты-супермодель (СТС) и т.д.

Идея большинства «реальных шоу» сводится к одному: заставить обыкновенных людей жить под прицелом телекамер, позволяющих зрителям видеть все, что происходит с героями, – от ежедневных гигиенических процедур до постельных сцен.

Количество «реальных шоу» во всем мире впечатляет, однако не стоит искать в них разнообразия идей и творческих находок. В принципе основу всех телеигр такого типа составляют три вещи: выживание в экстремальных условиях, реализация сексуальных инстинктов и умение манипулировать другими участниками с целью получения крупного ценного приза.

По мнению многих специалистов, благодаря именно программам развлекательного жанра, «телевидение занимает сегодня колоссальное место в жизневосприятии. Оно, значительно облегчая жизнь, значительно облегчает также и умственную деятельность» [8].

Социально-диагностические исследования показывают, что телезрителям нравятся далеко не все выходящие в эфир передачи с хорошими «рейтинговыми показателями». Они уважают далеко не всех известных ведущих. Есть регулярно появляющиеся на экранах люди, которых зрители оценивают как ненадежных, холодных, бесцеремонных, несимпатичных, даже – злых. «... Распространено мнение о дурном вкусе большинства зрителей, которые сами хотят бесконечных зрелищ, шоу, «мыльных опер». Такие передачи действительно многим нравятся. Но, по данным последних исследований, у значительной части аудитории есть огромная потребность в получении проблемной информации» [9].

Если посмотреть на проблему телевизионной экспансии с социокультурной точки зрения, то результаты этого осмотра будут весьма плачевными. Навязываемая российскому зрителю американизированная манера подачи и восприятия материала, пустая по сути и не всегда профессионально исполненная, отталкивает зрелого зрителя и портит вкус молодому, приучая смотреть на вещи этаким прищуренным глазом через американскую линзу.

В.Познер отмечает: «Когда-нибудь, надеюсь, мы придем к пониманию того, что телевидение существует для зрителей. Как, извините, химчистка для клиентов. Если в ближайшей химчистке будут плохо чистить, я пойду в другую. Но пока, увы, у нас и чистят всюду одинаково, и передачи на всех каналах равноценны» [10].

Так что, ругая телевидение, и государственные чиновники, и зрители должны понимать, что телевидение отражает их вкусы и потребности, что до тех пор пока они будут «покупать» его «товар», оно не изменится. В этом и заключается его «свобода и независимость».

Несмотря на то, что изначально наше телевидение было в некоторой степени изолировано от мирового информационного пространства и телевизионного пространства (так как мы строили социализм в одной стране и по этому же принципу пытались создать телевидение) – все же на его развитие и существование все больше и больше влияет экспансия Запада. Это и большая часть телепрограмм, созданных по «образу и подобию» программ западных коллег, и имиджи ведущих, и манера ведения программы, и политика рейтингов – в общем, все то, о чем не знали в нашей стране до 1991 года.

Несомненно, экспансия жанров оказывает не совсем положительное влияние на наше телевидение. При таком огромном разнообразии каждый зритель вправе выбирать свое телевидение. Хотя наши телеэкраны изобилуют иностранной видеопродукцией, найти программы качественные при большом желании можно. А чтобы создавать свою качественную продукцию, нужны профессиональные кадры, которых, к сожалению, очень мало, особенно на региональном телевидении. Именно поэтому большинство региональных каналов являются лишь ретрансляторами программ центральных каналов. Программ своего производства до сих пор очень мало.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Корнилова Е.Е. Телевизионная реклама. –СПб., 2002. –С.17.

2. Борецкий Р. Зеленый шарик, куда катишься? // Новое время. – 1997. –
№ 14. –С.18.

3. Борецкий Р. Телевидение на перепутье: Статьи 1989–1998. –М., 1998. –С.13.

4. Средства массовой информации России. 1997 год (Анализ, тенденции, прогноз). –М., 1998. –С.37.

5. Шредер Г.-Д. Тенденции в развитии правового регулирования производства и приобретения теле- и радиопрограмм // Право радио и телевидения в России. На пути к новой организации электронной прессы / Под ред. В.Хоффманн. – Рим –Баден-Баден –Гамбург –СПб., 1994. –С.269.

6. Польская Л. Ток-шоу: о пользе лишнего при необходимом // Искусство кино. – 1996. – № 1. –С.31.

7. Эль-Муалля В. Как делать «тему»: этюды и наблюдения // Журналист. – 1995. – № 3. –С.18.

8. Адабашьян А. Телесериал – это зрелище облегченного типа // Искусство кино. – 1996. – № 1. – С.70.

9. Дридзе Т., Адамьянц Т. А телезрителя забыли // Журналист. – 1998. –
№ 3. – С.53.

10. Познер В. За что боролись, на то и напоролись // Дружба народов. – 1997. – № 7. – С.176.

 

 

П.Н. Бердников, Казанский госуниверситет, выпускник