Теоретические подходы к принятию управленческих решений

В современных динамичных и сложных общественных системах все более трудным и ответственным становится про­цесс принятия решений, который играет ключевую роль в ру­ководстве и управлении социальными процессами. Чтобы при­нять рациональное решение, руководителю нужно проанали­зировать десятки переменных, относящихся к:

294

затратам сил и средств при получении информации;

влиянию используемых сил и средств на установки и пове­дение людей;

надежности источников информации;

уровню риска и т.п.

Анализ и обобщение этой информации часто превосходят компетенцию и интеллектуальные возможности отдельного че­ловека, и поэтому, что особенно важно, стратегические реше­ния нередко принимаются группой лиц, которая, в свою оче­редь, пользуется при этом рекомендациями экспертов и совет­ников.

Ни интуиция, ни здравый смысл, ни врожденный ум не га­рантируют в таких случаях правильного выбора из возмож­ных альтернативных решений, относящихся к политике, эко­номике, культуре, служебной деятельности. Практика показы­вает, что если руководитель опирается только на опыт или так называемую житейскую мудрость, то принимаемые им управ­ленческие решения часто бывают ошибочными и могут привес­ти к фатальным последствиям, провалам. Поэтому, чтобы иметь возможность принимать рациональные решения как организационные, так и личностные, нужно шире использо­вать научные знания.

Наука — это мощный инструмент познания, позволяющий изучать и объяснять процессы принятия решений, а также уп­равлять ими. Принятие решений стало предметом научного ис­следования лишь во время Второй мировой войны. Сегодня оно является подлинной межнаучной проблемой, которой интере­суются математики, социологи и психологи. В результате этих исследований возникли два вида теории решений.

• Первая из них, созданная главным образом математика­
ми и экономистами, требует ответа на вопросы:

как принимать решения рационально? какие из альтернатив оптимальны?

• Вторая теория, часто называемая поведенческой теорией
принятия решений, является системой утверждений:

как принимать личностные и организационные решения; какие ошибки при этом совершаются. Опираясь на некоторые постулаты рациональности, первая теория формулирует рациональные, оптимальные методы ре-

295

шения отдельных типов задач. Важнейшим и одновременно самым трудным из вопросов, которыми занимается данная те­ория, является описание условий, обязательное выполнение которых обеспечивает рациональность решения. Пользуясь техническими терминами, формулирование постулатов рацио­нальности (критериев рациональности) может быть выполне­но следующим образом:

что значит поступать рационально?

как отличить оптимальное решение от ошибочного?

В некоторой степени ответ на эти вопросы дают обиходные представления. Согласно им, человек решает свои проблемы рационально, если он, следуя принципам логики, анализирует все варианты действий и выбирает наилучший из них, дейст­вуя хладнокровно в стрессовых ситуациях, т.е. на его решение не оказывают влияния ни эмоциональные процессы, ни догма­тически принимаемые принципы, ни предрассудки.

Психологическая теория принятия решений, когда исследо­ватель ищет точно описываемые постулаты рациональности, ко­торые могли бы получить всеобщее одобрение, не может опи­раться на рациональность в обиходном понимании этого слова.

Для объяснения данного положения приведем два постулата, называемых постулатами последовательности и максимизации.

Постулат последовательности гласит, что для при­нятия рационального решения следует упорядочить совокуп­ность альтернатив с точки зрения предпочтений лица, прини мающего решение.

В данном случае имеется в виду, что упорядочение альтер­натив должно обладать следующими свойствами: рефлектив­ностью, связностью, транзитивностью (особенно важны два последних). Связность означает, что альтернативы X и Y срав­нимы для лица, принимающего решение, т.е. это лицо в состо­янии либо сказать, какая из альтернатив лучше, либо устано­вить, что они одинаково привлекательны. Транзитивность оз­начает согласованность предпочтений, относящихся к альтер­нативам. Психологические исследования показывают, что че­ловеческие предпочтения зачастую не транзитивны.

Постулат максимизации утверждает, что окончатель­ным условием рационального решения является выбор такого йствия, которое максимизирует целевую функцию того, кто

296

решает задачу. Или, менее формально, человек принимает ту альтернативу, которая в описанной ситуации является для него наилучшей.

Однако описанных постулатов рациональности решений недостаточно. На практике часто разумная модификация пред­почтения или применение вполне хороших стратегий приводит к непоследовательному поведению, которое при этом нельзя назвать иррациональным.

Второй постулат, который на первый взгляд кажется впол­не очевидным, является предметом дискуссий.

У Я. Корнай: «Рекомендация, согласно которой лица, принимающие решения, должны максимизировать свои функции полезности, — это совет, лишенный содержания. Он напоминает популярную поговор ку: «Если ты спрашиваешь у меня совета, то я со ветую тебе, поступай, как хочешь».

И хотя упомянутые постулаты далеко не совершенны, до сих пор не выдвинуто никаких конкурирующих предложений. И здесь следует иметь в виду, что, опираясь на эту теорию, формулируются директивы, касающиеся оптимальных средств достижения целей, а не оптимальных целей. Иными словами, сторонники теории интересуются проблемой «как?», а не проблемой «что?». Иными словами, теория принятия рацио­нальных решений рекомендует, чтобы лицо, принимающее ре­шение, выбирало те методы, которые максимально соответст­вуют его стремлениям, вместо того чтобы интересоваться, кон­структивны ли эти стремления для личности и общества или деструктивны.

Различают инструментальную и аксиологическую (целе­вую) рациональность.

Инструментальная рациональность характеризует нормативную теорию принятия решений Целевая же рацио­нальность должна содержать императивы относительно того, как выбирать конструктивные цели. Однако надо иметь в ви­ду, что формализация понятия аксиологической рациональ­ности очень трудна.

Опираясь на постулаты (критерии) инструментальной ра­циональности, формулируются рациональные методы разре-

_ 297

шения задач принятия решений, т.е. алгоритмов, позволяю­щих за конечное число шагов найти среди альтернатив опти­мальный вариант. Поиск решений складывается из несколь­ких этапов, среди которых особенно важны два следующих.

> Анализируется задание по принятию решения, устанав­
ливается совокупность действий, описываются параметры и
переменные, которые участвуют в них. Такой подробный ана­
лиз позволяет установить тип задания и его характер:

• детерминистский, при котором каждая альтернатива при­
водит к однозначно определенным результатам, или

• вероятностный, в котором участвуют случайные перемен­
ные с известными вероятностями распределения.

> Формулируется рациональное решение. Метод решения
в данном случае будет зависеть только от структуры задания.
После выработки методики выполнения задания она постепен­
но осуществляется на практике.

Таким образом, теория принятия рациональных реше­ний — один из вариантов поведенческой теории типа С —Р, согласно которой структура заданий (или стимулов, С) опре­деляет структуру решения (или реакции, Р). Поведенческий характер описанной теории, а именно тот факт, что она не учитывает в достаточной мере психологических переменных, таких, как скорость переработки информации индивидуумом или индивидуальные черты его характера, в большой степени ограничивает ее практическую ценность. В итоге такое поло­жение приводит к тому, что многие из предлагаемых данной теорией рациональных решений вызывают принципиальные возражения пользователей. Однако без знания этой теории се­годня невозможно проводить какие бы то ни были серьезные эмпирические исследования с целью познания процесса при­нятия решений.

Теория рациональных решений и главным образом работы, развивающие эту теорию в сфере статистической и экономи­ческой проблематики, оказали принципиальное влияние на развитие психологических исследований процессов принятия решений. Но в отличие от теории рациональных решений пси­хологическая теория решений представляет собой систему мо­тивированных утверждений того, как люди разрешают задачи,

298

требующие принятия решений. Поэтому она стремится выя­вить и предсказать характер процессов принятия решений.

V Субъект управления (руководитель, сотрудник, психолог), который хочет предвидеть и объяснить любого рода деятельность, должен познать как структуру задач, требующих решения, так и черты характера того, кто принимает эти реше ния, ибо последние будут всецело зависеть от индивидуальных особенностей личности.

Известно, что задачи, требующие решения (ЗР), отлича­ются типовой разнородностью. К ним принадлежат и сравни­тельно простые ситуации (вроде игры «орел» или «решка»), и сложные, такие как проблема использования сил и средств и др. Тем не менее, можно выделить общие черты ЗР:

• в каждой корректно описанной задаче, требующей реше­
ния, должна быть дана совокупность альтернатив для того, что­
бы лицо, ее решающее, могло произвести выбор одной из них;

• каждая альтернатива (или вариант решения задачи)
должна приводить к одному из возможных исходов или послед­
ствий поведения, которые имеют некоторую ценность для субъ­
екта управления;

• в задаче должны описываться условия (состояние дел),
которые определяют, какой исход дает выбор данной альтерна­
тивы.

Психологи все чаще исследуют поведение людей в неструк­турированных ситуациях, в которых большая часть информа­ции плохо описана или плохо поддается измерению. Психоло­гу приходится также раскрывать и некоторые черты личности, способные играть важную роль в процессе принятия решений. Все это важно в той мере, в какой известные различия между людьми, принимающими решения, обусловлены их личност­ными чертами. Одной из самых важных среди них является постоянная направленность на достижение определенных це­лей (стремление к реализации некоторого желательного поло­жения дел). Кроме того, лицо, принимающее решение, обла­дает определенными познавательными качествами, такими как кратковременная и долговременная память или достаточно определенная скорость переработки информации. Эти не-

_ 299

изменные черты лиц, принимающих решение, играют основ­ную роль при разрешении ЗР.

Наряду с изложенным следует отметить, что психологичес­кая теория принятия решений — это еще и система общих ут­верждений о разрешении задач по принятию решений. Эти ут­верждения принадлежат к типу логических предложений, опи­сывающих соотношения между независимыми переменными, такими как вид задачи или свойства личности принимающего решение, и зависимыми переменными, т.е. его поведение в си­туации, допускающей выбор.

Теория выделяет несколько классов таких утверждений.

Первый класс утверждений касается того, как у людей воз­никает представление о задаче по принятию решений — пони­мание которой является ее субъективным образом. Так, например, психологи обнаружили, что очень часто решающий объективно стоящую задачу субъект управления добивается ее упрощения, забывая или игнорируя некоторые альтернативы или их последствия.

Второй класс утверждений описывает процесс оценки субъективной ценности (полезности) исходов. Это, скорее всего, самый важный класс утверждений, поскольку полезность исхо­дов (последствий) альтернатив в значительной степени опреде­ляет решение человека. В качестве примера такого утвержде­ния можно назвать тезис, согласно которому полезность денег есть монотонная функция их объективного количества.

К третьему классу принадлежат утверждения, касающие­ся субъективной вероятности обстоятельств, определяющих исходы (последствия) принятого решения. Так, психологи ут­верждают, что люди переоценивают вероятности малоправдо­подобных и, напротив, недооценивают вероятности очень правдоподобных событий.

Четвертый класс определяет ведущую роль некоторых утверждений о стратегиях выбора поведения. Последние рас­крывают, как лица, принимающие решение (ЛПР), интегри­руют информацию о полезности исходов и их вероятности, и какие правила выбора альтернатив они при этом используют. Психологи считают, что в простых задачах, связанных с рис­ком, ЛПР часто выбирают стратегии, максимизирующие субъ­ективно ожидаемую полезность (СОП).

300

Наконец, пятый класс утверждений описывает факторы, которые управляют процессом решения. К их числу принадле­жат: влияние окружающей среды, организация ЛПР и влия­ние социальной группы. В качестве примера назовем следую­щие утверждения:

• чем сильнее у субъекта агрессивные установки и потреб­
ность в доминировании, тем более высокий уровень риска он
допускает;

• решения, принимаемые коллегиально, более рискован­
ны, чем индивидуальные решения; и т.д.