Методы обоснования управленческих

Решений

Динамичность и многообразие служебной деятельности требуют от руководителей и сотрудников владения современ­ными методами оценки обстановки и обоснования решений при создании, а также в ходе подготовки и применения (ис­пользования) имеющихся сил и средств. Среди них в послед­нее время все возрастающее значение приобретают количест­венные методы оценки информации, разрабатываемые теорией исследования операций.

В современных условиях на помощь искусству принятия решений в организации приходит дополнительное средство в виде математического метода исследования и предвидения, вскрывающего внутренние логические и количественные связи и взаимозависимости между решением и его последствиями. Таким образом находят закономерности, господствующие в производственной, экономической и иных сферах деятельности. В результате появляется возможность при управлении целе­направленными действиями наиболее полно использовать ин­формацию о реальной обстановке для обоснования решения.

Данное исследование играет в управлении важную вспомо­гательную роль, но не может претендовать на главную, так как оперирует не с самой жизнью, проявления которой чрез­мерно сложны (во многих деталях скрыты и не определены),

284

а с ее математической моделью, являющейся лишь приближен­ным отображением действительности.

Не следует, однако, недооценивать значения научной до­стоверности и силы математического мышления. Предложения для принятия решения, полученные в результате исследования, могут подкрепить точку зрения, основанную на интуиции, но могут внести в нее и серьезные коррективы или отвергнуть не­опровержимыми доказательствами. Выводы могут иногда ока­заться не содержащими ничего нового, но могут быть весьма нетривиальными, до которых трудно было бы додуматься без исследования. Однако это становится очевидным только после их получения и осмысливания.

Нередко непосредственно по результатам исследования не удается получить предложения для конкретных действий в виде готового варианта решения. Но раскрытие объективных закономерностей позволяет лучше ориентироваться и успеш­нее действовать в любой обстановке.

Описанное научное исследование, предпринимаемое с целью выработки предложений для принятия решения, полу­чило название исследование операций. Главный метод, кото­рый здесь используется, — системный анализ целенаправлен­ных действий (операций) и объективная (в частности, коли­чественная) сравнительная оценка возможных результатов этих действий.

Следует различать исследование операций — как практи­ческую деятельность органов управления (и особенно кон­сультативных групп при руководителе) и теорию исследова­ния операций — как науку, разрабатывающую пути и способы исследования, которые должны применяться в такой практи­ческой деятельности. Об этом приходится напоминать, потому что довольно часто исследованием операций обозначают как область науки, так и область практической деятельности, не различая их и не прибегая к термину «теория исследования операций».

Известно, что для выработки предложений, которые могли бы быть использованы (учтены) при принятии решения, необ­ходимо из всех возможных вариантов отобрать лучшие, наи­более эффективные. Потенциальная возможность выработки в короткое время рациональных вариантов решений по исполь-

285

зованию сил и средств уже заложена в компьютерной технике, а важнейшей предпосылкой ее использования является разра­ботка математических методов исследования действий, состав­ляющая предмет теории исследования операций.

Объектом исследования операций могут быть все виды служебной деятельности, а также материального обеспечения, подготовка кадров и многие другие действия. Результатом ис­следования является выработка не самих решений, а предло­жений для принятия решений.

Таким образом, в процессе управления целенаправленной деятельностью различаются две функции выработки предло­жений и принятия решения:

• функция принятия решения остается, и всегда будет
оставаться за руководителем;

• функция выработки предложений для принятия реше
ния представляет собой исследовательскую функцию, которая
в различных ситуациях может выполняться либо самым руко­
водителем, либо аналитиками. Последние в данном случае вы­
полняют вспомогательную роль:

моделируют действия;

раскрывают связи и зависимости между элементами обста­новки, вариантом действий и его последствиями;

оценивают эффективность вариантов действий и выбирают среди них наиболее эффективный в условиях исследуемой мо­дели вариант.

Следует разграничить понятия «выбор решения» и «непри­нятие решения». Выбором решения, да и то не всегда, закан­чивается процесс его обоснования. Руководитель должен стре­миться к тому, чтобы во всех случаях, когда это целесообраз­но и возможно, принятию решения предшествовало исследова­ние в качестве инструмента научного предвидения, дополняю­щего его личный опыт, его талант и интуицию. Если от груп­пы аналитиков, занятых исследованием, требуется умение со­вершить по возможности более тонкий переход от действи­тельности к ее математической модели, то от руководителя — искусство такой трансформации предложений аналитиков, ко­торая знаменовала бы возможно более удачный переход от ма­тематической модели к реальной жизни.

К двум большим, но, разумеется, не единственным обла-стям исследования операций в организации можно отнести:

286

• обоснование количественного и качественного состава
сил и средств, выбора рациональных технических систем,
обоснование заданий на их разработку;

• обоснование и выбор рациональных методов и приемов
использования сил и средств при планировании и ведении ра­
боты на различных участках.

Процесс исследования операций должен учитывать особен­ности каждой задачи, но общими для всех задач могут быть названы следующие этапы.

• Постановка задачи.

• Выбор показателей эффективности действий.

• Создание математической модели исследуемой операции.

• Обеспечение исследования необходимыми исходными
данными.

• Выбор варианта решения задачи, являющегося наилуч­
шим в условиях рассматриваемой математической модели, и
выработка предложений для принятия решения.

• Выработка предложений по линии поведения при измене­
нии обстановки по сравнению с той, которая предусматрива­
лась в начале исследования.

• Проведение учений, игр, экспериментов с целью установ­
ления пригодности выработанных предложений.

• Возвращение (после анализа полученных рекомендаций)
к постановке задачи с целью ее корректировки и последующего
доисслед ования.

Цель деятельности организации обусловливает соответст­вующую постановку задачи подчиненным структурам на про­изводство необходимого исследования предстоящих действий в тех случаях, когда возникает необходимость в таком иссле­довании.

Различные силы и средства, выделенные для решения слу­жебной задачи, методы и приемы, применяемые для ее реше­ния, обеспечивают достижение поставленной цели в различ­ной мере.

V Ожидаемую меру достижения поставленной цели в результате проведенных мероприятий, осущест­вляемых в определенных условиях, называют априорной эффективностью, или просто эффек тивностью служебных действий, а количествен­ные показатели, выражающие эту меру, — пока­зателями или критериями эффективности.

__ 287

Важным элементом исследования является определение со­вокупности подлежащих исследованию вариантов, включаю­щей множество допустимых вариантов решения задачи. К до-пустимым относятся любые варианты, удовлетворяющие всем ограничениям задачи, хотя бы они и не обеспечивали макси­мального успеха. Тот из допустимых вариантов решения, ко­торый удовлетворяет и требованию достижения максимально­го успеха, называется оптимальным.

С математической точки зрения каждый вариант решения представляет собой набор определенных значений ряда пара­метров, которые могут быть названы параметрами решения. Параметры оптимального решения в конечном счете определя­ются совокупностью исходных данных, характеризующих обстановку, и могут быть параметрами обстановки (силы и средства, среда).

Выбор решения из нескольких вариантов существенно ус­ложняется в условиях неопределенности. Так, за недостаточ­ность информации приходится расплачиваться снижением эф­фективности действий и результатов. И слабо утешение, что остальные варианты хуже. В подобном случае приходится за­ново ставить задачу, расчленяя ее на подготовительные этапы и привлекая к ее решению другие силы и средства. Необходи­мость возвращения, может быть, и неоднократного, к новому, более полному и целеустремленному исследованию типична для многих служебных проблем. С другой стороны, такой мно­гошаговый процесс исследования операций может оказаться чрезвычайно плодотворным при планировании.

Исходы служебной деятельности зависят от двух групп факторов, к одной из которых относится комплекс неслучай­ных (детерминированных) условий, например, состав сил и средств, а ко второй — группа случайных фактов. Впрочем, факторы, отнесенные здесь к первой группе, при определен­ных условиях также могут быть случайными. Наличие слу­чайных факторов делает таковыми и исходы действий органи­зации. Как вообще в случайных явлениях, так и в деятельнос­ти ведомства невозможно точно предсказать исход каждого отдельно взятого применения их сил и средств, в лучшем слу­чае можно определить только распределение вероятностей раз­личных исходов.

288

Исходы организационных действий различаются по вели­чине предотвращенного ущерба, выигрышу во времени, затра­чиваемому на решение задачи, и другим количественным ха­рактеристикам.

Распределение вероятностей исходов дает определение ха­рактеристики возможных результатов действий в условиях рассматриваемой математической модели и служит необходи­мым основанием для выработки оценок успешности планируе­мых действий. Однако выбор одной из всех возможных оце­нок не может быть произведен по распределению вероятнос­тей исходов безотносительно к цели.

У Принцип показателя эффективности состоит в установлении строгого соответствия между целью, которая должна быть достигнута в ре зулътате действий, и избираемым показателем эффективности. Последний должен непосред ственно отвечать на вопрос о мере достижения цели (целевая функция).

Необходимо отметить, что показатель эффективности дол­жен быть критичным по отношению к специальным задачам исследования, вычисляемым и по возможности простым и на­глядным. При этом надо отметить важность полноты учета всех факторов, существенно влияющих на величину показате­ля эффективности, а следовательно, и на результат исследова­ния. Неполнота учета часто приводит к ошибочным рекомен­дациям. Иногда она является следствием ограниченных воз­можностей исследователя, но зачастую — и его профессио­нальной узости, желанием во что бы то ни стало представить свою службу в более выигрышном свете, чем она того заслу­живает при объективной оценке.

Создание математической модели исследуемой операции (проблемы) требует выработки комплекса допущений, которые абстрагируют реальные условия и обстановку во второстепен­ное для данного исследования. Комплекс допущений должен обеспечивать возможность практического осуществления выра­ботки предложений для принятия решения. Для этого модель действий должна быть наиболее простой, однако нельзя прини­мать такие грубые допущения, которые искажали бы влияние основных факторов. По выработанному комплексу допущений составляется методика расчета показателей эффективности

289

предстоящих действий и выбора такой совокупности парамет­ров решения, которая предположительно обеспечит максималь­ный успех. Создание математической модели и методики расче­та требует своеобразного искусства, мастерства, которые выра­батываются по мере проведения опыта исследования.

Моделирования организационного действия должны, преж­де всего, рассматриваться не как процесс, протекающий во времени, и притом не детерминированный, а случайный, про­текающий по-разному при его повторении в одних и тех же условиях. В ряде случаев для упрощения аналитических моде­лей приходится прибегать к допущению о квазирегулярности. Сущность допущения о квазирегулярности процесса состоит в приближенном учете исходов предшествующих этапов процес­са. Попытки учесть многие дополнительные факторы приводят к усложнению аналитических моделей, что вынуждает иногда отказываться от них и прибегать к статистическому моделиро­ванию или к сочетанию аналитических и статистических мето­дов моделирования.

Такие показатели эффективности, как вероятность реше­ния задачи, определяются при моделировании действий с по­мощью вероятностных характеристик сравнительно более простых случайных явлений.

Можно преобразовывать одни случайные величины в дру­гие, находить вероятности сложных целей событий по вероят­ностям элементарных событий или законы распределения функ­ций случайных величин по законам распределения случайных аргументов. Однако, в конечном счете, эти вероятности эле-, ментарных событий и законы распределения случайных аргу- g ментов должны быть откуда-то получены, без чего расчеты по-I' казателей эффективности действий не могут быть произведе-Ц ны и процесс исследования не может быть осуществлен. При *' непосредственном определении вероятностей элементарных событий используется представление о равновозможности ис­ходов опыта. Если же нет оснований предполагать равновоз-можность исходов опыта, то практически единственным пер­воначальным источником данных об интересующих нас слу­чайных явлениях служит статистический материал в виде ре­зультатов деятельности.

Интуитивные представления могут быть как истинными, так и ошибочными, а одиночные аналитические исследова-

L» С Н. Князев

ния — случайно совпадать или противоречить им. Следует от­метить, что даже добротные нефальсифицированные опытные данные требуют критического отношения при их использова­нии и, прежде всего, установления соответствия между усло­виями, в которых эти данные предполагается использовать, и теми, в которых они получены.

Классические методы статистики и методы последователь­ного анализа учат тому, как при ограниченном числе наблюде­ний дать оценку численных значений неизвестных вероятност­ных характеристик. За принятием решения в условиях не­определенности, вызванной ограниченным числом наблюде­ний, следуют связанные с этим решением определенные дей­ствия, требующие тех или иных затрат и приносящие больший или меньший эффект. Выбирая не лучшее решение, мы риску­ем не достигнуть при фиксированных затратах максимально возможного эффекта.

Важность оценки эффективности планируемых действий объективными научными методами состоит в том, что она поз­воляет руководителю и информационно-аналитическому под­разделению взвесить реальные возможности своих сил и средств при конкретном варианте их использования. Теория эффективности обеспечивает, в принципе, возможность оценки эффективности любого варианта действий и, следова­тельно, возможность выбора одного из двух или нескольких вариантов со сравнительно более высоким значением показа­теля эффективности. Если этот показатель один, то он служит естественным критерием оптимальности действий.

Практически, однако, выбор решения (наилучшего или оп­тимального плана действий) оказывается, как правило, более сложной задачей, чем сравнительная оценка эффективности.

Во-первых, число всех возможных вариантов может ока­заться настолько большим, что даже быстродействие компью­тера не обеспечит своевременного расчета эффективности каж­дого из них. Вместо ненужного громоздкого «слепого» перебо­ра всех вариантов разумно использовать специальные методы поиска наилучшего варианта, например метод направленного перебора, при котором каждый последующий вариант, подвергающийся оценке эффективности, заведомо лучше пре­дыдущего.

Во-вторых, зачастую приемлемый вариант действий дол­жен не только обеспечивать наибольшую эффективность, но и

 

291

удовлетворять ряду дополнительных условий, требований или ограничений. Вместо того чтобы проверять по очереди все ва­рианты, удовлетворяют ли они ограничениям, накладываемым на данную задачу, разумно использовать такие специальные методы, при которых варианты, заведомо не удовлетворяющие условиям задачи, заранее отсеиваются, а остается множество допустимых вариантов, среди которых и отыскивается лучший.

В-третьих, для оценки действий требуется основательное знание обстановки, тогда как на практике очень часто отсутст­вуют полные и точные данные о составляющих ее элементах.

Когда к трудностям, связанным с большим числом вариан­тов и необходимостью учета ряда ограничений, прибавляется еще и такая принципиальная, как неопределенность обстанов­ки, то использование специальных методов поиска наилучше­го варианта действий становится не только разумным, но и не­избежным. Эти специальные методы поиска оптимального плана действий называют методами оптимизации, а в усло­виях заданной обстановки — методами математического программирования (планирования).

V Порознь методы оценки эффективности и методы оптимизации обычно недостаточны для выбора решения. Наибольшего практического успеха можно ожидать при рациональном распределении усилий на разработку и применение как теории эффективности, так и методов оптимизации.

Одним из основных недостатков перечисленных методов является требование, чтобы при постановке задачи была сформулирована единая целевая функция и заданы все огра­ничения с определенными значениями границ, что не всегда удается сделать.

Другим существенным недостатком является требование полного обеспечения исследования всей совокупностью исход­ных данных (элементов обстановки), хотя в принципе выбор решения может быть частично сделан и при неполном знании обстановки. Если множество параметров обстановки разбить ва позиции таким образом, чтобы в каждом из них оптималь­ным было определенное действие, то для точного выбора ре­шения достаточно знать лишь, к какой позиции принадлежит фактическая обстановка или какой-то ее элемент.

292

Возможности выработки предложений для принятия реше­ния могут быть расширены при отказе от строго оптимального варианта, соответствующего в пределах модели строго макси­мальной эффективности. Из-за неполного соответствия моде­ли реальным условиям деятельности и вследствие грубости исходных данных расчеты эффективности не отличаются вы­сокой точностью. В результате варианты, мало уступающие по эффективности оптимальному, могут считаться практически равнозначными.

Еще более ценной для принятия решения может оказаться подготовка предложений в виде тарирования области допу­стимых планов. Сущность тарирования состоит в разбивке всех возможных вариантов действий на группы, различные по эффективности. Районирование множества обстановок и тари­рование множества вариантов действий (области допустимых планов) лишь смягчают, но целиком не устраняют трудностей, вызываемых неполнотой информации.

Недостаточность информации, неопределенность обстанов­ки являются одними из основных факторов, препятствующих достижению наибольшего успеха, вследствие чего разработка методов хотя бы частичного преодоления неопределенности и выбора решения в условиях остаточной неопределенности является важнейшей задачей теории исследований операций.

При двух и более показателях эффективности (целевых функциях) имеется обычно множество вариантов, заведомо превосходящих остальные, назовем их рациональными.

Отбор группы рациональных вариантов при наличии не­скольких показателей эффективности сводится к отбрасыва­нию тех вариантов, которые, уступая по одному из показате­лей, не имеют преимуществ по другим. Такой отбор не приво­дит к определению единственного варианта, который был бы оптимальным по всем показателям, но резко сужает число ва­риантов, из которых должен быть осуществлен окончательный выбор.

Невозможность отыскания в общем случае единственного варианта, который превосходил бы остальные варианты по всем показателям, если их несколько, приводит иногда к стрем­лению объединения частных показателей в один обобщенный показатель. Если такой обобщенный показатель непосредст-

_ 293

венно не выражает собой меры достижения некоторой цели, ради которой будут осуществлены планируемые действия, то он противоречит основному принципу выбора показателя эффективности.

Множественность показателей эффективности иногда вы­звана узостью модели, разрывом ее связей с моделью высшего уровня. Если последняя обладает единой целью, то стоит пой­ти на укрупнение модели для органического объединения по­казателей. При формальном обобщении частные показатели ставятся в равные условия, так как получается, что повыше­ние любого из них при прочих равных условиях улучшает всегда и общий результат.

При обобщении модели может оказаться, что единый кри­терий высшего уровня должен строиться не непосредственно на частных показателях, а на тех параметрах, от которых они зависят. Более крупная модель высшего уровня может быть при необходимости более грубой, схватывать лишь наиболее существенные связи и зависимости. Переход к моделям более высокого уровня с единой целевой функцией, когда он реали­зуем, наиболее полно сохраняет объективную возможность ко­личественного обоснования решения при нескольких показате­лях эффективности.

Повышение уровня технического оснащения и математи­ческого обеспечения управленческих решений может позво­лить, не выходя из кабинета, наиболее рационально решить количественную сторону вопроса расстановки сил и средств.