На территории карадага (2014-2018 гг. )

Динамика [35] максимальных температур в курортный сезон на территории Карадага (2014-2018 гг.). Рассмотрена изменчивость максимальных температур за 2014-2018 гг. в курортный сезон (май-сентябрь) на территории Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского – природного заповедника РАН – филиала ФГБУН ФИЦ ИНБЮМ, где ежедневно проводятся пешие экскурсии по экотропе. Показано, что на Карадаге также проявляются общемировые тенденции повышения приземных температур, в частности, за последние пять лет регистрируются все большие значения максимальной за год температуры, существенное увеличение числа жарких дней (температуры выше порогового значения), а также повышенные значения суммы активных температур. Выявленные особенности изменений температурного режима на Карадаге свидетельствуют о необходимости их учета при составлении экскурсионного режима на территории заповедника, а также разработки мероприятий по защите заповедной флоры и фауны от негативного воздействия современных климатических изменений.

Dynamics of the highest temperatures during the resort season on the Karadag territory (2014-2018). The variability of the highest temperatures (2014-2018) during the resort season (May-September) on the territory of the «T.I. Vyazemsky Karadag Scientific Station – Nature Reserve of the RAS – Branch of A. O. Kovalevsky Institute of Biology of the Southern Seas of RAS», where the hiking excursions on the ecopass are held daily, is analyzed. It is shown, that on the Karadag territory appear the global trends of increasing of the surface temperatures. In particular, over the last five years, the increasing values ​​of the maximum temperature for a year, a significant increase in the number of hot days (temperatures above a threshold value) and the increased values ​​of the active temperatures sums have been registered. The revealed features of changes in the temperature regime on Karadag indicate the need to take them into account when the excursion regime in the reserve is developed, as well as the improvement of measures to protect the protected flora and fauna from the negative impact of modern climate changes.

Анализ последних исследований и публикаций. На территории Крымского полуострова в последние годы наблюдаются все характерные проявления общемировых тенденций современных климатических изменений. Кроме собственно повышения температур [2], они проявляются повышенными значениями биоклиматических индексов [3], увеличением катастрофических осадков, наряду с явлениями засух, а также ростом числа природных стихийных бедствий [5]. На подобные изменения метеорологических условий в Крыму неизбежно отвечает его рекреационный комплекс, для которого наблюдается существенное увеличение его комплексных показателей [9]. В частности, возрастает число волн тепла, что характерно практически для всей территории Крымского полуострова [8]. На территории Карадагского заповедника за последние пять лет (2014-2018 гг.) наблюдается рост среднесуточных и среднемесячных температур с наибольшими тенденциями к увеличению в летние месяцы [10].

Выделение нерешенной проблемы. Особенности современных климатических изменений вызывают большую обеспокоенность во всем мире. По состоянию на конец 2018 года [4], все восемнадцать лет ХХI века входят в число двадцати самых жарких лет за всю историю метеонаблюдений (в 20-ку также входят два года конца ХХ в. – 1997 и 1998 гг.). В Европе 2018 год, наряду с 2014 годом, признан самым жарким с момента начала инструментальных наблюдений за погодой. Превышение рекордных значений аномалий приземной температуры воздуха продолжилось и в 2019 году. В мае-июне на территории Европы наблюдалась чрезвычайная жара, на многих пунктах наблюдений были обновлены температурные рекорды, при этом положительные аномалии приземной температуры достигали 10°С в сравнении с климатической нормой. Подобные явления вызывают существенную дополнительную смертность населения, которая по оценкам специалистов [1], ежегодно составляет сотни тысяч человек и имеет тенденцию к быстрому росту. От современных климатических изменений кроме человека страдает также флора и фауна, причем, в первую очередь, негативные последствия проявляются для ее редких видов, многие из которых находятся на заповедных территориях [6]. На территории Карадагской научной станции им. Т.И. Вяземского – природного заповедника РАН – филиала ФГБУН ФИЦ ИНБЮМ (Карадагский заповедник) произрастает 1165 видов высших сосудистых растений, из которых более 100 имеют различные охранные статусы [7]. Актуальность исследования изменений температурного режима в курортный сезон на Карадаге обуславливается также тем, что на территории заповедника ежедневно проводятся пешие экскурсии по экотропе.

Цель статьи – Анализ изменчивости максимальных температур на территории Карадагского заповедника за последние пять лет (2014-2018 гг.) в курортный сезон.

Изложение основного материала. В качестве исходного материала использовались результаты срочных измерений приземной температуры за каждый час, осуществляемых на станции фонового экологического мониторинга (СФЭМ), за период 2014-2018 гг. Измерения проводятся метеорологической станцией WS-600-UMB Lufft (GmbH, Fellbach, Germany, http://www.lufft.com), точность измерения температуры воздуха которой составляет ±0,2°С. СФЭМ расположена на территории Карадагского заповедника на северо-восточном склоне горы Святая (44°55' с.ш., 35°14' в.д., 180 м. над у.м.). Результаты измерений метеорологических и иных параметров на СФЭМ регулярно поверяются и используются в многочисленных российских и международных проектах. Анализ исходного материала осуществлялся методами математической статистики и спектрального анализа. Для выполнения расчетов и составления иллюстрационного материала использовались программы PTC Mathcad 13.0 и Golden Grapher 14.0.

В соответствии с общемировыми тенденциями, 2018-ый год для территории Карадага стал самым теплым за всю историю работы СФЭМ. Среднегодовое значение приземной температуры составило 13,5°С, что больше предыдущего рекорда 2015 года (13,3°С), когда по всему миру летом наблюдалась аномальная жара. На рисунке 1 представлен годовой ход среднесуточной приземной температуры в 2015 и 2018 годы.

Из рисунка 1 следует, что в курортный сезон на территории Карадага в 2018 году температуры воздуха были выше по сравнению с 2015 годом, максимальные значения которых наблюдались в середине июля. В 2015 году аномальная жара наблюдалась в сентябре, что является общей тенденцией для всех последних пяти лет (2014-2018 гг.). Температуры сентября неуклонно растут, возрастают их значения и в мае, однако, максимальные температуры характерны для июля-августа. Так, в 2014-2018 гг. наибольшие за год температуры были зафиксированы (по результатам срочных (ежечасных) измерений): в 2014 г. – 33,1°С (16 августа 15:00); в 2015 г. – 33,6°С (4 сентября 13:00); в 2016 г. – 33,2°С (8 августа 15:00); в 2017 г. – 36,4°С (8 августа 14:00); в 2018 г. – 34,0°С (11 июля 16:00). Таким образом, каждый год за последние пять лет на территории заповедника фиксируются все большие значения приземной температуры воздуха (за исключением 2018 г.), причем большинство рекордных значений регистрируются в первой половине августа.

 

Рисунок 1 – Годовой ход среднесуточной приземной температуры на СФЭМ

в 2015 и 2018 гг.

 

Несмотря на то, что рекордное значение температуры за последние пять лет было зафиксировано в 2017 году, этот год по среднегодовой величине температуры не был выдающимся, в отличие от 2018 года. Связано это с тем, что в 2018 году среднесуточные температуры хоть и не были рекордными в отдельные дни, но имели повышенные значения в течение продолжительного времени. Для оценки количества дней в году с повышенными значениями среднесуточной температуры было подсчитано их количество, значение температуры для которых превышало порог – 23,8 °С (рисунок 2). Эта величина, по данным [7], соответствует среднемесячной температуре июля на Карадаге по среднемноголетним измерениям и является максимальной в году.

 

Рисунок 2 – Количество суток в году, среднесуточная температура которых выше +23,8°С (по данным СФЭМ)

 

Все дни, среднесуточная температура которых была выше порога, соответствуют курортному сезону, т.е. характерны для периода с мая по сентябрь. Как видно из рисунка 2, за последние пять лет наблюдается тенденция к существенному росту числа суток с повышенными значениями температуры. За 2016-2018 годы этот рост существенно увеличился по сравнению с предыдущим периодом – 2014-2016 гг. Расчеты показывают, что в июле число таких дней за 2014-2018 гг. изменяется мало, а в июне и августе значительно увеличивается.

Повышение числа «теплых» дней влияет на величину суммы активных температур (сумма среднесуточных температур всех суток в году с температурой выше +10°С). Этот показатель используется для делимитации климатических поясов. По состоянию на 2011 год [7], данная сумма составляла величину 3725°С, что меньше нижнего порогового значения (4000°С) для субтропического климата. Для всех последних пяти лет, сумма активных температур на Карадаге была выше 4000°С, с наибольшим значением в 2018 году – 4411°С. Однако для отнесения территории заповедника к субтропическому климату значения одного показателя недостаточно и требует дальнейшего исследования.

Выводы. Таким образом, общемировые тенденции современных климатических изменений характерны для территории Карадагского заповедника, причем наиболее ярко проявляются они именно в курортный сезон. В это время наблюдается наибольший наплыв рекреантов, желающих посетить пешую экскурсию по экотропе заповедника. Учитывая, что наибольший рост температур за последние пять лет характерен для августа (в этот месяц фиксируются максимальные за год срочные значения температуры воздуха, и наибольший рост числа суток, среднесуточная температура которых выше порогового значения (23,8°С)), рекомендуется в это время года с особой осторожностью осуществлять экскурсионную деятельность на Карадаге. Опасения вызывает также рост суммы активных температур в 2014-2018 гг., значения которой все последние пять лет соответствуют уже иному, не привычному для Карадагского заповедника, климатическому поясу, что может негативно сказаться на состоянии заповедной флоры и фауны.

 

Исследование выполнено при поддержке Программы развития федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» на 2015-2024 годы по проекту «Сеть академической мобильности «ГИС-Ландшафт – Технологии и методики формирования геопорталов современных ландшафтов регионов» в 2017 году.

Научный сотрудник ФГБУН «КНС – ПЗ РАН» Лапченко В.А. выполнил статью, в рамках темы Государственного задания (№АААА-А19-119012490044-3).

Список использованных источников:

1. Heatwaves and health: guidance on warning-system development. WHO: WMO – No. 1142, 2015. 114 p.

2. Данова, Т.Е. Особенности современных изменений среднемесячных температур на территории Крымского полуострова [Текст] / Т.Е. Данова, М.П. Никифорова // Международная научная конференция «Окружающая среда и человек. Современные проблемы генетики, селекции и биотехнологии». Материалы международной научной конференции и молодежной научной конференции. – Ростов-на-Дону. 5-8 сентября 2016 г. – С. 75-78.

3. Данова, Т.Е. Современная динамика комплексных биоклиматических показателей в курортный сезон на Крымском полуострове [Текст] / Т.Е. Данова, М.П. Никифорова // Экология человека. – 2018. – № 1. – С. 8-14.

4. Доклад об особенностях климата на территории Российской Федерации за 2018 год. – М.: Росгидромет, 2019. – 79 с.

5. Жук, В.О. Активизация стихийных природных процессов на особо охраняемых природных территориях Крыма в связи с усилением интенсивности опасных гидрометеорологических явлений в современных условиях изменения климата [Текст] / В.О. Жук, Е.И. Ергина // Научные исследования на заповедных территориях. – Симферополь, 2017. – 65 с.

6. Липка, О.Н. Оценка уязвимости ООПТ к изменениям климата – перспективная задача для заповедной науки [Текст] / О.Н. Липка // Известия АО РГО. – 2017. – № 2 (45). – С. 101-111.

7. Карадаг заповедный: научно-популярные очерки / под ред. А.Л. Морозовой. – Симферополь: Н. Ореанда, 2011. – 288 с.

8. Никифорова, М.П. Волны тепла как фактор туристской деятельности на территории Крымского полуострова [Текст] / М.П. Никифорова // Всероссийская конференция «Проблемы и перспективы развития туризма в Южном федеральном округе». Сборник научных трудов. – Севастополь, 11-14 октября 2017 г. – С. 194-196.

9. Никифорова, М.П. Рекреационные комплексы Крыма как основа устойчивого развития полуострова [Текст] / М.П. Никифорова // Ученые записки КФУ им. В.И. Вернадского. География. Геология. – 2017. – Т. 3 (69), № 3-1. – С. 64-74.

10. Никифорова, М.П. Анализ метеорологических условий на Карадаге в 2014-2018 гг. [Текст] / М.П. Никифорова, В.А, Лапченко // Ученые записки КФУ им. В.И. Вернадского. География. Геология. – 2019. – Т. 5 (71), № 2, в печати.

 

Ключевые слова: Карадагский заповедник, приземная температура, изменчивость, максимальная температура, курортный сезон.

 

УДК 1:130.2; 9:912.4                                                                                          Леухин А.Н.,

кандидат социологических наук, доцент,

доцент кафедры мировой экономики и финансов

ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет»,

г. Астрахань, Россия

ПРЕИМУЩЕСТВА ИДЕНТИФИКАЦИИ (ГЕО)МИМЕТИЧЕСКИХ ГЕШТАЛЬТ-СТРУКТУР В КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ РЕГИОНА: НА ПРИМЕРЕ Г. ЭЛИСТА

 Преимущества [36] идентификации (гео)миметических гештальт-структур в культурном ландшафте региона: на примере г. Элиста. В последние годы в научной среде возрастает интерес к выработке новых научных подходов, направленных на исследование проблем семантики культурного ландшафта, реализацию скрытых возможностей социально-культурного и экономического развития регионов. Все более очевиден ограниченный ресурс стандартных средств анализа территориальных комплексов, изучение которых в современных условиях требует постоянного притока новых идей, образов и смыслов. Одним из таких перспективных средств может являться предложенная автором методика пространственной визионики. Использование данной методики способно оказать существенное влияние на формирование аттрактивных репрезентаций социокультурного пространства российского города/региона в рамках национальной политики развития внутреннего туризма, брендирования туристского продукта регионов.

Advantages of identification of (geo)mimetic gestalt structures in the cultural landscape of the region: on the example of Elista. In recent years, there has been an increasing interest in the scientific community in developing new perspective scientific approaches aimed at studying the problems of the semantics of the cultural landscape and the realization of the hidden possibilities of the socio-cultural and economic development of regions. The limited resource of standard tools for analyzing territorial complexes, the study of which in modern conditions requires a constant influx of new ideas, images and meanings, is becoming increasingly obvious. One of such promising tools may be the spatial visionics technique proposed by the author. The use of this technique can have a significant impact on the formation of attractive representations of the socio-cultural space of a Russian city / region within the framework of the national policy for the development of domestic tourism, branding of tourist products of the regions.

Анализ последних исследований и публикаций. Проблематика идентификации гештальт-структур с целью решения задач регионального брендирования исследована не в полной мере. В частности, рассмотрение географических топосов Тюменской области как территориальных символов утверждения идей коллективной территориальной идентичности нашло свое отражение в работах М.Г. Агапова и Ф.С. Корандей [1]. Изучение миметических особенностей региональных архитектурных комплексов в мифосимволическом восприятии носителей разных культур представлено в исследовании В.В. Федорова и И.М. Коваль [3].

Выделение нерешенной проблемы. Имеющиеся исследования практически не реализуют возможности репрезентации, взятых в исторической ретроспективе, природных и архитектурных гештальт-объектов территории как основы для формирования региональных туристских брендов.

Цель статьи: наглядно показать преимущества идентификации на картографическом материале Республики Калмыкия (гео)миметических образований – симадических (гештальт)-структур/объектов, которые могут быть использованы в качестве перспективных семиотических ресурсов в процессе социокультурного проектирования территорий региона. 

Изложение основного материала. В современном мире развитие визуальных коммуникаций переживает необычайный подъем. Большую роль в этом процессе играет социальный институт туризма, который в рамках реализации государственной социальной политики может выступать мощным инструментом народного просвещения, духовного и культурного воспитания подрастающего поколения.

Активное развитие культурно-исторического, этнографического и экологического и других видов туризма сформировали в мировой практике туризма устойчивый спрос на уникальные природные и культурно-исторические ресурсы регионов, особенно на способы их визуальных репрезентаций. Расширение коммуникативных обменов в современных условиях выявляет некоторые особенности визуальных коммуникаций, которые следует учитывать организаторам туризма в ходе подготовки и реализации туристско-экскурсионных программ. Одной из таких особенностей является повсеместное использование людьми ГИС-технологий: в быту, на работе и отдыхе.

Паноптическая природа геоинформационных систем способна направлять взгляд туриста, акцентировать его внимание на объектах, которые он мог бы проигнорировать или просто не заметить. В этой связи применение авторской методики пространственной (архео)визуализации, получившей название «пространственная визионика», позволяет еще задолго до реализации перспективных туристских бизнес-проектов выявлять в культурном ландшафте региона (в его картографическом массиве) уникальные территориальные структуры – «оригинальные гештальт-объекты и связанные с ними геообразы», которые могут быть соответствующим образом осмыслены и использованы в качестве объектов туристского интереса в развитии туристско-рекреационного комплекса территории (города/региона) [2, с.108].

Идентификация таких объектов является основой для формирования так называемых симадических структур (от греч. Σημάδι – знак, признак чего-то), с помощью которых возможно извлечение из регионального палимпсеста ключевых геообразов территории, способных актуализировать (или выделить) гения/духа места, объективировать его воплощение в материальном субстрате городского пространства, сделать более наглядным сам «текст» города.

Итак, приступим к нашему анализу. Для достижения необходимых эффектов нам пришлось визуализировать карту Элисты в необычном для наблюдателя, перевернутом виде. Этот шаг обусловлен распространенной сегодня постмодернистской установкой, согласно которой город в случае изменения фокуса видения может по-новому открыть себя в другой визуальной проекции, «с изнанки».

 

            

Рисунок 1 – Идентификация гештальт-объекта на карте Элисты 1941 г. [6]

 

В результате проведенной археовизуализации на карте Элисты 1941 года был идентифицирован отчетливый гештальт-объект территории – некий зооморфный комплекс, который включал в себя две составные структуры, охватывавшие все, сложившиеся на тот момент, районы города (рисунок 1). Зооморфный комплекс задает широкие рамки интерпретации гештальт-объекта и его мифосимволического оплотнения, тем не менее мы остановимся только на одном из возможных вариантов, который как нам кажется можно признать наиболее удачным.   

Необходимо подчеркнуть: в зависимости от исторического контекста рассматриваемый нами (гео)образ может быть истолкован двояко, однако в главном суть его от этого не меняется. В 1930-1940-е гг., когда русские составляли большинство населения Элисты (с 1944 по 1957 гг. город имел название – г. Степной), в этом комплексном полиструктурном геоизображении жители города могли увидеть (весьма условно) «лошадь» и «мышь». Сегодня, когда калмыки составляют около 70% населения столицы республики, и в расплывчатом образе зооморфа с длинной шеей можно разглядеть черты «верблюда».

Мифосимволическое восприятие «лошади» и «мыши» в русском мифологическом сознании – указывает на образ «дома земного». Неслучайно русские избы испокон веков украшались коньком (охлупень), а мыши были неким индикатором благополучия жилища, а, следовательно, и его обитателей. Заметим, что и первый дом (землянка) в Элисте была построена в 1862 году простым русским крестьянином – Степаном Прокопьевичем Кийковым, фамилия которого удивительно органично сочетает в себе два, казалось бы, не связанных друг с другом смысло-образа, отсылающих нас к строительной символике (кий, киянка – столярный инструмент), а также к особенностям холмистого ландшафта зарождающегося степного города (кий, куява – крутой холм).

Образы «верблюда» и «мыши» в калмыцком мировосприятии указывают на «дом небесный», вернее на известную монгольскую легенду, согласно которой умная и проворная мышь в своем стремлении занять почетное место в Небесном круге перехитрила доброго и доверчивого верблюда. Если внимательно посмотреть на выделенные нами на карте гештальт-объекты и сравнить их с наиболее запоминающимся кадром из советско-монгольского мультфильма «Мышь и верблюд» (1987), то можно обнаружить очевидные семиотические параллели между ними (рисунок 2).

Конечно, выявленное биомиметическое геоизображение не может претендовать на абсолютное сходство с животным, с которым производится сравнение, ведь более высокий уровень тождества мог быть достигнут только если бы план города имел под собой продуманный заранее единый архитектурный замысел. Здесь же мы наблюдаем другое – спонтанный, смутный (гео)образ, исходящий из самых недр семиосферы; сформированный по еще пока недоступным для нашего понимания семиотическим законам.

 

                                      

Рисунок 2 – Верблюд и мышь как персонажи совместного советско-монгольского мультфильма [9]

Однако можно ли увидеть данное геоизображение сегодня, в век нынешний? Ведь время не стоит на месте и по прошествии стольких лет одна только численность населения города возросла практически в 6 раз (рисунок 3). Визуализация городского ландшафта дает отрицательный ответ на этот вопрос. Новые кварталы изменили городской ландшафт, сделали его неузнаваемым. Гештальт-объект растворился в теле республиканского центра. Фигура слилась с фоном. Тем не менее (гео)образ «верблюда» не исчез, скорее напротив – в несколько измененном виде заполнил собой весь город. Геоизображение лишилось своей очевидной двухсоставной структуры: «верблюд» поглотил «мышь», но потерял «тело» – их место заняла гигантская верблюжья голова в полуанфас с отчетливо видимой, выдающейся вперед, лицевой частью с «накинутой» на нее полусферой «уздой», проходящей как раз по линии ул. Кирова и Джангара. Принимая это «оголовье» за ориентир, мы можем локализовать на территории центрального парка «Дружба» «глаз верблюда», а улицу Ленина рассматривать как верхнюю и нижнюю челюсти его черепа (на рисунке она отмечена прямым пунктиром). Интересно заметить, что «голова верблюда» ориентирована в ту сторону Элисты, где городскими властями установлен памятник верблюду – хозяину степи.

Археография историко-культурного наследия региона показывает глубокую связь геоизображения с этнокультурным нарративом территории, а, следовательно, возможность его рассмотрения как симадической структуры. В калмыцкой мифологии (белый) верблюд является небесным существом громовержцем, приносящим на землю дожди и молнии. Образ верблюда представлен в сюжетах калмыцких сказок, прослеживается связь этого животного «с Индией – родиной буддизма, с буддийскими книгами, философией, с идеей реинкарнации, с перекочевкой предков калмыков из Северо-Западного Китая в Российскую империю» [4, с.167].

 

      

Рисунок 3 – Идентификация гештальт-объекта на спутниковом снимке Элисты 2019 г. [7]

 

Неслучайно созданный на калмыцком материале детский художественный фильм «Небесный верблюд» (2015 г.) подавался в медийном пространстве как «визитная карточка» истории, традиций и культуры калмыцкого народа [5]. Любопытно, но в сюжетной линии фильма, повествующей о дружбе калмыцкого и русского мальчиков: Баира и Лёхи Полтинника, сумевших сообща вернуть домой похищенного белого верблюжонка, можно усмотреть глубинный смысл, призванный оживить образ отцов-основателей города – Степана Кийкова и калмыка Боле, который и указал Степану Порфирьевичу на песчаную балку Элиста-Сала (от калм. «элст» – песчаный; «сала» – балка, рукав реки) как на место наиболее удачное для создания поселения. Здесь сама собой напрашивается следующая ассоциация: верблюд – «корабль пустыни», повелитель пустыни (песков).

Образ верблюда органично интегрирован в архитектурную ткань современной Элисты и представлен несколькими памятниками, такими как: «Верблюд – хозяин степи», «Путь к солнцу», «Верблюд-Тюльпан». Данные скульптуры и сегодня привлекают к себе внимание туристов. Однако в оптике пространственной визионики они могут выступать в роли своего рода резонаторов смыслов, аттракторов пространства, в пределах которого мир грез получает свое наиболее убедительное, эмоциональное воплощение в реальности.

Эти аттракторы позволяют рассматривать выявленное нами геоизображение в качестве территориального символа, использование которого в брендировании городского пространства позволит создать единую и согласованную друг с другом систему образов, впечатлений и ассоциаций, утверждающей понимание глубокой взаимосвязи мира человека и мира природы «в один божественно-звучащий стих» [8].

Выводы. Использование методики пространственной визионики весьма наглядно показывает преимущества, которые могут получить заинтересованные стороны, применяя в практике социокультурного проектирования визуально-семиотический способ прочтения города как текста. Выявление в исторической ретроспективе траекторий «кристаллизации» и «растворения» гештальт-объектов открывает возможность не только определить ареалы наибольшей концентрации визуальных напряжений на географической карте, но и дать прописку genius loci (духу, гению места) в определенных районах города.

Список использованных источников:

1. Агапов, М.Г. Карта Тюменской области как символ: географические топосы в популярной картографии региона, 1964-2014 гг. [Текст] / М.Г. Агапов, Ф.С. Корандей // Вестник археологии, антропологии и этнографии. – 2015. – № 1 (28). – С. 107-115.

2. Леухин, А.Н. Возможности пространственной визионики в раскрытии семиотического потенциала территорий: на примере города Астрахани [Текст] / А.Н. Леухин // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Философские науки. – 2018. – № 4. – С. 106–117.

3. Федоров, В.В. Мифосимволизм архитектуры [Текст] / В.В. Федоров, И.М. Коваль. – М: URSS, 2009. – 208 с.

4. Ханинова, Р.М. Образ верблюда в калмыцкой теме В. Хлебникова [Текст] / Р.М. Ханинова // Новый филологический вестник. – 2018. – № 2 (45). – С. 167-176.

5.  «Небесный верблюд» на калмыцких экранах [Электронный ресурс]. – URL: http://riakalm.ru/news/culture/174-nebesnyj-verblyud-na-kalmytskikh-ekranakh.

6. Карта РККА центральной части Калмыкии, 1941 г. [Электронный ресурс]. – URL: http://www.etomesto.ru/map-kalmykiya_elista-rkka.

7. Спутниковый снимок города Элисты, 2019 г. [Электронный ресурс]. – URL: https://www.google.com/maps/place.

8. Хлебников, В. Вам [Электронный ресурс]. – URL: https:// поэтика.рф/поэты/хлебников/стихи/7316/вам.

9. Мышь и верблюд (10:02): «Союзмультфильм», «МОНГОЛКИНО» при участии В/О «СОВИНФИЛЬМ», 1987.

 

Ключевые слова: ГИС-технологии, культурный ландшафт, пространственная визионика, гештальт-объект, (архео)визуализация, симадическая структура.

 

УДК 338.48-6:001.891+338.48-6:005(292.471)                                               Логвина Е.В.,

кандидат экономических наук, доцент

доцент кафедры туризма,

Дугаренко Н.Ю.

старший преподаватель кафедры туризма,

Таврическая академия ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского»

г. Симферополь, Россия

 

АНАЛИЗ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ТУРИЗМА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Анализ [37] развития научного туризма Республики Крым. В данной статье рассматривается сущность научного туризма, даются определения данного вида туризма. Проведенный анализ показывает развитие научного туризма в Крыму. Выявлены особенности развития данного туризма в различных ресурсно-рекреационных районах Крыма, особенно в тех районах, где более низкий потенциал. Данный вид туризма помог бы перераспределить поток туристов в эти районы (Северный и др.).

История научного туризма, в отличии от многих современных и распространенных видов туризма имеет глубокие корни и яркие исторические аспекты проявления. Зарождение научного туризма связано с геоеграфическими открытиями человечества и своими корнями уходит в разные эпохи – античность, прериод Величих географических открытий.

Важное значение имеет признание научного туризма как вида туризма на уровне ЮНЕСКО. Все больше крупных международных агентств и туристических операторов уделяют внимание в своей деятельности научному туризму. Это связано, скорее всего, с достаточно устоявшейся целевой аудиторией данного сегмента рынка, стабильным спросом и растущим, как итог, предложением на рынке. На сегодня в мире существуют вполне оформившиеся центры международного туризма, которые тяготеют, как к крупным научным центрам, образовательным центрам мирового уровня, так и к малоисследованным регионам мира, в зависимости от вида научного туризма, о котором может идти речь. Развитие научного туризма в Российской Федерации и Республике Крым, во многом, обеспечивается традиционно высоким уровнем развития науки, а, также наличием крупных научных центров со сложившимися научными школами в различных отраслях науки.

Analysis of scientific tourism development in the Republic of Crimea. In this article the essence of scientific tourism is considered, definitions of this type of tourism are given. The analysis shows the development of scientific tourism in the Crimea. Features of development of this tourism in various resource and recreational areas of the Crimea, especially in those areas where lower potential are revealed. This type of tourism would help to redistribute the flow of tourists to these areas (North, etc.).

The history of scientific tourism, unlike many modern and common types of tourism has deep roots and vivid historical aspects of manifestation. The origin of scientific tourism is associated with geo – geographical discoveries of mankind and its roots go back to different epochs-antiquity, the Prairie of Great geographical discoveries.

The recognition of scientific tourism as a type of tourism at the UNESCO level is important. More and more major international agencies and tour operators pay attention to scientific tourism in their activities. This is most likely due to the well-established target audience of this market segment, stable demand and growing, as a result, supply in the market. Today in the world there are quite formed centers of international tourism, which tend to both large scientific centers, educational centers of the world level, and to little-explored regions of the world, depending on the type of scientific tourism, which can be discussed. The development of scientific tourism in the Russian Federation and the Republic of Crimea, in many ways, is provided by the traditionally high level of development of science, as well as the presence of large scientific centers with established scientific schools in various fields of science.

Анализ последних исследований и публикаций. Тема делового научного туризма в Республике Крым недостаточно исследована. Данному вопросу уделяли внимание такие авторы, как А.Б. Косолапов [2], Т.В. Петрова [4], С.С. Скобкин [5], М.П. Кляп, Ф.Ф. Шандор [1], Г.Ю. Павлова [3] и др.

Выделение нерешенной проблемы. Провести оценку событийных, деловых научных мероприятий как определенного аттрактора научного туризма с количественной точки зрения достаточно сложно в условиях отсутствия четкой статистики по данному вопросу в региональном и национальном аспекте, что делает данные исследования вполне актуальными.

Цель статьи – провести анализ развития делового научного туризма Республики Крым.

Изложение основного материала. Научный туризм в соответствии с классификацией видов туризма, предложенной Всемирной туристической организацией (ЮНВТО) относится к специальным видам туризма.

«Научный туризм – это непосредственное участие в международных научных конференциях, проводимых научными организациями в различных регионах мира с целью обеспечения общения ученых, объединения научного сообщества и приобретения новых научных контактов, а, также сопутствующего отдыха».

Распространенной является классификация научного туризма, основывающаяся на степени участия ученого в научных исследованиях, их глубине при реализации научного туризма [1]:

- ознакомительный научный туризм, когда ученые-туристы посещают кратковременно тот или иной объект с целью ознакомления и осуществления предварительных рекогносцировочных исследований;

- самостоятельные исследования – основная классификационная единица, подразумевающая осуществление исследований в пределах конкретной территории по утвержденной программе исследований;

- полевые практики студентов по географическим, историческим, археологическим специальностям – представляет собой отдельную категорию, так как кроме научной деятельности по своей сущности данный вид туризма несет образовательную и обучающую нагрузку.

Еще одна классификации, трактует цели научного туризма [3]:

- профессиональные исследования или участие в профессиональных научных мероприятиях;

- обучение, стажировка, проведение практик, знакомство с проводимыми исследованиями;

- ознакомление с объектами научных исследований региона, уникальными методами исследований в региональном аспекте.

А.Б. Косолапов трактует понятие научного туризма следующим образом: «Научный туризм – непосредственное осуществление исследовательской деятельности в пределах конкретной территории, которая не является местом постоянного проживания ученого в период от 1 суток до 6 месяцев без получения материальной выгоды». Отметим, что данное определение также достаточно ограничено и во многом условно в выборе интервала осуществления туристической деятельности и практически не содержит непосредственно составляющей отдыха [2].

При рассмотрении сущности научного туризма выделяют несколько методических аспектов:

1. Научный туризм может рассматриваться для любой отрасли науки в своем широком понимании;
2. Научный туризм может быть узкоорентированным на спектр наук о Земле и ограничиваться географическими и экологическими экспедициями;
3. Научный туризм может рассматриваться как подвид делового туризма (участие в научных мероприятиях, конференциях и т.д.);
4. Научный туризм рассматривается как обособленный и самостоятельный вид туризма [4].

В Республике Крым более уместным является использование широкого понимания научного туризма, когда в состав этого понятия включаются и аспекты участия в конференциях и работа в научно-исследовательских организациях. Это связано, с высокой научной изученностью регионов Крыма, его небольшой площадью и практической возможностью организации только узко специфических научных экспедиций. Наличие большого числа научных мероприятий говорит о необходимости включения в научный туризм и мероприятий. Выделяют основные категории научных туристов:

- ученые с мировым именем с высокими рейтингами публикаций, руководители научных организаций, академики;

- «зрелые ученые» – специалисты работающие в определенной отрасли, являющиеся штатными сотрудниками научных организаций и ВУЗов со званием и научной степенью, возможно без нее;

- ученые, работающие на постоянной основе в рассматриваемом регионе;

- молодые ученые возрастом до 35 лет с научным званием и без такового;

- лица, не имеющие статуса ученого по месту работы, однако интересующиеся теми или иными научными вопросами [5].

Важное значение с методологической точки зрения при рассмотрении вопросов в организации научного туризма имеют условия и факторы его организации: