Тенденции и направления развития экономической науки в конце XIX века и в XX веке

Развитие экономической науки на рубеже XIX и XX вв. в значительной степени обусловливалось теми изменениями, кото-рые происходили в хозяйственной жизни многих государств, в том числе и России. Усиление монополизации производства, обостре-ние борьбы за рынки сбыта и источники сырья, углубление внут-ренне присущих капитализму противоречий не могли не влиять на состояние экономической мысли.

Экономическая мысль рубежа XIX–XX вв. характеризовалась своеобразной реакцией на трудовую теорию стоимости и марксизм. Это нашло отражение в неоклассическом направлении экономи-ческой теории, которая сформировалась на базе синтеза маржи-

нальной теории, классической теории английских экономистов XVIII века и теоретических воззрений экономистов-теоретиков ру-бежа XIX–XX вв. Видными представителями неоклассической эко-номической мысли являлись Карл Менгер (1840–1921), Фридрих Визер (1852–1926), Евгений фон Бем-Баверк (1851–1919) – авст-рийская школа; Уильям Стэнли Джевонс (1835–1882), Леон Валь-рас (1834–1910) – математическая школа; Альфред Маршалл (1842–1924), Джон Бейтс Кларк (1847–1938) – англо-американская школа. Наиболее четко позиции этого направления были раскрыты в работе А.Маршалла «Принципы экономической науки» (1890). Чтобы подчеркнуть социальную нейтральность своих исследова-ний в науке, термин «политическая экономия» был заменен терми-ном «экономикс» (экономическая наука).

Экономикс определял новое понимание предмета науки как

«…науки о богатстве, о действиях человека в обществе по реа-лизации усилий (побудительных мотивов) для удовлетворения своих потребностей». Маршалл сформулировал и новое понима-ние методов экономического анализа – метод частичного равнове-сия (исследование рынка отдельных товаров), математического анализа и графических построений (это характерно для исследова-ния проблем спроса и предложения). Им также были сформулиро-ваны законы рыночной экономики – всеобщий закон спроса, закон предложения, закон равновесия. В экономикс был введен ряд но-вых категорий таких, как цена спроса, предельная цена спроса, це-на предложения, равновесная цена.

20-е годы наложили свой отпечаток и на развитие западной, англо-американской экономической мысли. В частности, экономи-сты-теоретики обратили свое внимание на монополистическую конкуренцию, усиливавшую концентрацию промышленного и бан-ковского капиталов и определявшую политику на рынке. Видными экономистами того времени являлись Дж.Робинсон (книга «Несо-вершенная конкуренция») и Э.Чемберлин («Монополистиче-ская конкуренция»). Эти теоретики описали природу появления и сущность монополий, соотношение конкуренции и монополий, ви-ды монополий (чистая монополия, олигополия, монопсония) и тем самым развили неоклассическую мысль в экономической теории. В 20-30 годы произошел пересмотр неоклассических представлений о механизме движения рыночного хозяйства. Сама жизнь доказала, что капитализм уже перестал быть самонастраивающейся сис-темой и для достижения рыночного равновесия необходимы кор-ректировки экономических параметров со стороны государст-ва. Экономическая мысль первой четверти XX века все большее внимание уделяла проблеме экономического цикла. В частности, многих ученых интересовала роль денежной системы в хозяйст-венном механизме общества и возможности использования кре-дитно-денежной политики в качестве инструмента антицикличе-ского регулирования.

тель кембриджской школ ом, Пигу стал одним из первых не ыно ласс-

в Заметной тавшимс дать целтно тв

Исходной темой своего Яш вух факто -

SчившаBfй си

зисной и антиинфляционной политики многих ведущих государств мира.

В 70-е годы кейнсианство вступило в полосу своего кризиса, обусловленного проявившейся неэффективностью неокейнсиан-ских моделей государственного регулирования для решения новых проблем в экономике капиталистических стран, связанных с усиле-нием интернационализации производства и резким ухудшением общих условий воспроизводства. Современное посткейнсианство – явление крайне неоднородное. Его представителей объединяют лишь некоторые общие подходы к экономической теории и госу-дарственному регулированию экономики.

Кризис кейнсианства обусловил ренессанс идей неокласси-цизма. Наиболее влиятельным направлением среди сторонников свободного нерегулируемого рынка является монетаризм. Моне-таризм возник в середине 50-х годов как антипод кейнсианства. Лидер монетаризма, профессор Чикагского университета М.Фридмен в противовес Кейнсу поставил своей целью доказать, что рыночному капиталистическому хозяйству присуща особая ус-тойчивость, делающая ненужным вмешательство государства в хо-зяйственный процесс. По мнению Фридмена, лауреата Нобелев-ской премии, автора книги «Денежная система США за период 1860–1960 гг.» такое вмешательство с целью регулирования спроса не только не улучшает состояние экономики, но напротив, порож-дает новые диспропорции, затрудняет действие стихийных регуля-торов – свободного ценообразования и конкуренции. С начала 70-х годов монетаризм был принят в ряде ведущих капиталистических стран (США, Великобритания, ФРГ) в виде государственной док-трины и оказал существенное влияние на программы государст-венно-монополистического регулирования экономики.

Российско-советская экономическая мысль в XX веке от-ражала те социально-экономические изменения в обществе, кото-рые коренным образом меняли экономический уклад страны. Рос-сия начала XX века ознаменовалось быстрым ростом промышлен-ного производства и обострением присущих капитализму противо-речий. Молодой российский капитализм все отчетливее приобретал черты монополистического типа. Монополии начали возникать во многих отраслях хозяйства. Россия стала родиной синдикатов («Продуголь», «Продамет», «Продвагон» и др.).

В то же время в сельском хозяйстве продолжали господство-вать полупатриархальные, общинные отношения, которые все больше становились тормозом экономического развития страны. В России, по замечанию Ленина, был передовой финансовый капитал и отсталая деревня. В российском обществе давно назревал вопрос о необходимости осуществления новых аграрных преобразований, о которых неоднократно высказывались такие известные политики страны, как Е.Х Бунге, С.Ю. Витте и др.

В 1906 г. в стране началась аграрная реформа, основной це-лью которой было разрушение общины и создание условий для ус-коренной капитализации сельского хозяйства. Главным идеологом и руководителем реформ стал Петр Аркадьевич Столыпин (1861– 1911) и его сторонники. Концепция реформы исходила из необхо-димости аграрных преобразований в стране, рассчитанных на 15-20 лет. Она предполагала замену общинного землепользования там, где оно тормозило экономическое развитие страны, частным сель-скохозяйственным укладом. 9 ноября 1906 г. был принят закон, по которому крестьянам предоставлялось право свободного выхода из общины на хутора и отруба, земельный надел при этом становился их собственностью. Осуществление реформирования общинного уклада сопровождалось активизацией деятельности Крестьянского поземельного банка, который активно скупал землю у разоривших-ся дворян и крестьян, затем перепродавал ее крестьянам-частникам или общине на льготных условиях, кроме того, банк выдавал кре-диты на обзаведение хозяйством и покупку земли под 7% годовых. Другим важным элементом реформ было массовое переселение крестьян за Урал на малоосвоенные и свободные земли Сибири. Всего за 1907–1914 гг. в Сибирь, Алтай, южный Урал и на Север-ный Кавказ было переселено более 3,5 млн. человек. Сложность климатических условий и трудности, возникшие в ходе подготовки земли к хозяйственной деятельности, привели к тому, что около полумиллиона крестьян вернулись назад, усилив тем самым на-пряженность в российской деревне.

В результате столыпинских реформ ускорился процесс рас-слоения российского крестьянства, на новых землях сформирова-лись крепкие фермерские хозяйства, наладившие свой быт и хозяй-ственный уклад. Как следствие преобразований в сельском хозяй-стве страны повысился уровень товарности сельскохозяйственного производства. Развитие кредитных отношений дало толчок к фор-мированию производственной, потребительской и сбытовой коопе-рации.

Однако отношение к реформе было неоднозначным. Кресть-янство в большей степени осталось в общине, устойчивый кресть-янский менталитет наиболее четко выражали их представители в Государственной думе. «Наши отцы и деды жили без хуторов и отрубов, и мы проживем без них». В оппозиции реформам оказа-лась часть российской интеллигенции со своими романтическими представлениями о революции, активным противником реформ выступил Л. Н. Толстой. Царский двор и дворянство не поддержа-ли столыпинские реформы. Социал-демократы всячески критико-вали ход реформ в стране. Интересно в этой связи вспомнить слова П.А.Столыпина, обращенные к социал-демократической фракции в Думе: «Вам нужны великие потрясения. Нам нужна Великая Россия». С 1913 г. реформы стали тормозиться.

Объективности ради отметим, что реформы, хотя и не дове-денные до конца, повысили товарность сельского хозяйства. Стра-на накопила значительный фонд зерна. За счет вывоза зерна, льна и масла за рубеж вырос золотой запас страны, что было актуально в условиях начавшейся 1-й мировой воины. Сам П.А.Столыпин по-гиб в 1911 г., он стал жертвой террористического акта.

В 1914 г. Россия вступила в войну с Германией. Первая ми-ровая война ярко высветила перемены, произошедшие в экономике ведущих капиталистических стран, еще более ускорила процесс монополизации хозяйства и сращивание монополий с государст-венным аппаратом. В годы войны резко возросла экономическая активность государства. Это дало повод многим теоретикам на За-паде говорить о «коренном перерождении капитализма», о начале эпохи «военного социализма» и т.п.

Попытки осмыслить новые явления, связанные с тенденция-ми государственно-монополистического развития, предпринима-лись и в России. Анализ нового этапа в развитии капитализма на основе многочисленных источников, в том числе книги Гобсона «Империализм», был дан Лениным в очерке «Империализм как высшая стадия капитализма» (1916). В этой работе он определил империализм как монополистическую стадию капитализма, сфор-мулировал пять его основных признаков, выяснил историческое место империализма. В данном очерке Ленин положил начало ис-следованию государственно-монополистического капитализма, как особой формы сращивания гигантской силы монополий с экономи-ческой и политической мощью буржуазного государства. Исследо-вания в этом направлении осуществляли также Н.И.Бухарин (1888– 1938), М.Н.Покровский (1868–1932), Я.М.Свердлов (1885–1919), В.П.Ногин (1878 – 1924) и др. большевики. Через несколько лет, в начале 20-х годов многие из них приняли участие в разработке ос-нов советской экономической науки.

Советская экономическая наука рождалась в тяжелейших ус-ловиях, связанных с последствиями империалистической и граж-данской войн, охватившей страну разрухой. Предстояло найти спо-собы быстрого восстановления хозяйства, определить пути даль-нейшего развития страны, разработать теорию и практические во-просы социалистического строительства. По большинству вопро-сов, которые предстояло решить, возникали острые дискуссии. В дискуссиях 20-30-х годов сталкивались различные точки зрения и методологические подходы, нередко высказывались взаимоисклю-чающие предложения.

Предметом таких дискуссий стали, в частности, вопрос об исторической судьбе социализма и возможности его победы в от-дельно взятой стране (России); проблемы индустриализации и аг-рарной политики: перспективы товарно-денежных отношений и теория социалистического воспроизводства. Большое внимание уделено разработке системы планирования и хозяйственного рас-

чета, теории и практике распределительных отношений, то есть
наряду с фундаментальными исследованиями велись исследования
в области прикладных экономических наук. Значительное место
занимало изучение перспектив развития капитализма в новых ис-
торических условиях. Вопросами экономической политики зани-
мались политические и государственные деятели того времени та-
кие, как В.И.Ленин, Л.Д.Троцкий, Л.Б.Каменев, А.И.Рыков и др.
Имена ученых Н.А.Вознесенского, Т.Я.Сокольникова,
Н.Д.Кондратьева А.В.Чаянова, Е.А.Преображенского,

С.Г.Струмилина, Л.И.Юровского, В.К.Дмитриева, Е.Е.Слуцкого, Л.В.Канторовича, В.С.Немчинова вошли в золотой фонд советской и мировой экономической науки.