Экономическая система «государственного социализма» и ее модели

Экономическая система «государственного социализма» с командно-административным управлением и централизован-ным распределением стала предметом изучения экономической науки в настоящее время вследствие социально-экономических и по-литических изменений, происходящих в нашей стране и странах Вос-точной Европы. В недалеком прошлом рассмотрение вопросов об экономической системе нашего общества и стран Восточной Европы не представляло большого труда, т. к. характеризовалась она как со-циалистическая экономическая система. Это объяснялось тем, что марксистская экономическая концепция породила у многих теорети-ков, ученых-обществоведов, политиков безграничную уверенность в правоте тезиса о том, что развитие социального общества есть дос-тояние лучших умов теоретической мысли. И действительно, если говорить о социализме как идее, привлекавшей к себе внимание как в прошлом, так и в настоящем, то в сознании многих людей она высту-пила как антипод капитализму, как учение о справедливом социаль-но-экономическом устройстве общества.

Идеи о равенстве, справедливости, идеальном устройстве об-щества и жизни людей находятся в недрах античной мысли и христи-анской идеологии. Они получили свое развитие во взглядах социали-стов-утопистов XV–XVII веков Т.Мора и Т.Кампанеллы, гуманистов эпохи зарождающегося капитализма Сен Симона, Оуэна и Фурье, социалиста К.Ротбертуса, теоретиков научного коммунизма К.Маркса и Ф.Энгельса, последователей марксизма в России и дру-гих странах мира.

Будущее общество теоретики социалистической мысли связы-вали такими вопросами, как методы перехода к социализму (револю-ционный или эволюционный), пути формирования социалистическо-го общества, критерии социалистичности, богатства общества. Так, современное прочтение работ классиков марксизма показывает, что, оценивая опыт французской революции 1872 года, они выступали не только за революционный переход, но не исключали при определен-ных условиях и эволюционного развития общества к социализму при вызревании предпосылок демократического переустройства общест-ва. Это обусловило выделение двух моделей социализма: социал-демократической и коммунистической. Вопросы устройства нового общества рассматривались в процессе уничтожения частной собст-венности и классовых различий на этой основе, организации общест-венного производства по типу «единой фабрики», справедливого рас-пределения жизненных благ, устранения товарно-денежных отноше-ний, чтобы «продукт не господствовал над производителем», форми-рования высшей цели и ценности общества – всестороннего развития личности, богатство которого – свободное время. Но при всем выше-указанном следует отметить, что классики марксизма не давали гото-вых рецептов и полной программы, как строить социализм.

Ф.Энгельс на вопросы социалистов: «Что такое социализм?» нередко отвечал: «Задайте мне вопрос попроще».

У классиков марксизма есть положения о вызревании всей совокупности предпосылок, в первую очередь материальных, для перехода к социализму. И хотя они увидели «прообраз будущего общества» в русской общине, вряд ли это «видение» социализма они связывали именно с Россией, страной якобы готовой к перехо-ду к социализму. В.И.Ленин неоднократно замечал, касаясь рос-сийской действительности: «В материальном, экономическом, производственном смысле, мы еще в преддверии социализма не находились».

Что же за экономическая система была сформирована в на-шей стране и ряде стран, избравших социалистическую модель развития? Критический анализ отечественной истории советского периода привел к переоценке взглядов на нашу социально-экономическую систему, на фатальную предопределенность пере-мен по единственно возможной схеме, исходя из марксистского футуризма. Ответов множество, и они противоречивы, но в боль-шинстве своем сложившуюся в нашей стране социально-экономическую систему определяют как государственный социа-лизм, хозяйственный механизм которого базировался на админист-ративном управлении и централизованном распределении. Эта сис-тема имеет ряд устойчивых черт, которые сформировались в ходе ее создания и которые отличают ее от других экономических сис-тем. Во-первых, это была экономика в большинстве своем с высо-комонополизированной государственной собственностью (в госу-дарственной собственности находилось 95% производственных фондов страны, государственные закупки сельскохозяйственной продукции доходили до 90% всей товарной продукции колхозов и совхозов, присвоение прибыли вне хозрасчетных интересов произ-водителей составляло вместе с платежами в бюджет 90% общего объема прибыли). Во-вторых, управление экономикой осуществ-лялось в виде планово-директивных показателей, обсуждение ко-торых на производстве зачастую носило формальный характер, но исполнение которых имело силу закона, нарушение их нередко объясняли происками «врагов социализма», что приводило к не-обоснованным репрессиям среди части населения. В-третьих, в экономике отсутствовали развитые товарно-денежные отношения, что соответствовало общей стратегии марксистской концепции на развитие безрыночного хозяйства, которое должно преодолеть анархию капиталистической экономической системы. По словам экономиста Б.Бруцкуса: «Экономическая система, не распола-гающая механизмом для приведения производства в соответ-ствие с потребностями – несостоятельна, стремясь преодо-леть «анархию капиталистического производства», социализм может ввергнуть народное хозяйство в «суперанархию», по сравнению с которой капиталистическое хозяйство являет со-

бой картину величайшей гармонии». В-четвертых, дефицитность экономики стала характерной чертой, затрагивающей все ключевые и жизненно важные ресурсы общества. Общая дефицитность эко-номики в продукции проявлялась в отставании величины суммар-ного предложения средств производства, предметов потребления и услуг от величины суммарного платежеспособного спроса пред-приятий и населения. Природа дефицитной экономики заложена в диктате производителя над потребителем, исходящем из всеобщей монопольности производства, отсутствия конкуренции, высокой цены, скрытой инфляции, содержания большого количества убы-точных предприятий, уравнительного распределения прибыли по принципу «всем сестрам по серьге», карточного распределения по-требительских благ, «черного» рынка и «теневой» экономики. Ос-новной принцип дефицитной экономики – «бери, что дают». Тен-денции в экономике, которые обуславливают дефицитность: ори-ентация на экстенсивный рост производства; нехватка всех видов ресурсов, накопление сверхнормативных запасов вследствие лими-тирования и фондирования материально-технических ресурсов; развращение определенных групп населения, находящихся вблизи распределителей средств производства, благ, услуг для населения, развитие необоснованных льгот и привилегий; деньги превраща-ются в пассивный инструмент средств расчета и утрачивают актив-но-стимулирующие действия, кредиты зачастую не возвращаются. В-пятых, функционирование сложной системы бюрократизиро-ванных отношений (власть чиновничьего аппарата), основанных на командно-властных функциях в управлении социально-экономическими и социально-политическими процессами. Рост слоя административных «командиров» производства, аппарата в партийных и советских органах создавал в государственной эконо-мике двойственный монополизм (политический и экономический), усиливал отчуждение трудящихся от управления, приводил к ма-нипулированию важнейшей экономической информацией, стати-стическими показателями в угоду эгоистических интересов. Это привело к формированию монополии на кадровую политику, на процессы производства, обмена, распределения и потребления ма-териальных благ. В-шестых, развитая система социальных гаран-тий (бесплатное образование, медицинское обслуживание) за счет государства, отсутствие безработицы. Социальные гарантии как критерий социалистичности, социальной защищенности стали ча-стью социальных приоритетов, которые, конечно, надо совершен-ствовать и сохранять. Но вместе с тем следует отметить, что их внедрение осуществлялось больше по идейным соображениям на неподготовленной для этого экономической и социально-культурной почве. Свидетельством этому является сравниваемость жизненных стандартов населения в качестве жилья, уровне зара-ботной платы и пенсий, качестве медицинского обслуживания и образования, чистоте городов и уровне оказываемых услуг, произ-

водстве валового национального и валового внутреннего продукта на душу населения с другими странами.

Вышеуказанные черты экономической системы государст-венного социализма отличаются от рыночной экономической сис-темы, но в то же время не являются подлинно социалистическими. И хотя экономика носила внешние черты социалистической обще-ственной экономики, однако само это общество в его тоталитарном варианте было обществом государственного социализма.

Эту экономическую систему нельзя считать случайностью. Неизбежность такой формы связана с упрощенным пониманием социалистической экономики, абсолютизацией возможностей цен-трализованного планирования и управления, преувеличением по-тенциала коллективных форм хозяйствования. Государственная экономика питалась также традициями исторических условий Рос-сии, где не было сильно развитой традиции частнокапиталистиче-ской собственности, были сильны общинные традиции и традиции государственного вмешательства в экономические процессы.

Модель экономической системы государственного социализ-ма в нашей стране сложилась не сразу, она сформировалась вслед-ствие ряда этапов социально-экономического развития СССР, на каждом из которых формировалась своя модель:

1. Модель «военного коммунизма» (1918–1921 гг.) сопро-вождалась сплошной национализацией частных предприятий, «со-циализацией» земли, отменой товарно-денежных отношений и рынка.

2. Нэповская модель социализма характеризовалась отказом В.И.Ленина и его сторонников от «кавалерийской атаки на капи-тал» и попыткой выстроить логику экономического развития стра-ны с учетом социально-экономических реальностей. Создание мно-гоукладной экономики сопровождалось использованием товарно-денежных отношений, рынка, внедрением полного хозрасчета, дея-тельностью бирж, широкой кооперацией в городе и селе. Но эта модель не была реализована вследствие жесткой централизации в управлении экономикой и тотальным ее огосударствлением.

3. «Сталинская» модель экономического развития страны начала реализоваться с 1924–1929 гг., когда усилились админист-ративно-бюрократические методы управления всеми общественно-экономическими процессами, нацеливавшие на создание экономи-ки страны, находящейся в «капиталистическом окружении» и про-тивостоящей ему. Усилилась монополия государственной собст-венности, ликвидировалась частная собственность, вводилось цен-трализованное планирование, существенно ограничивались роль товарно-денежных отношений и рынка, проводилась насильствен-ная коллективизация сельского хозяйства, осталась мощная маши-на репрессивного аппарата и система ГУЛАГа, проводимая инду-стриализация проходила в быстрые сроки за счет низкого уровня

жизни населения и эксплуатации искренней преданности части на-рода идеалам социализма.

4. Реформы 50-60 годов в СССР сформировали, в основном, «неосталинскую» модель экономики и не давали существенного эффекта; заметно форсировались планы развития военно-промышленного комплекса; развитие рыночных отношений, полу-чивших импульс в решениях пленумов ЦК КПСС 1953 и 1965–1967 гг. ограничивалось; устранялось личное подсобное хозяйство сель-ских жителей; монополизация государства усиливалась – все это в конечном итоге объективно подрывало стимулы производства и материальную заинтересованность людей в результате своего тру-да.

5. Вступление социально-экономической системы в кризис-ную ситуацию в начале 70-х годов и переход кризиса во всеобъем-лющее явление сформировал модель кризисной экономики. Этот процесс сопровождался развитием дефицита в экономике, сниже-нием темпов экономического развития и эффективности производ-ства, обозначилось все возрастающее отставание экономики нашей страны от стран рыночной системы. Количественный рост народ-ного хозяйства, имевший место по отношению к предыдущему пе-риоду, в основном был обусловлен накоплениями предыдущих по-колений и экстенсивным развитием экономики страны. Бюрокра-тическая система партийно-государственного аппарата усилилась, создав «двойственную монополию» на власть и экономику. В свое время еще К.Маркс писал о государстве, как о частной собственно-сти бюрократов, что подтвердилось на практике нашей страны, где сформировалась обезличенная корпоративная собственность бюро-кратии, декларируемая как социалистическая общенародная собст-венность.

Состояние общества в первой половине 90-х годов – всеоб-щий кризис и поиск путей выхода из него. В практической дея-тельности критерии социализма экономической системы нашего общества получили искажение, а тезис «обновление социализма», внедряемый с конца 80-х годов, не давал четкости в ориентирах развития общества. Возвращение к изначальному периоду развития экономики до 1917 г., или в эпоху НЭПа представляет определен-ные трудности, т.к. утрачена экономическая культура вследствие отчуждения работников от собственности и продукта своего труда, экономическая демократия только зарождается и должна сопрово-ждаться политической демократией.

Генеральной перспективой развития экономической системы современной России является взаимодействие с обществом рыноч-ной экономики, устранение деформации в процессе вхождения в мировую хозяйственную систему, очищение от уродливых мнимо социалистических наслоений, отказ от однолинейной оценки раз-вития общества «капитализм-социализм». Развитие российской

экономической системы идет от тоталитарного общества к общест-ву со смешанной экономикой и рыночным механизмом.