Структурные сдвиги в российской экономике и формиро-вание «открытой экономики»

Осмысление пройденного пути российским обществом за по-следние 15 лет необходимо для процессов модернизации экономи-ки и общества в дальнейшем. Как показал опыт 90-х годов, рефор-мы должны быть более активными, концентрирующими политиче-ский, экономический, социальный потенциал страны. Уместно в этой связи вспомнить высказывание русского историка В.Ключевского: «Реформа, слишком замедленная, теряет много условий своего успеха и даже создает себе непредвиденные за-труднения. Ожидание, долго задержанное, превращается в рав-нодушие или нетерпение».

Переходный период в российской экономике, по мнению теоретиков-экономистов, завершился, так как в стране создана ры-ночная экономика (пока несовершенная по меркам западных стран), рыночная инфраструктура, значительно ослаблена социаль-ная напряженность, экономика страны встраивается в мировое про-странство. С начала 2000 года в обществе наблюдается перелом экономической динамики, характеризуемой экономическим рос-том, который составил в 2000 году – 6,4%, 2001 году – 10%, 2002 году – 5%, 2003 году – 4,7%, 2004 году – 7,3%.

Россия, несмотря на долговременное использование экстен-сивных методов хозяйствования, еще не растратила своего природ-ного потенциала. Так, по ресурсному потенциалу в расчете на душу населения она превосходит США в 2-2,5 раза, Германию – в 6, Японию – в 10-20 раз. Это является определенным свидетельством, что пока еще есть в стране условия для создания предпосылок вы-хода России на стадию устойчивого роста, на передовые позиции в мире. В этой связи необходимо сформировать экономико-правовой механизм защиты отечественных ресурсов и оценивать их в соот-ветствии с критериями мирового рынка.

Особенность воспроизводственной структуры экономики России заключается в том, что экономика базируется в основном на сырьевых отраслях, и, прежде всего, ТЭК (топливно-энергетический комплекс), дающего 40% общего объема промыш-ленного производства. Машиностроение на 2/3 своего объема ори-ентировано на предприятия ВПК (военно-промышленный ком-плекс). На гражданские отрасли, на человека приходилось 1/3, в то время как в США на гражданский сектор приходилось 60%. Наши производственные фонды устарели и в основной массе не пред-ставляют ценности в условиях рыночной экономики. Привлека-тельность для мирового рынка в основном представляет сырье, то-

пливо. Поэтому в настоящее время необходимы глубокие струк-турные преобразования в экономике.

Структурные преобразования в российской экономике объек-тивно сталкиваются с целым рядом трудностей, которые обуслов-лены недостаточным уровнем инвестирования приоритетных от-раслей и производств. Современная экономика нуждается как в отечественных инвестициях, так и в зарубежных инвесторах. Ис-следование, проведенное по данному вопросу Консультативным советом по иностранным инвестициям при правительстве России в 2005 году, и вошедшие в Отчет «Россия как объект инвестиций», свидетельствуют о росте объема иностранных инвестиций в эконо-мику страны с 11 до 40,5 млрд. долл. за период с 2000 по 2004 гг., в том числе, и прямых иностранных инвестиций (ПИИ), которые в 2004 году составили 9,4 млрд. долл. В 2005 году объем иностран-ных инвестиций, по данным экспертов Центра развития, сократится до 33 млрд. долл., однако объем ПИИ должен увеличиться до 11 млрд. долл., а в последующие три года – до 15, 19; 23 млрд. долл. В настоящее время объем накопленных ПИИ составил 6,5% ВВП России. Однако в сравнении с динамикой инвестиций в экономику других стран вырисовывается следующая картина, так, объем ПИИ, направленных в российскую экономику в 2004 году, был в 6 раз меньше объема ПИИ, вложенных в китайскую экономику (60 млрд. долл.), а объем накопленных ПИИ в ВВП России – в пять раз мень-ше среднего показателя для других европейских стран с переход-ной экономикой.

Основными препятствиями на пути потока инвестиций в Россию являются невысокий уровень инвестиционной привле-кательности страны, низкий ее рейтинг в оценке инвестиционно-го климата в сравнении с другими странами с переходной экономи-кой. Одной из главных проблем российской экономики является высокий уровень коррупции и недостаточные меры борьбы с ней на всех уровнях государственной власти. К препятствиям на пути инвестиционного потока можно отнести также наличие админи-стративных барьеров, несовершенное инвестиционное законо-дательство, неадекватную судебно-правовую систему, непосле-довательную налоговую политику государства, незнание ино-странными инвесторами реалий российской экономики, поли-тические риски. Учет этих обстоятельств определяет поведение иностранных инвесторов по отношению к стране, большинство из них смотрит на российский рынок менее оптимистично, чем на рынки Китая, Индии и стран Юго-Восточной Азии.

Рассмотрение проблемы дефицита инвестиционных ресурсов в России сталкивается со сложившейся парадоксальной ситуацией, которая характеризуется тем, что, с одной стороны, наблюдается устойчивый рост спроса на иностранный капитал и тем самым уве-личение внешнего долга страны, а с другой, – из страны в различ-

Формирование благоприятного инвестиционного климата в

Что привлекает в Росс шш т

ш ш инвестиции занимают второе место (45,8%

тора экономик по иностранных инвестиций?

ным пошлинам. ПИИ зачастую не ведут к улучшению структуры накопления и производства, так как иностранные фирмы переводят за рубеж преимущественно те технологии и оборудование, которые в их странах утратили статус новейших. Нередки случаи, когда банкротство процветающего российского предприятия осуществля-ется при помощи иностранцев с тем, чтобы устранить своего кон-курента на рынке. Промышленная местная элита, заинтересованная в своем обогащении, идет на подобного рода сделки (именно таким образом был уничтожен Обуховский завод – флагман ВПК в аэро-космической сфере). Иностранные инвесторы в настоящее время видят в России своего конкурента и в меньшей степени озабочены проблемой улучшения российского экспорта и улучшения ее на-роднохозяйственных пропорций. В стране необходимо осмыслить наряду с привлечением иностранных инвестиций меры по ограни-чению иностранного капитала в отрасли, непосредственно связан-ные с эксплуатацией национальных природных ресурсов и в сферы инфраструктуры.

В структурной перестройке экономики России значительное место занимает проблема конкурентоспособности страны. В на-стоящее время страна в мировом рейтинге по индексу конкурен-тоспособности занимает 64 место. Это место определяется целым рядом составляющих как-то: качество макроэкономической поли-тики (11 место), открытость экономики (30 место), эффективность рынка труда и инноваций (35 место), эффективность финансовых рынков (91 место), эффективность государственного управления (93 место).

Нормативная база регулирования конкурентоспособности России включает в себя следующие документы, провозглашающие свободу экономической деятельности и государственную поддерж-ку конкуренции:

1) Конституция Российской Федерации;

2) Гражданский Кодекс Российской Федерации;

3) Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистиче-ской деятельности на товарных рынках» (ФЗ №948-1 от 22.03.1991), «О Защите конкуренции на рынке финансовых ус-луг».

В последние годы Россия теряет международную конкурен-тоспособность, прежде всего, в силу экономического кризиса 90-х годов, но также и по другим причинам, носящим больше политиче-ский характер. В результате не только значительно сокращаются экспортные возможности, прежде всего обрабатывающей промыш-ленности, но и снижается конкурентоспособность российских това-ропроизводителей на внутреннем рынке, что делает их уязвимыми для иностранных конкурентов и сильно затрудняет переход России к открытой экономике.

В условиях экономического кризиса, политической неста-бильности и обостренной социальной ситуации в стране возможно-сти решения проблем конкурентоспособности экономики России носят довольно ограниченный характер. Но эти возможности сле-дует использовать в полной мере. Речь идет о стимулировании экс-порта тех производителей, товары которых обладают реальной или потенциальной конкурентоспособностью на мировом рынке.

К потенциальным конкурентным преимуществам России относятся:

1) крупные природные ресурсы (минеральные, земельные, водные, лесные), имеющие по некоторым видам мировое значение;

2) многочисленные трудовые ресурсы с высоким образова-тельным уровнем и хорошей профессиональной подготовкой;

3) значительные масштабы накопленных основных производ-ственных фондов народного хозяйства;

4) наличие в некоторых отраслях промышленности (главным образом в военно-промышленном комплексе) уникальных передо-вых технологий, опирающихся на достижения российской науки.

Однако реализации этих преимуществ препятствует целый ряд конкурентных слабостей российской экономики:

- преобладание в большинстве отраслей народного хозяйства от-сталых, неконкурентоспособных по современным стандартам технологий, концентрация основной массы передовых техноло-гий в ВПК;

- чрезвычайно высокая ресурсоемкость и затратность производст-ва;

- огромный износ основных фондов;

- весьма ограниченные возможности внутреннего накопления, что влечет за собой сильную зависимость модернизации экономики от притока иностранного капитала;

- значительная политическая, экономическая и социальная неста-бильность;

- засилье бюрократии и криминализация экономики;

- резкая неравномерность в экономическом и социальном развитии регионов России.

В условиях системного кризиса многие конкурентные пре-имущества России были ослаблены: отмечен крайне низкий при-рост или сокращение разведанных геологических запасов; ускори-лось физическое старение основных фондов промышленности, сельского хозяйства, транспорта, ведущее к их массовому выбы-тию; отток специалистов из науки и производства в банковскую, торговую сферы и за рубеж; утрата позиций на ряде освоенных ра-нее рынков.

При анализе конкурентоспособности отдельных отраслей экономики России следует, в первую очередь, оценить потенциал

топливно-энергетического комплекса, который приносит боль-шую часть доходов стране во внешней торговле.

На мировых рынках энергоносителей наблюдается тенденция к обострению конкуренции. В ближайшей и среднесрочной пер-спективе можно ожидать негативные последствия развития этой тенденции для экспорта продукции российского ТЭК, если не предпринять определенных шагов как со стороны российских ком-паний, производящих (добывающих), перерабатывающих, транс-портирующих и продающих эту продукцию на мировых рынках, так и со стороны государства.

По оценке экспертов, резерв конкурентоспособности россий-ских энергоносителей (как по цене, так и потребительским качест-вам) на рынках Европы обнаруживает признаки своего исчерпания. В Западную Европу уже несколько лет поступают североевропей-ские и североафриканские газ и нефть с новых перспективных ме-сторождений, добыча и транспортировка которых для западных компаний с каждым годом обходится все дешевле. В России, на-оборот, добыча и доставка энергоносителей будут дорожать как в связи с ухудшением условий добычи при продвижении ее в труд-нодоступные регионы с тяжелыми климатическими условиями, так и в связи с предельным износом промыслового оборудования и трубопроводов, требующих замены и колоссальных расходов.

Весьма неблагоприятным для российского экспорта светлых нефтепродуктов является решение о переходе стран ЕС на новый стандарт (ЕН 590) с 1 октября 1994 г. Согласно требованиям этого стандарта содержание серы в дизельном топливе, используемом на автотранспорте, не должно превышать 0,3%, а с 1 октября 1996 г. – 0,05%.

К поставкам дизельного топлива с такими качественными ха-рактеристиками российские экспортеры не готовы. С другой сторо-ны, введение нового стандарта приводит к общему повышению цен на дизельное топливо, что может вызвать общее снижение спроса на него. Это нанесет серьезный удар по российской нефтеперера-ботке, фактически живущей за счет экспорта дизельного топлива.

Конкурентоспособность нефти и газа, поставляемых из Рос-сии в Центральную и Восточную Европу, пока еще высока, однако и в этом регионе прослеживается тенденция к ее снижению. Это видно по изменениям в ориентации стран этих регионов относи-тельно потребляемых энергоносителей. Десятки лет бывшие члены СЭВ и страны Прибалтики были привязаны к российским энерго-носителям. После распада СЭВ центробежные тенденции в этих странах привели ко все большей их ориентации на энергоносители, поступающие в магистральную сеть Западной Европы. Для под-держания конкурентоспособности российской нефти в этих странах уже сейчас необходимы определенные меры со стороны государст-ва.

Государство в современных условиях от экспорта энергоно-сителей имеет значительный доход, правительство закладывает в финансовый план профицит и формирует Стабилизационный фонд. Время от времени оно пересматривает ограничения (налоги, тари-фы, акцизы, квоты), сдерживающие экспорт и понижающие конку-рентоспособность (например, были введены льготные тарифы на перевозку угля).

Участие топливно-энергетического комплекса в внешнеэко-номической деятельности государства сводится в настоящее время, в основном, к заключению контрактов на прямые поставки нефти исходя из федеральных нужд, что нельзя считать мерами, повы-шающими конкурентоспособность продукции ТЭК.

Вместе с тем незначительной остается доля государства в ка-питаловложениях в ТЭК, в отраслевую науку, что сдерживает рабо-ты по внедрению более совершенных методов добычи и переработ-ки нефти.

По мнению некоторых специалистов, в целях оказания про-тиводействия стремлению зарубежных конкурентов вытеснить рос-сийские энергоносители с рынков Европы целесообразно задейст-вовать следующие направления государственной поддержки, повышающие их конкурентоспособность:

- создание благоприятных условий (льгот) нефте- и газо-добывающим компаниям для их внедрения в энергетические структуры стран-импортеров российских нефти и газа и после-дующего закрепления в них (например, при реализации «Газпро-мом» проектов строительства в Европе сети газовых ТЭС, кото-рые будут работать на российском газе после ввода в действие га-зопровода Ямал-Польша-Германия). Эти условия могут включать разрешение использовать часть средств, полученных от экспорта энергоносителей, в качестве прямых инвестиций в строительство или модернизацию энергетических или нефтеперерабатывающих предприятий, в строительство (приобретение) терминалов, трубо-проводов, сети АЭС (и т.д.) в странах-импортерах. Такие меры должны способствовать активизации роли российских энергоно-сителей в энергетическом балансе Европы, формированию благо-приятной для них конъюнктуры. В частности, большая газифика-ция Европы скомпенсировала бы потери от неэффективного экс-порта светлых нефтепродуктов (и его сокращения);

- проведение ревизии системы налогообложения отраслей ТЭК; исключение налогов, которые необоснованно перенесены на них из общей схемы обязательных налогов (например, налог на доро-ги, которые сами же нефтегазодобывающие предприятия по-строили в труднопроходимых местах и поселках и которые сами же поддерживают в нужном состоянии; из налога на имущество необходимо исключить часть, соответствующую сезонным запа-сам энергоносителей, создаваемым предприятиями ТЭК с целью

обеспечить гарантированное бесперебойное снабжение в период пиковых нагрузок); - своевременное реагирование на претензии стран, через которые осуществляется транзит (Украины, Польши, Беларуси, Литвы и Латвии), во избежание перебоев в поставках энергоносителей в страны Восточной и Центральной Европы. Задержки в поставках снижают конкурентоспособность российских энергоносителей, к тому же провоцируют эти страны к переориентации на западные магистрали.

Целесообразно рассмотреть вопрос о создании государствен-ного Координационного центра, который регулировал бы взаимо-отношения между российскими экспортерами (по крайней мере, на период выхода экономики из кризиса), улаживал споры между ни-ми, даже разграничил сферы влияния (по странам, по видам про-дукции).

Основное направление государственных мер по улучшению технико-экономических показателей связано с противодействием негативным последствиям, которые может вызвать внедрение но-вых стандартов на светлые нефтепродукты. Частично эти меры совпадают с мерами, содействующими закреплению российских компаний в энергетической структуре стран-импортеров.

С другой стороны, необходимы и встречные меры, прежде всего, по координации работ, связанных с внедрением передовых методов добычи и переработки нефти для получения нефтепродук-тов, отвечающих требованиям нового европейского стандарта, а также приемлемых по цене. Необходимо обеспечить выполнение намеченных федеральных программ по ТЭК. Поскольку средств на финансирование этих программ, как у государства, так и частных компаний не хватает, то было бы целесообразным более широкое привлечение солидных западных фирм, хорошо зарекомендовав-ших себя на российском рынке («АББ», «Сименс», «Мобил Ойл», «Оксидентал петролеум» и др.). Такое участие позволило бы осу-ществить проекты в сжатые сроки и добиваться быстрой окупаемо-сти и быстрого возврата кредитов, предоставляемых международ-ными банками таким солидным фирмам. Государство должно га-рантировать им льготный режим налогообложения и тарифы (если речь не идет о более глубоком внедрении иностранных нефтяных компаний, что регулируется Законом «О соглашениях о разделе продукции» от 1994 г.).

В металлургическом комплексе в 90-е годы в результате протекционизма западно-европейских стран, установления ими не-тарифных барьеров и квотирования экспорта из России металлур-гической продукции, навязанных Брюссельским соглашением, вы-сокая рыночная ниша, занятая российскими экспортерами металла, была потеряна. Следует отметить, что только 15% готовой отечест-венной продукции способны без ценовых 30-40 процентных скидок

на равных конкурировать с лучшими мировыми образцами. Кроме того, российский экспорт металлопродукции сохраняет выражен-ный сырьевой характер. Доля конечной продукции (четвертого пе-редела – труб, метизов, холоднокатаного листа, в том числе и с по-лимерным покрытием) составляет не более 30%.

Конкурентоспособность продукции металлургического ком-плекса определяется не только внешними, но и внутренними фак-торами, такими как:

- высокий уровень инфляции;

- чрезмерное налоговое давление на предприятия черной и цветной металлургии;

- неудовлетворительное состояние основных производственных фондов (около 60% металла производится на устаревшем обору-довании);

- критическая ситуация с обеспеченностью отрасли рудной базой;

- истощение действующих рудных месторождений, повышение себестоимости товарной руды.

Серьезной проблемой остается реконструкция действующих добывающих и обогатительных предприятий, вскрытие нижних горизонтов на подземных рудниках, углубление карьеров, оснаще-ние рудников более производительным оборудованием.

Для повышения конкурентоспособности отечественной про-дукции металлургического комплекса необходимо предпринять такие меры, как:

- координация действий экспортеров для организации стабильных и своевременных поставок на мировые рынки, что могло бы спо-собствовать прекращению манипуляций со стороны внутреннего и внешнего спекулятивного капитала (например, «залповые» вы-бросы алюминия);

- энергичная защита интересов собственных производителей на внешнем рынке по дипломатическим каналам с целью снятия торгово-политических барьеров (в частности, смягчение анти-демпинговых мер);

- организация государственной поддержки экспортеров на рынках Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР – Китай, Япония, Южная Корея) в виде подписания контрактов на поставку металла, за-ключении договоров о сотрудничестве по реализации проектов;

- налаживание кооперационных связей с государствами, бывшими членами СЭВ; углубление связей с республиками СНГ для созда-ния гарантированного рынка сбыта продукции и получения ис-точников сырья; привлечение иностранного капитала с целью по-вышения качества и расширения ассортимента готовых изделий (закупка лицензий, оборудования);

- использование влияния международных организаций (междуна-родные банки, международные экспертные оценки, привлечение менеджеров мирового класса);

- информационное и маркетинговое обеспечение производителей (данные о конъюнктуре мировых рынков, технологий);

- диверсификация крупных предприятий, которые обладают избы-точными мощностями (в смысле неполной загрузки) и выпускают продукцию, пользующуюся ограниченным спросом на мировых рынках;

- стимулирование формирования финансово-промышленных групп, их поддержка с целью привлечения внутреннего капитала;

- стимулирование отечественных технологий и высокотехнологич-ных разработок, в том числе для реализации крупных проектов и федеральных программ как внутри страны, так и за рубежом.

В машиностроительном комплексе сложилось тяжелое по-ложение, которое характеризуется глубоким кризисом отрасли. По данным Роскоммаша РФ в конце 90-х годов объем производства машино-технической продукции снизился на 11,7%, в 2000 г. – на 14,9%, в 2001 г. – на 42,4%, в 2002 г. – на 4,4%. По некоторым ос-новным видам машин и оборудования объемы производства уже сейчас потеряли экономический смысл. Мощности по выпуску тракторов используются, например, на 15%, зерноуборочных ком-байнов – на 14%, грузовых автомобилей – на 27%, троллейбусов – на 20% и т.д. Практически прекращен выпуск картофелеуборочных комбайнов, машин для внесения в почву минеральных удобрений, льноуборочной техники, сеялок, тракторных прицепов. Выпуск же металлорежущих станков упал до 31%, кузнечно-прессовых машин – до 11,5%. По техническому уровню, качеству изготовления, за-тратам на эксплуатацию, потребительским свойствам российская машино-техническая продукция в целом уступает зарубежным ана-логам и не может конкурировать на рынках развитых стран.

Конкурентоспособность машино-технической продукции оп-ределяется следующими факторами: зрелым уровнем организации экспортного производства; направлениями проводимых научных исследований и разработок; степенью совпадения требований к вы-пускаемой продукции внутри страны и за рубежом; соответствием организационных форм производственной и внешнеторговой дея-тельности задачам, стоящим в области экспорта; и, наконец, заин-тересованностью предприятий в поставках машин и оборудования на экспорт.

Результат взаимодействия этих факторов может выразиться в налаживании соответствия технических и экономических (цено-вых) показателей, а также качества экспортной продукции требова-ниям рынка; предприятия, подталкиваемые такими требованиями, научатся учитывать изменения рыночной конъюнктуры, что в ко-нечном счете позитивно отразится на объемах внешней торговли.

В современных рыночных условиях можно добиться резкого повышения конкурентоспособности продукции, выпускаемой рос-сийскими машиностроительными предприятиями, не через прове-

дение отдельных мероприятий по совершенствованию хозяйствен-ного механизма или внешнеэкономических связей, а через создание системы экономических рычагов, подчиненных единой цели по-вышения технического и технологического уровня производства и выпуска продукции, соответствующей требованиям внешнего рын-ка, осуществление активной инвестиционной политики со стороны государства. В этой связи следует выделить постановление прави-тельства РФ «О дополнительной поддержке отечественного экс-порта товаров и услуг» (1996 г.), ориентированное главным обра-зом на поддержку высокотехнологичных экспортноориентирован-ных производств.

Оборонный комплекс России на мировом рынке вооруже-ний сохраняет конкурентоспособность военной продукции, произ-водимой и поставляемой на экспорт. В первую очередь, это касает-ся продукции военного и гражданского назначения, производимой предприятиями этого комплекса страны. Как показывают итоги международных выставок вооружений, авторитет российского оружия все еще очень высок. По мнению отечественных и зару-бежных экспертов, многие образцы российского оружия не имеют сегодня себе равных и будут пользоваться устойчивым спросом в течение 10-15 лет в XXI веке.

Оружейный рынок – это традиционно жесткая конкурентная борьба. Известны факты скоординированных действий государст-венных, военных и деловых кругов ряда западных стран, прежде всего США, направленных на то, чтобы не допустить Россию на новые рынки оружия и активно противодействовать нашим усили-ям по сохранению имеющихся позиций в традиционных регионах мира.

Основными стратегическими задачами по сохранению и по-вышению качества российского вооружения как составной части его конкурентоспособности являются:

- работа по унификации всех видов боевой техники и вооружения;

- создание системы автоматизированного проектирования в произ-водстве новых образцов;

- информатизация процессов сертификации качества военной и гражданской продукции;

- широкое применение при производстве военной техники новей-ших материалов и др.

Другой стороной повышения конкурентоспособности рос-сийского вооружения является комплекс организационных вопро-сов, разрешение которых в основном зависит от государственных структур. Нужно отрегулировать в первую очередь механизмы во-енно-технического сотрудничества (ВТС) России с зарубежными странами, в том числе на уровне военной доктрины, и создать не-обходимые государственные органы управления военным экспор-том.

В последние годы система государственного управления экс-портом и импортом военной техники, услуг военного назначения в сфере военно-технического сотрудничества России с зарубежными странами претерпела существенные изменения в лучшую сторону.

Практически заново создана нормативно-правовая база, сформированы новые звенья управления, определены конкретные задачи и функции вновь созданных структур. Однако нельзя не ви-деть, что эта система требует совершенствования.

В настоящее время право выхода на внешний рынок с про-дукцией военного назначения имеют Государственная компания «Росвооружение» и 8 предприятий-изготовителей военной техники. По сути дела, идет лишь поиск возможностей продажи выпускае-мой сейчас продукции и не уделяется должного внимания работам по совершенствованию этой продукции, переходу предприятий на новые технологии и организационные принципы производства, от-вечающие задаче достижения конкурентоспособного уровня экс-портируемой продукции.

Получившие право самостоятельного выхода на внешний рынок предприятия оборонного комплекса пытаются осуществлять свою экспортную деятельность, не располагая сбытовой сетью, не проводя маркетинговых исследований мирового рынка оружия, не создавая системы техобслуживания военной техники за рубежом и не налаживая там производства (возможно совместные) по выпуску запчастей.

Одно из главных направлений повышения конкурентоспо-собности военной техники состоит в либерализации ВТС (увеличе-ние числа торгующих организаций, ускорение и упрощение бюро-кратических процедур), а также придании большей гибкости под-ходам к решению коммерческих вопросов, в продуманной ценовой политике, рекламной и маркетинговой деятельности.

Новыми направлениями ВТС России с зарубежными страна-ми и повышения конкурентоспособности отечественного вооруже-ния на мировых рынках можно считать на ближайшее пятилетие:

- разработку и поставку образцов военной техники по специаль-ным требованиям иностранного заказчика;

- разработку (доработку) и поставку ее по стандартам НАТО;

- совместные НИОКР с иностранными заказчиками, заказные НИ-ОКР, консалтинговые и экспериментальные работы;

- модернизацию российских образцов военной техники, состоящих на вооружении армии других стран.