Первые школы систематизированных политико-экономических знаний: меркантилизм и физиократия

Разложение феодальных отношений и зарождение капита-лизма как особой общественно-экономической системы сопровож-далось дальнейшим углублением общественного разделения труда, усилением товарного характера производства, развитием торговли, в том числе – внешней.

В результате резко возросли темпы первоначального накоп-ления капитала, повысилась роль купечества в жизни общества. Все это в конечном счете и обусловило появление в XV–XVII вв. в ряде государств Западной Европы экономических теорий, в кото-рых осмысливались вопросы природы и источников богатства. Первой из таких теорий являлся меркантилизм, получивший на-звание от итальянского термина «меркантери» – торговый.

Сторонники меркантилизма полагали, что природа богатства заложена в сфере обращения, а его источник – внутренняя и внеш-няя торговля. «Покупай, где дешевле, продавай, где дороже» – таким был основной девиз меркантилистов. Само же богатство они отождествляли с деньгами и утверждали, что благосостояние госу-дарства зависит от возможно большего скопления в стране денег (золота и серебра). Поэтому меркантилисты призывали всячески развивать торговлю, особенно международную (внешнюю) и доби-вались преобладания вывоза товаров за границу над ввозом их в страну (активный торговый баланс).

В XVII веке меркантилизм получил широкое распростране-ние в Европе, особенно в государствах-метрополиях (Англии, Франции, Голландии, Испании, Португалии). Связано это было с

меркантилизма являлись А. де Монкретьен («Трактат политиче­ской экономии»), Т.Мэн («Богатство Англии во внешней тор-

В эпоху расцвета меркантилизма появляются ранние произ-мануфактурного периода. Он считал источником богатства не сфе-

сическо Во в™влен оловине XVII– сер XVIII вв. во Франции возника-

зиократия (от грекого «фюзис» – при и «кратос» – власт

Экономиче ш т

роде и причинах богатства народов». При его жизни в Англии

т м исследовании созда т т

бительных стоимостей: «Богатство народа состоит во всех ве-

купный труд всех - фермеров, ремесленников, моряков, торгов­цев, т.е. представителей различных видов труда и профессий»,

А.Смит провел анализ природы человека и обрисовал услов-ную модель «экономического человека» (homo ekonomicus), в ко-торой выделил основной стимул его деятельности – частный инте-рес. Реализация этого интереса происходит путем взаимообмена с другими людьми товарами (услугами). Сам по себе обмен возника-ет как следствие разделения труда. Преследуя свои частные инте-ресы, люди объективно удовлетворяют потребности друг друга. «Частный интерес, – писал А.Смит, – настолько мощный сти-мул, готовый преодолеть сотни досадных препятствий». Удов-летворяя свой частный интерес, индивидуум «невидимой рукой» направляется к цели, которая не входит в его устремления служить интересам общества, однако, преследуя свои собственные интере-сы, он часто служит интересам общества. Под «невидимой рукой» А.Смит понимал стихийное действие экономических законов в ры-ночной экономике. Однако, несмотря на характер действия зако-нов, это не противоречит тому, что эти действия соответствуют объективным экономическим законам.

А.Смит довольно четко определял экономические категории, указывал на их взаимосвязь. Стоимость он связывал с производи-тельным трудом, разделение труда – с ростом богатства. Им были введены в оборот такие категории, как производительный и непро-изводительный труд, основной и оборотный капитал, «естествен-ная и рыночная» цена. В своем сочинении А.Смит разработал принципы налогообложения, распространяемого на труд, капитал, и на землю, правила при взимании налогов, сроки и способы, раз-меры платежа, санкции за неуплату налогов и др.

Исследования природы экономической деятельности в обще-стве А.Смит связывал с принципом свободной конкуренции, сво-бодного передвижения товаров, услуг, денег, людей, ресурсов. Он выступал против вмешательства государства в экономику, характе-ризуя его функции в качестве «ночного сторожа».

Основными условиями нормального функционирования экономики А.Смит считал мир, легкие налоги, частную собст-венность и свободу торговли, рациональное поведение челове-ка в хозяйственной жизни.

В центр своих научных исследований А.Смит, опираясь на ряд высказываний У.Петти, поставил трудовую теорию стоимости, но проявил при этом непоследовательность в определении величи-ны стоимости. Наряду со стоимостью, измеряемой количеством заключенного в товаре необходимого труда (первый и основной взгляд), он ввел второе понятие, где стоимость есть количество труда, за которое можно купить данный товар. В условиях капита-лизма стоимость, по А.Смиту, складывается из издержек, включая заработную плату рабочих и прибыль капиталиста.

«Богатство народов» А.Смита оказало огромное влияние на последующее развитие экономической мысли. В частности, в Рос-сии ученики А.Смита – Десницкий и Третьяков – основали обще-

ство смитианцев, которое занималось распространением идей ве-ликого шотландского мудреца.

Другим видным представителем английской классической политэкономии являлся Д.Рикардо, вся экономическая система ко-торого возникла как продолжение, развитие и критика теории Сми-та.

Путь Д.Рикардо в науку не был прямым и легким. В 25 лет он становится миллионером, «гением из Сити», так называли его в кругу финансистов, и посвящает себя науке. Вначале его интересо-вали физика, химия, математика, геология и т.п. (естественные нау-ки), но затем он увлекся политической экономией и написал ряд научных работ по проблемам денежного обращения. В 1817 г. Ри-кардо выступает со своим главным трудом «Начала политиче-ской экономии и налоговое обложение», который является вер-шиной в развитии классической политэкономии.

Работы Д.Рикардо внесли существенный вклад в формирова-ние предмета и метода классической политэкономии, но прежде всего, – в разработку трудовой теории стоимости и теории распре-деления. По мнению Риккардо, основной проблемой (предметом) политической экономии являются нахождение законов, регули-рующих распределение доходов.

Д.Рикардо в полемике со взглядами А.Смита научно доказал, что в условиях как простого, так и капиталистического товарного производства единственным источником стоимости является труд работника, а мерилом величины стоимости выступают обществен-но необходимые затраты. Д.Рикардо показал также, что в условиях капитализма в основе всех главных доходов: прибыли, заработной платы и ренты лежит труд наемных рабочих. Хотя он и не открыл закона прибавочной стоимости, но очень близко подошел к пони-манию эксплуататорской сущности капитализма. Он ясно видел, что доходы классов и социальных групп, не участвующих в произ-водстве, фактически являются результатом присвоения чужого не-оплаченного труда. С позиции трудовой теории стоимости Д.Рикардо решительно отвергнет вульгарные концепции распреде-ления, в частности, концепцию «производительности капитала» и «специфической производительности земли». Д.Рикардо внес су-щественный вклад в теорию аграрных отношений, проведя анализ земельной ренты и отвергнув представления физиократов и час-тично Смита о ней как дара природы. «Рента, – писал Рикардо, – результат не «щедрости» природы, ее «бедности», недостатка богатых и плодородных участков земли. Источник ренты кро-ется в том, что земля является собственностью». Понимая, что высокая рента становится помехой развитию промышленного предпринимательства, Риккардо выдвинул парадоксальный для своего времени тезис о необходимости национализации земли.

Но, будучи человеком своего класса, Д.Рикардо, как и А.Смит, подходил к исследованию экономических отношений ме-

тафизически. Он считал капитализм естественным общественным строем, а его законы – всеобщими и вечными. Классики англий-ской политической экономии замечали отрицательные стороны ка-питализма: социальное неравенство, эксплуатацию, безработицу, обнищание людей труда, но не анализировали природы этих явле-ний. Одновременно они не считали своей задачей защиту капита-листических общественных отношений.