Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь FAQ Написать работу КАТЕГОРИИ: ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву
Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
На індійсько-пакистанські відносиниСодержание книги
Поиск на нашем сайте ЗДЇ»йЙЇ^:ЇЖ<ЇГ.;ї-ЙЇЙ.ЙК%ї<.Й^ЙЇЙ^^^^ міжнародному житті південноазіатського субконтиненту важливу роль відігравали відносини ••^між Індією і Пакистаном. Специфіка цих відносин визначалася розвитком індійсько-пакистанських суперечностей, що виникли ще в процесі поділу колись єдиної Індії й мали глибокі соціальні, політичні та релігійні корені в кожній з країн.
Умови, що склалися в Пакистані після проголошення його незалежною державою, нагальне вимагали широкого і всебічного розвитку національної економіки, підвищення життєвого рівня населення країни. Досягнення Цих цілей було можливим лише шляхом глибоких соціально-економічних перетворень, ліквідації колоніальних ^ доколоніальних пережитків у всіх сферах життя пакистанського суспільства, демократизації суспільного й політичного життя, проведення самостійної зовнішньої ^літаки, розвитку широких зв'язків і взаємовигідного співробітництва з усіма країнами, незалежно від їхнього Спільного устрою. Проте правлячі кола Пакистану не ЗДйснили якихось серйозних соціально-економічних пе-Рбтворень, вони виявилися нездатними створити сприят-лив^ умови для розвитку капіталізму в країні, усунути ^Режитки минулого, що цьому заважали, провести мо-^Рнізацію пакистанського суспільства в межах вибрано- РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН го шляху розвитку, налагодити взаємовигідне співробітництво з якомога ширшим колом країн. Перебуваючи при владі, напівфеодальна поміщицька. верхівка й велика буржуазія Пакистану спрямували дер. жавну політику на зміцнення своїх позицій у країні. Вони нехтували інтересами не тільки широких народних мас, а й інтересами інших груп панівних класів, які були тісніше пов'язані з капіталістичним підприємництвом, праг' нули прискореного розвитку капіталізму в Пакистані, а отже й певної модернізації суспільства. До цих груп насамперед належали зростаюча промислова буржуазія і досить широкий прошарок середніх поміщиків. В умовах внутрішньої нестабільності правлячий блок Пакистану зробив ставку на зовнішню підтримку й допомогу у вирішенні як економічних, так і зовнішньополітичних проблем, зокрема спорів з найближчими сусідами. Як відомо, в процесі поділу Британської Індії виникла низка складних проблем між Індією і Пакистаном, найважливішими серед яких були визначення кордонів двох держав, розподіл вод річки Інд та державна належність князівства Кашмір. Уже за кілька місяців після досягнення Пакистаном незалежності між ним і Індією вибухнув збройний конфлікт, спричинений неврегульованістю кашмірського питання. Цей конфлікт містив елементи територіальних спорів, що сконцентрувалися в основному навколо проблеми Кашміру, яка протягом більш як півстоліття залишається кризовою точкою у взаємовідносинах між Індією і Пакистаном. Індійсько-пакистанський спір є не тільки внутрішньою проблемою двох держав, а й регіональним конфліктом, яким його визнали після індійсько-китайської війни 1962 р.,1' Географічне положення Кашміру визначає його вагу для міжнародної безпеки Індії, її економіки та зв'язків з іншими країнами. Цими самими параметрами зумов^ люється і важливість Кашміру для Пакистану. Для Інди втрата Кашміру не тільки означатиме втрату родючої й населеної Кашмірської долини, а й позбавить підстав претензії Індії на район Аксай Чин, а також поставить ПІД загрозу контроль над Пенджабом. Для Пакистану втрата Кашміру означатиме втрату сухопутного зв'язку з Китаєм -" найважливішим його союзником в Азії, а також загреб тема 5 Країни Південної АзіЇТ в міжнародних відносинах ватиме його присутності в стратегічно важливих районах ца кордонах з Афганістаном і Китаєм. Кашмір дуже важливий для внутрішньої політики Делі, оскільки його відторгнення значно б посилило сепаратистські тенденції всередині держави. Пакистан не пов'язаний так щільно історично й економічно з Кашміром, як Індія, хоча слід визнати, що за релігійною ознакою ця спірна територія є ближчою до Пакистану, ніж до Індії. Як відомо, Пакистан свого часу постав як релігійна держава, Індія ж завжди була проти територіального поділу за релігійною ознакою. Події в Кашмірі почали розгортатися не з вторгненням ЗО жовтня 1947 р. з пакистанської сторони гірських племен, а з опублікуванням 12 травня 1946 р. меморандуму англійської урядової місії про індійські князівства і з оголошенням 3 червня 1947 р. плану лорда Маунтбеттена про поділ Британської Індії. Лондон був заінтересований у приєднанні Кашміру до Пакистану, і в цьому його активно підгримував Вашингтон. Така позиція Великобританії й США пояснюється прагненням установити контроль над районом, якому відводилося дуже важливе місце у військових планах західних держав в Азії. Наприкінці 40-х — на початку 50-х років США й Великобританія приступили до складання планів створення в Кашмірі військових баз, спрямованих проти СРСР, а згодом проти КНР. Пакистане-індійський збройний конфлікт через Кашмір продовжувався понад рік, і лише 1 січня 1949 р. за посередництвом спеціальної комісії 00Н удалося досягнути угоди про взаємне припинення воєнних дій. Згідно з резолюціями Ради Безпеки 00Н від 13 липня 1948 р. і 5 січня 1949 р. була встановлена лінія припинення вогню, яка розділила князівство Джамму і Кашміре що не є єдиною географічною, етнічною чи релігійною общиною, на Дві частини. До Пакистану відійшли контрольовані його збройними силами західні й північні райони князівна, що дістали назву Азад Кашмір. Дві третини князівства під його історичною назвою відійшли до Індійської Республіки. Індія не виконала вимогу 00Н проїсти в Кашмірі плебісцит з питання його приєднання до ВДи чи Пакистану, посилаючись на відмову останнього ^ести свої війська з захопленої частини князівства, а РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ і МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН Ф- і також на те, що рішення про' входження 'князівства Джамму і Кашмір до складу Індії було прийняте його правителем Харі Сінгом і юридичне князівство є невід'ємною частиною Індії. Певно, неї останній чинник відмови Індії від проведення плебісциту становила загроза посилення сепаратистського руху в країні, здатного призвести до її розпаду. Всі подальші спроби 00Н урегулювати розбіжності між Індією і Пакистаном з приводу зобов'язань відповідно до резолюцій Ради Безпеки від 13 липня 1948 р. і 5 січня 1949 р. виявилися неефективними. В 1951—1952 рр. індійський уряд створив Конститу^ ційну асамблею штату Джамму і Кашміру для визначення його майбутнього, що викликало незадоволення Пакистану й різку критику з боку США. В лютому 1954 р. вказана Конституційна асамблея одностайно ратифікувала рішення про приєднання штату до Індії. Після підписання в травні 1954 р. Пакистане'американського договору про взаємодопомогу в галузі оборони ставлення Заходу до кашмірського питання зазнало змін. З цього року США розпочали постачання озброєнь своєму союзникові, що, на думку індійської сторони, «не могло бути розцінене інакше, як втручання в індійсько-пакистанський конфлікт через Кашмір, тимчасово врегульований у 1949 р.». Пакистан і Кашмір набували великої ваги для США як військовий оплот проти поширення комунізму в Азії. Ось чому при обговоренні кашмірського питання в Раді Безпеки 00Н у 50-ті роки англо-американський блок під^ тримував позицію Пакистану. | Відверто пропакистанська позиція англо-американсь-кого блоку в Раді Безпеки завела врегулювання кашмірської проблеми в глухий кут. Певно тому з середини 50-х до середини 60-х років Індія дотримувалася курсу на поступове усунення 00Н від участі в кашмірському врегулюванні, даючи згоду обговорювати спірні проблеми з Пакистаном тільки на двосторонній основі. В 1959—1969 рр. взаємні пошуки Індією і Пакистаном шляхів до нормалізації відносин привели до досягнення двосторонніх домовленостей, що розв'язували ряд невре-гульованих проблем. Серед них були численні прикордонні питання, врегульовані в межах січневої 1960 р-індійсько-пакистанської угоди, а також проблема розподілу між двома країнами водних ресурсів річки Інд. - з з" 406 |1
ма 5 Країни Південної Азії-?. ^ те в міжнародних відносинах «У Проте на рубежі 60-х років спостерігається нове загострення дещо приглушених у попередні роки суперечнос-'Й між Індією і Пакистаном. Погіршення індійсько-„тдайських відносин Пакистан намагався використати з вигодою для себе.^В січні 1962 р. президент Пакистану відхилив індійську пропозицію вести переговори щодо кашмірської проблеми на основі визнання лінії припинення вогню в Кашмірі постійним кордоном між двома країнами, а 3 травня того самого року побачило світ спільне китайсько-пакистанське комюніке про згоду сто-" рін провести переговори з метою визначення й уточнені ня кордонів. Індійський уряд рішуче виступив проти не^1 законної з його точки зору демаркації кашмірських кордонів і заявив в 00Н про невизнання такої угоди. Він розглядав пакистано-китайське зближення як розвиток лінії на ізоляцію Індії в Азії й на провокування Пакистану зайняти жорсткіші розиції з кашмірського питання. < Воєнна акція Китаю проти Індії восени 1962 р. ускладнила її міжнародне становище й певним чином послабила індійські позиції в індійсько-пакистанському протистоянні. Врегулювання спірних питань з Пакистаном з урахуванням домагань останнього висувалось Заходом як одна з умов надання Індії військової допомоги. І Вашингтон, і Лондон офіційно заявляли, що масштаби військових поставок та їхня тривалість визначатимуться тими зусиллями, яких Індія докладатиме до врегулювання індійське-пакистанських розбіжностей. Під їхнім тиском наприкінці грудня 1962р. Індія розпочала прямі переговори з пакистанською стороною. Індія пішла на переговори, сподіваючись зменшити напру-» женість відносин з Пакистаном і тим самим пом'якшити: ^адне становище на своїх кордонах. Однак документ, °прилюднений за підсумками цих переговорів, засвідчив, Що розбіжність точок зору Індії й Пакистану на ^шмірське питання не дала сторонам змогу дійти згоди. провал переговорів був значною мірою зумовлений тими РЦIIучими кроками до взаємного зближення, які в цей ^Ріод здійснювали Пакистан і КНР. На кінець 1963 р.і центР міжнародної напруженості переміщається на ін-•^сько-пакистанські взаємовідносини, в яких, утім, у 407- РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН наступні два роки спостерігалися періоди певного по-| тепління. Д Стан політичної напруженості між двома країнами переріс у готовність сторін використати військову силу для відстоювання своїх позицій. Уже у квітні 1965 р. сталися серйозні збройні сутички між військами Індії й Пакистану через невелику прикордонну ділянку в районі Качського Ранну, які вдалося припинити за посередництва англійського уряду. ЗО червня 1965 р. була до-Д сягнута індійсько-пакистанська угода про припинення вог^ пю, відновлення статус-кво й відведення збройних сил на позиції, які вони займали на 1 січня 1965р. Припинення воєнних дій на Качському Ранні не привело до пом'якшення напруженості в індійсько-пакистанських відносинах. На початку серпня 1965 р. З центром стає Кашмір, внутріполітична ситуація в якому була вкрай нестійкою. Політичну нестабільність у Джам-му і Кашмірі Пакистан використав для перекидання через лінію припинення вогню переодягнених у цивільне пакистанських військових з метою організації диверсій і заворушень. Індійський уряд заявив протест Пакистанові й групі спостерігачів 00Н у Кашмірі з приводу порушення лінії припинення вогню і звернувся до Генерального секретаря 00Н із проханням втрутитись у справу. Власті Ісламабада, які подавали події в Кашмірі як боротьбу кашмірців проти «індійського ярма», відхилили звинувачення Індії. В середині серпня вздовж усієї лінії припинення вогню точилися запеклі бої, хоча сторони утримувались від заглиблення на територію одна одної. Після переходу 25 серпня 1965 р. індійськими військами лінії припинення вогню в Кашмірі міждержавна прикордонна сутичка набрала форми повномасштабної війни, оскільки у воєнних діях з обох сторін були застосовані танки, важка артилерія та авіація. Індійсько-пакистанський конфлікт викликав занепокоєння світової громадськості і з самого свого початку опинився в центрі міжнародної уваги. На надзвичайні засіданнях Ради Безпеки 00Н 4 і 6 вересня 1965 р. бул^ одностайно прийняті резолюції № 209 (1965) та № 21а (1965), які закликали обидві сторони до негайного прі1; гашення вогню і відведення військ на вихідні позиці1-Пакистанська сторона намагалася пов'язати питанім д і тема 5 Країни Південної АзГГ ' в міжнародних відносинах припинення воєнних дій з питанням «гідного врегулювання кашмірського спору», що, звичайно, не могло не; відбитися на позиції індійської сторони. 20 вересня 1965р. рада Безпеки одноголосне ухвалила резолюцію № 215 (1965), що вимагала припинення вогню 22 вересня і по-й дальшого відведення всіх збройних формувань на позиції, які вони займали до 5 серпня 1965 р. В ніч на 23 серпня вогонь на індійсько-пакистанських фронтах був припинений. У відносно швидкому погашенні воєнного вогнища на індійському субконтиненті важливе значення мав збіг у даному випадку інтересів СРСР і США. Сконцентрувавши свої зусилля на досягненні негайного припинення вогню, вони діяли в одному напрямі, виходячи з того, що індійсько-пакистанський конфлікт торкався долі багатомільйонних народів і що він загрожував перерости в більш широке зіткнення з втягненням зовнішніх сил. Незважаючи на припинення вогню, загроза переростання двостороннього конфлікту в міжнародний залишалася реальною. Важливий фактор нестабільності в цьому регіоні становила позиція китайського керівництва, яке в самий розпал воєнних дій між Індією і Пакистаном провокаційно проголосило свою цілковиту підтримку останнього в боротьбі проти Індії, погрожуючи відкрити «другий фронт» на індійських кордонах. До того ж війська обох сторін не були відведені на позиції, які вони займали до 5 серпня 1965 р. В такій обстановці нетривкого перемир'я роль посередника в урегулюванні індійсько-пакистанського конфлікту взяв на себе СРСР. Уряди США й Великобританії висловилися на підтримку радянської пропозиції про Добрі послуги при прямих переговорах між Індією і Па-^истадом і порадили їм прийняти запрошення радянського уряду. Виявивши добру волю, обидві сторони прий-^та радянську пропозицію без будь-яких попередніх У^в, і 4 січня 1966 р. в Ташкенті розпочалися важкі йереговори прем'єр-міністра Індії Л. Б. Піастрі і прези-^нта Пакистану Мохамеда Айюб-Хана з питань урегулю-вання міждержавного конфлікту. Вони закінчилися під-^адням 10 січня 1966 р. Ташкентської декларації, в ^евяти статтях якої були визначені невідкладні заходи з Оновлення в регіоні нормального й мирного становища. ^рема, сторони проголосили рішучість відновити нор-
РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ ви МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
мальш й мирш відносини^ сприяти взаєморозумшню д дружбі, добросусідству й співробітництву. На особливу увагу заслуговують статті 1, 3, 4 вказаної декларації, де йдеться про відмову сторін від застосування сили та мир. не врегулювання спорів, невтручання у внутрішні справи одна одної, припинення ворожої пропаганди. Своєю участю у врегулюванні індійсько-пакистансь< кого конфлікту Москва створила важливий політичний прецедент у міжнародних відносинах. Цього разу не тільки Захід і країни, до яких Індія традиційно зверталась у моменти криз, а й 00Н була усунута від участі у вирішенні проблем цього стратегічно важливого регіону. Вашингтон, заявляючи про бажання принести мир на розкраюваний війною півострів, стояв на тому, що шлях до цього лежить через 00Н. Дипломатичне втручання Москви заблокувало й китайську участь у врегулюванні конфлікту, в якому Пекін мав на меті свої інтереси. Москва здобула важливу дипломатичну перемогу і значно просунулась вперед у справі формування спільної позиції з країнами субконтиненту на міжнародній арені. : Ташкентські домовленості створювали сприятливі умови для встановлення в Південній азії тривалого й міцного миру. Проте пов'язувані з ними надії не виправдалися. На думку фахівців, головною причиною неефективності їх утілення в життя було те, що досягнутий компроміс дістав неоднозначну оцінку з обох сторін. До того ж вони неоднаково тлумачили ці домовленості й чекали від них зовсім різних результатів. Негативний вплив на виконання Ташкентської угоди справила й підтримка Пакистану з боку Китаю, який після^ 1965 р. активізував свої відносини з Ісламабадом. Пакистанські власті розглядали свої дружні зв'язки з Пекіном як засіб зміцнення позицій Пакистану в конфлікті з Індією. До зближення з Китаєм Пакистан певною мірою підштовхнули США, які не надали йому бажаної підтримки під час війни з Індією і відмовилися від нових поставок зброї. Після підписання Ташкентської декларації й відведення обома сторонами своїх військ США відновили військову допомогу Індії й Пакистану. Ф Бангладешська криза зд«%к«^«»&»»к«««^«та««^^ Підписані в Ташкенті в січні 1966 р. індійсько-пакистанські угоди на певний час пригасили гостроту у двосторонніх відносинах країн Індостану Встановилась атмосфера стриманого оптимізму, вперше з'явилася надія, що Індія і Пакистан зуміють звернути зі шляху конфліктів і жити в мирі й дружбі. Проте породжені Ташкентом надії виявились ілюзією:
взаємні звинувачення знову почали затьмарювати індійсько-пакистанські відносини. Обидві країни по-різному тлумачили зміст Ташкентської угоди й чекали від неї абсолютно різних наслідків. Пакистан уважав її першим кроком у розморожуванні кашмірського питання, вирішення якого він бачив у приєднанні Кашміру до своєї території. Ісламабад пропонував провести плебісцит під міжнародним контролем, будучи впевненим у своїй перемозі на ньому. Індія заперечувала проти референдуму. З точки зору її уряду, значення Ташкентської угоди полягало в появі надії на те, що обидві країни відмовляться від застосування сили, припинять сіяти взаємну ненависть і проводитимуть реалістичні переговори з турбуючих їх проблем, не вдаючись до іноземного втручання. В умовах різкого розходження поглядів сторін на зна-; чення Ташкентської угоди незабаром пролунали взаємні звинувачення в порушенні букви й духу цієї угоди. Обидві країни закидали одна одній нарощування військового потенціалу, що, втім, і справді мало місце. Основними постачальниками зброї в обидві країни субконтиненту були СРСР і США. Забезпечивши собі міцні позиції в Індії, після Ташкента Москва спрямувала свої зусилля на встановлення дружніх зв'язків і з Пакистаном. Проте Ісламабад вимагав не стільки економічної, скільки військової допомоги, з чим Москві довелось погодитися. Вирішальним тут став розрахунок на те, що гарні відносини СРСР із країнами субконтиненту забезпечать про-^вагу КНР і США Нарощуючи витрати на захист своїх ^рдонів, Індія і Пакистан потрапляли в дедалі більшу Можність від економічної й військової допомоги Ра-
РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН
мальні й мирні відносини/т сприяти взаєморозумінню д дружбі, добросусідству й співробітництву. На особливу увагу заслуговують статті 1, 3, 4 вказаної декларації, д@ йдеться про відмову сторін від застосування сили та мир. не врегулювання спорів, невтручання у внутрішні справи одна одної, припинення ворожої пропаганди. Своєю участю у врегулюванні індійсько-пакистансь-кого конфлікту Москва створила важливий політичний прецедент у міжнародних відносинах. Цього разу не тільки Захід і країни, до яких Індія традиційно зверталась у моменти криз, а й 00Н була усунута від участі у вирішенні проблем цього стратегічно важливого регіону. Вашингтон, заявляючи про бажання принести мир на розкраюваний війною півострів, стояв на тому, що шлях до цього лежить через 00Н. Дипломатичне втручання Москви заблокувало й китайську участь у врегулюванні конфлікту, в якому Пекін мав на меті свої інтереси. Москва здобула важливу дипломатичну перемогу і значно просунулась вперед у справі формування спільної позиції з країнами субконтиненту на міжнародній арені. " Ташкентські домовленості створювали сприятливі умови для встановлення в Південній Азії тривалого й міцного миру. Проте пов'язувані з ними надії не виправдалися. На думку фахівців, головною причиною неефективності їх утілення в життя було те, що досягнутий компроміс дістав неоднозначну оцінку з обох сторін. До того ж вони неоднаково тлумачили ці домовленості й чекали від них зовсім різних результатів. Негативний вплив на виконання Ташкентської угоди справила й підтримка Пакистану з боку Китаю, який після^ 1965 р. активізував свої відносини з Ісламабадом. Пакистанські власті розглядали свої дружні зв'язки з Пекіном як засіб зміцнення позицій Пакистану в конфлікті з Індією. До зближення з Китаєм Пакистан певною мірою підштовхнули США, які не надали йому бажаної підтримки під час війни з Індією і відмовилися від нових поставок зброї. Після підписання Ташкентської декларації й відведення обома сторонами своїх військ США відновили військову допомогу Індії й Пакистану.
5 Країни Південної Азії в міжнародних відносинах
Е Бангладешська криза здздяяя%зд«<ядак^кя«к<к«і«^^ Підписані в Ташкенті в січні 1966 р. індійсько-пакистанські угоди на певний час пригасили гостроту у двосторонніх відносинах країн Індостану Встановилась атмосфера стриманого оптимізму, вперше з'явилася надія, що Індія і Пакистан зуміють звернути зі шляху конфліктів і жити в мирі й дружбі. Проте породжені Ташкентом надії виявились ілюзією:
взаємні звинувачення знову почали затьмарювати індійсько-пакистанські відносини. Обидві країни по-різному тлумачили зміст Ташкентської угоди й чекали від неї абсолютно різних наслідків. Пакистан уважав її першим кроком у розморожуванні кашмірського питання, вирішення якого він бачив у приєднанні Кашміру до своєї території. Ісламабад пропонував провести плебісцит під міжнародним контролем, будучи впевненим у своїй перемозі на ньому. Індія заперечувала проти референдуму. З точки зору її уряду, значення Ташкентської угоди полягало в появі надії на те, що обидві країни відмовляться від застосування сили, припинять сіяти взаємну ненависть і проводитимуть реалістичні переговори з турбуючих їх проблем, не вдаючись до іноземного втручання. В умовах різкого розходження поглядів сторін на зна-; чення Ташкентської угоди незабаром пролунали взаємні звинувачення в порушенні букви й духу цієї угоди. Обидві країни закидали одна одній нарощування військового потенціалу, що, втім, і справді мало місце. Основними постачальниками зброї в обидві країни субконтиненту були СРСР і США. Забезпечивши собі міцні позиції в Індії, після Ташкента Москва спрямувала свої зусилля на встановлення дружніх зв'язків і з Пакистаном. Проте Ісламабад вимагав не стільки економічної, скільки військової допомоги, з чим Москві довелось погодитися. Вирішальним тут став розрахунок на те, що гарні відносини СРСР із країнами субконтиненту забезпечать противагу КНР і СИТА Нарощуючи витрати на захист своїх ^рдонів, Індія і Пакистан потрапляли в дедалі більшу ^ежність від економічної й військової допомоги Ра-
дянського Союзу. Характерно, що, отримуючи військо допомогу СРСР, Індія рішуче протестувала проти посі^ вок Пакистанові радянської зброї навіть в обмежених масштабах, вважаючи їх фактором посилення напру^ ності на субконтиненті. Оскільки питання безпеки поча. ли посідати головне місце в політиці обох країн, індійсь. ко-пакистанські відносини дедалі більше погіршувалися. Напруженість в індійсько-пакистанських відносинах зростала і з огляду на ряд інших причин. Зокрема, Індія негативно поставилася до пакистано-китайської угоди про будівництво шосе між Гілгітом і Синьцзяном, вважаючи цей район Кашміру незаконно окупованим Пакистаном і у зв'язку з цим таким, що не може бути об'єктом па-кистано-індійської угоди. Зі свого боку, Пакистан негативно відреагував на будівництво Індією на річці Інд греблі Фаракка, яке, на його думку, позбавляло річкової води Східну Бенгалію і ставило її у скрутне становище. Двосторонні зустрічі як технічного, так і політичного характеру виявилися неефективними. Суттєвою причиною напруженості була й нелегальна міграція пакистанців в Індію, що розцінювалося індійською стороною як порушення національного кордону. У зв'язку з ускладненням внутрішньої ситуації в Пакистані тисячі індусів та мусульман переселялися зі Східного Пакистану в Індію в пошуках безпеки й засобів для існування. Додаткову напруженість у міждержавні стосунки вносила також релігійно-общинна проблема. Пакистан використовував будь-які заворушення на цьому грунті в Індії для різкої критики її внутрішньої політики й пропаганди своєї теорії двох націй. Індія висловлювала серйозне невдоволення роздуванням Пакистаном релігійних чвар та його втручанням у її внутрішні справи. Пік загострення кризи в індійсько-пакистанських відносинах припав на період масового руху в Східній Бенгалії за відділення від Пакистану. Опозиційність східнобенгальських полі№ ків особливо посилилася після встановлення в Пакистані військового режиму генерала Ях'я'хана. Ще в лютому 1966 р. лідер східнобенгальської Народної ліги Муджибу! Рахман висунув програму з шести пунктів, центральним з яких була вимога про надання Східному Пакистанові цілковитої регіональної автономії при збереженні в коМ' петенції федеральної влади тільки питань зовнішньої політики та оборони. 412 І 5 Країни Південної Азії т е в міжнародних відносинах Політична криза в країні ще більше загострилася після чягальнопакистанських парламентських виборів, що відалися в грудні 1970 р. На цих виборах Народна ліга хДудясибура Рахмана завоювала мало не всі місця від Східної Бенгалії й відповідно здобула більшість у Національних зборах країни. Згідно з парламентською практикою Муджибур Рахман та його партія мали право ^формувати центральний уряд, що було цілком неприйнятним для правлячої еліти Західного Пакистану. Перенесення на невизначений термін відкриття сесії парламенту У зв'язку з суперечностями між лідерами Партії пакистанського народу й Народної ліги, яка одержала більшість голосів на попередніх парламентських виборах, ускладнило внутрішньополітичну ситуацію в країні. Спроба її врегулювання була здійснена під час переговорів у любому—березні 1971 р. генерала Ях'я-хана і 3. А. Бхутго з Муджибуром Рахманом. Проте, як показав подальший перебіг подій, розпочинаючи переговори з Народною лігою, західнобенгальська верхівка намагалася виграти час, щоб підготуватись до розгрому руху за автономію Східної Бенгалії. Під час цих переговорів у Дакку та інші східнобенгальські міста перекидалися військові частини й бойова техніка із Західного Пакистану. Військовий режим готувався завдати нищівного удару силам руху за автономію, щоб раз і назавжди зняти це питання внутрішньополітичного життя країни. З арешту в ніч на 26 березня 1971 р. лідера Народної ліги Муджибура Рахмана й розгрому керівних органів партії в Східній Бенгалії розпочалися жорстокі репресії. В багатьох містах Східної Бенгалії відбулися збройні сутички між урядовими військами й загонами повстанців. Мільйони біженців рушили через кордони до Індії. Події в Східному Пакистані викликали занепокоєння й обурення Індії. Визнаючи, що вони є внутрішньою бравою Пакистану, індійський уряд водночас засудив дії пакистанської армії й заявив про свою готовність надати Допомогу жертвам репресій. Занепокоєність Індії зроста-л^ в міру збільшення потоку бенгальських біженців. Стик-^Увшись із проблемою забезпечення понад 10 млн бі-^нців в умовах погіршення соціально-економічного ста-^вища у власній країні, індійський уряд розпочав спо- атку неофіційну, а потім і відкриту допомогу східно- ^альським повстанцям. РОЗДІЛ III ОСОБЛИВОСТІ РОЗВИТКУ РЕГІОНАЛЬНИХ СИСТЕМ м МІЖНАРОДНИХ ВІДНОСИН Я
Своє занепокоєння ситуацією, що склалася на Індо? станському півострові у зв'язку з подіями в Східній Бец, галії, висловило радянське керівництво. Вже 2 квітне 1971 р. голова президії Верховної Ради СРСР звернувся до президента Пакистану із закликом вжити невідклад< них заходів до того, щоб припинити кровопролиття й репресії проти населення Східної Бенгалії, перейти до методів мирного політичного врегулювання. Москва активізовувала свої зв'язки з Делі в міру погіршення радянсько-пакистанських і радянсько-китайських відносин. Це засвідчило підписання в Делі в серпні 1971 р. ін-дійсько-радянського Договору про мир, дружбу й спів» робітництво. Договір створив міцну базу для розвитку індійсько-радянських відносин, надав їм нового виміру, адже радянська підтримка стала вирішальним фактором в усуванні надзвичайно серйозної загрози безпеці й цілісності Індії. В опублікованій у вересні того самого року після радянсько-індійських переговорів на найвищому рівні спільній заяві вказувалось, що інтереси збереження миру в Південній Азії вимагають вжиття невідкладних заходів для досягнення політичного вирішення проблем, що там виникли, з урахуванням волі, невід'ємних прав і законних інтересів народу Східного Пакистану, а також для прискореного й безпечного повернення біженців на батьківщину. Позиція американського уряду була далеко не однозначною. Заявивши про свій нейтралітет як щодо Пакистану, так і щодо Індії, американський уряд фактично протягом 1971 р. дедалі більше схилявся до підтримки Пакистану, надаючи йому військову й економічну допомогу. Хоч обсяги американської військової допомоги Ісламабаду були невеликими, проте вони стали формою його політичної підтримки. У протистоянні з Індією Пакистан одержав допомогу й підтримку і з боку Китаю, уряд якого запевнив Ісламабад, що «якщо індійські експансіоністи наважаться вчинити агресію проти Пакистану», Китай надасть йому «тверду підтримку». Суттєвий вплив на ситуацію на Індостані справляла й нормалізація китайсько-американських відносин, що розпочалася за згоди обох сторін. За таких умов пакистанський уряд не здійснив заходи з політичного врегулювання в Східному Пакистані, а тема 5 Країни Південної Азії 1 в міжнародних відносинах
продовжував посилювати воєнні приготування проти ТндіЇ- 3 21 листопада в прикордонних районах спалахнули бої в яких були застосовані важка артилерія, танки й авіація- 2—3 грудня пакистанські військово-повітряні сиди здійснили нальоти на ряд міст та аеродромів Північно-Західної Індії, а артилерія піддала обстрілу індійську територію на кордоні між Індією і Західним Пакистаном. Так розпочалася третя Пакистане-індійська війна. Воєнні дії між Пакистаном і Індією проходили на тлі опосередкованого суперництва великих держав. Надаючи Індії військово-матеріальну допомогу в межах Договору про мир, дружбу й співробітництво. Радянський Союз підтримував її і політичне, заблокувавши в 00Н прийняття будь-яких антиіндійських рішень. Зі свого боку, підтримуючи Пакистан, США оголосили на початку грудня 1971 р. про припинення військової й економічної допомоги Індії. Поряд з цим Вашингтон удався до демонстрації військової сили, направивши до Бенгальської затоки кораблі 7-го флоту під виглядом турботи за долю американських громадян у Дацці. Радянська підтримка позиції Індії в бангладешській кризі мала вирішальне значення для Індії, яка натрапила на об'єднану опозицію США, Китаю та Пакистану. Ця підтримка дала Індії можливість знайти оптимальний для неї шлях виходу з серйозної кризи, що склалась на її східних кордонах і могла втягнути в конфлікт великі держави. Спираючись на радянську військову допомогу, Індія легко завдала поразки Пакистану. 16 грудня пакистанські війська в Східному Пакистані капітулювали, і того ^с дня прем 'єр-міністр Індії 7. Ганді віддала наказ індійським військам про припинення вогню по всьому західному фронтові з 17 грудня. Одностороннє припинення вогню Індією і перемога ^ національного визволення Східної Бенгалії створили нову обстановку в Раді Безпеки 00Н. 21 грудня 1971 р. ^ЗДа Безпеки ухвалила компромісну резолюцію, що підкреслювала необхідність забезпечення тривалого миру на ^ндостанському півострові й містила важливі положення, яїа сщ^ияли нормалізації ситуації. В умовах перемоги сил ^Ціонального визволення Східної Бенгалії положення ^золюції про припинення вогню сприяли справедливому Етичному врегулюванню в регіоні.
Воєнна поразка Пакистану спричинила ослаблення впливу США в Південній Азії. Військово-політичне сііі^ робітництво з Пакистаном дедалі більше втрачало зна< чення для Вашингтона, оскільки «в масштабах субкон. тиненту Пакистан перестав бути реальною противаго^ Індії». Вашингтон змушений був також заявити про своє невтручання у вирішення спірних питань, що виникли внаслідок бангладешської кризи, хоч Ісламабад дуже розраховував на американську підтримку. Така позиція Вашингтона визначалася, зокрема, тим, що в'єтнамська авантюра на той час багато в чому скомпрометувала його політику не тільки на азіатському континенті, а й у всьому «третьому світі». На початку 70-х років для США більш важливими були зв'язки з демократичною нейтральною Індією, ніж з військовим режимом Пакистану. Криза 1971 р. справила глибокий багатосторонній вплив на внутрішнє життя Пакистану. Величезними були не тільки матеріальні, а й морально-політичні втрати. Цілковитого банкрутства зазнали як військово-політичні методи управління країною, так і спроби вирішення зовнішньополітичних проблем з позиції сили. 20 грудня 1971 р. прем'єр-міністром країни став 3. А. Бхутто — лідер Партії пакистанського народу, яка під гаслаш широких соціально-економічних і загальнодемократичних перетворень добилась перемоги в Західному Пакистані на загальнопакистанських парламентських виборах 1970 р. Наслідки чергового збройного конфлікту з Індією засвідчили життєву необхідність для Пакистану мати мирні, добросусідські відносини з цією країною. Зміни внутрішнього й зовнішнього характеру, що відбулися на Індостані в 1971 р., утворення незалежної Народної Республіки Бангладеш справили значний вплив на співвідношення сил у Південній Азії, на роз
|
|||||||||||||||
|
Последнее изменение этой страницы: 2016-08-10; просмотров: 412; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 216.73.216.216 (0.018 с.) |