Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если при рассмотрении материалов проверки не были учтены возражения налогоплательщика на акт проверки (П. 6 ст. 100, П. П. 8, 14 ст. 101 НК РФ).

 

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки могут быть оглашены акт, иные материалы налогового контроля, а также письменные возражения налогоплательщика. Отсутствие письменных возражений не лишает его права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки. Согласно п. 8 ст. 101 НК РФ в решении о привлечении к ответственности излагаются в том числе доводы налогоплательщика в свою защиту и результаты проверки этих доводов.

При этом в силу п. 14 ст. 101 НК РФ основанием для отмены решения может являться несоблюдение налоговым органом требований Налогового кодекса РФ. Основаниями для отмены решения налогового органа (кроме существенных нарушений) могут являться также иные нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, если они привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

В связи с этим возникает вопрос: подлежит ли отмене решение, если инспекция не учла возражения налогоплательщика на акт проверки?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть постановления судов, в которых решение, вынесенное по результатам проверки, было отменено, поскольку налоговый орган при его принятии не учел возражения налогоплательщика на акт проверки.

В то же время есть судебное решение, согласно которому, если обязанность по уплате налога установлена, нерассмотрение возражений на акт проверки не влечет отмену решения, вынесенного по результатам проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Решение инспекции подлежит отмене, если при рассмотрении материалов проверки не учтены возражения налогоплательщика на акт проверки

 

Постановление ФАС Центрального округа от 24.01.2013 по делу N А54-5530/2011

Суд установил, что инспекция вынесла решение по результатам проверки без учета письменных возражений и документов, представленных налогоплательщиком. Эти документы были утрачены налоговым органом.

ФАС указал, что данное обстоятельство является безусловным основанием для признания решения недействительным и лишает доказательственной силы те или иные установленные в ходе проведенной проверки факты.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2012 по делу N А55-29358/2011

Суд установил, что налогоплательщик представил к акту проверки письменные возражения. Однако инспекция их не рассмотрела, поскольку они не были подписаны директором организации.

ФАС указал, что данное обстоятельство не освобождает налоговый орган от обязанности выяснения позиции налогоплательщика по возражениям. Этого сделано не было, и в том числе на этом основании оспариваемое решение было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.07.2012 по делу N А02-748/2011

ФАС установил, что налогоплательщик представил возражения на акт выездной проверки, которые не были приняты налоговым органом. Причины отказа в принятии данных возражений инспекция в своем решении не указала. В том числе на этом основании решение по результатам проверки было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 03.03.2009 N Ф09-819/09-С3 по делу N А07-9779/2008-А-КРФ

Суд отменил решение о привлечении к ответственности, указав, в частности, что в решении нет доводов налогоплательщика, заявленных в свою защиту, и не отражены результаты проверки этих доводов.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.01.2008 N Ф04-28/2008(392-А03-43) по делу N А03-5272/07-18 (Определением ВАС РФ от 16.05.2008 N 5773/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 03.12.2008 N Ф08-7243/2008 по делу N А63-2522/2006-С4 (Определением ВАС РФ от 06.04.2009 N 2624/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2008 N Ф09-9740/08-С2 по делу N А76-9583/08

Постановление ФАС Центрального округа от 08.10.2010 по делу N А09-870/2010 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-16374/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Центрального округа от 20.10.2008 по делу N А48-2222/07-8(6)

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2010 по делу N А32-44399/2009 (Определением ВАС РФ от 09.02.2011 N ВАС-9237/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что решение о привлечении к ответственности вынесено без учета возражений организации по акту проверки, в то время как рассмотрение таких возражений является обязанностью инспекции. На этом основании суд отменил данное решение.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Московского округа от 30.01.2009 N КА-А40/12196-08 по делу N А40-20865/08-118-79

 

Постановление ФАС Московского округа от 12.05.2010 N КА-А40/4344-10 по делу N А40-102378/09-20-792

Суд установил, что в ходе рассмотрения возражений на акт проверки налогоплательщиком представлены в инспекцию документы, обосновывающие расходы, однако данные документы не были учтены инспекцией при вынесении решения. Это стало одним из оснований, повлекших отмену решения о привлечении налогоплательщика к ответственности.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 11.05.2012 N Ф09-3241/12 по делу N А07-10334/2011

ФАС указал, что в нарушение п. 4 ст. 101 НК РФ инспекция при принятии оспариваемого решения не исследовала и не учла документы, представленные налогоплательщиком с дополнениями к возражениям на акт проверки. В том числе на этом основании решение по проверке было признано недействительным.

 

Позиция 2. При подтверждении факта нарушения налогоплательщиком норм налогового законодательства решение не может быть отменено, даже если возражения на акт проверки не были рассмотрены инспекцией

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.04.2008 N Ф04-2731/2008(4438-А27-29) по делу N А27-7753/2007-2

Суд указал, что налогоплательщик не оспаривает в суде наличие обязанности по уплате налога в бюджет. Поэтому нерассмотрение инспекцией направленных налогоплательщиком возражений не является существенным нарушением норм ст. 101 НК РФ и не влечет отмену решения, вынесенного по результатам проверки.

 

Подлежит ли отмене решение по результатам проверки, если инспекция не учла возражения налогоплательщика, представленные с нарушением срока, но до вынесения решения (п. 6 ст. 100, п. п. 8, 14 ст. 101 НК РФ)?

 

С 24.08.2013 согласно п. 6 ст. 100 НК РФ налогоплательщик в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта вправе представить письменные возражения. До 24.08.2013 срок представления возражений составлял 15 дней со дня получения акта.

В соответствии с ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ если течение срока, установленного п. 6 ст. 100 НК РФ (в редакции, действующей с 24.08.2013), не завершилось до 24.08.2013, то названный срок исчисляется в порядке, действующем после 24.08.2013.

ФНС России в Письме от 15.08.2013 N АС-4-2/14794 разъяснила порядок применения указанных переходных положений. Было отмечено, что по актам проверок, врученным с 24.07.2013, письменные возражения могут быть представлены в течение месяца со дня получения акта.

Однако в Налоговом кодексе РФ (в редакциях до 2007 г. и после) не указано, должна ли инспекция учитывать возражения налогоплательщика, если они представлены с нарушением установленного срока, но до рассмотрения материалов проверки.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работы авторов, согласно которым инспекция обязана рассмотреть возражения налогоплательщика, даже если они представлены с нарушением срока. Если налоговый орган не исполнит свою обязанность, то решение, принятое по результатам проверки, должно быть отменено.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.03.2012 по делу N А40-159443/09-4-1250

Суд установил, что в день рассмотрения материалов проверки налогоплательщик представил не только возражения на акт проверки, но и подробные письменные пояснения, которые по существу инспекцией оценены не были.

ФАС пришел к выводу о том, что инспекция в нарушение норм ст. ст. 101, 101.4 НК РФ неправомерно не исследовала и не оценила представленные документы. Решение по результатам проверки в соответствующей части было отменено.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 04.10.2011 N Ф09-6159/11 по делу N А76-20794/10

Суд, отменяя решение по результатам проверки, указал, в частности, на то, что положения ст. 100 НК РФ не содержат запрета относительно принятия налоговым органом возражений, представленных с нарушением срока. При вынесении решения по результатам проверки должны учитываться возражения налогоплательщика, представленные до момента его вынесения.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.09.2007 N Ф04-5702/2007(37410-А70-29) по делу N А70-8111/25-2006

Суд пришел к выводу, что налоговый орган должен рассмотреть возражения налогоплательщика, даже если они представлены с нарушением срока, установленного ст. 100 НК РФ, но до вынесения решения по результатам проверки. Эту обязанность инспекция не исполнила, поэтому суд отменил решение о привлечении к ответственности.

 

Консультация эксперта, 2012

По мнению автора, налогоплательщик вправе представить письменные возражения в день рассмотрения материалов проверки, при этом Налоговый кодекс РФ не предусматривает отказ должностных лиц инспекции в их принятии.

 

Статья: Акт налоговой проверки (Пантюшов О.В.) ("Право и экономика", 2009, N 4)

Автор указывает, что инспекция не вправе отказать в принятии возражений, поданных позже установленного срока, но до рассмотрения материалов налоговой проверки. Если при принятии решения налоговый орган не учтет представленные с опозданием возражения, то такое решение не будет считаться законным и обоснованным.