Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

О налогоплательщике, плательщике сборов

Поиск

И НАЛОГОВОМ АГЕНТЕ

ИЛИ ИНФОРМАЦИИ О КОНКРЕТНЫХ СДЕЛКАХ

(ПО СТ. 93.1 НК РФ)

 

ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ (ИНФОРМАЦИИ)

В РАМКАХ МЕРОПРИЯТИЙ НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

 

1.1. Правомерно ли истребовать документы за периоды, не совпадающие с периодом проверки (п. 1 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)? >>>

1.2. Вправе ли инспекция в ходе камеральной проверки истребовать документы у контрагентов налогоплательщика, если в декларации не выявлены нарушения (ошибки) (ст. 88, ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)? >>>

1.3. Вправе ли инспекция истребовать у контрагентов налогоплательщика документы до начала выездной проверки (ст. 89, п. п. 1 и 2 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)? >>>

1.4. Вправе ли инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагентов? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 93.1, 126, 129.1 НК РФ)? >>>

1.5. Вправе ли налоговый орган истребовать у банка выписку по счетам контрагента проверяемого лица, который прекратил деятельность (ст. ст. 86, 93.1 НК РФ)? >>>

 

Правомерно ли истребовать документы за периоды, не совпадающие с периодом проверки (п. 1 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Однако в Налоговом кодексе РФ нет ответа на вопрос, можно ли запросить документы, которые не относятся к проверяемому периоду.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальная позиция заключается в том, что Налоговым кодексом РФ не установлены ограничения по периоду, за который могут быть истребованы документы.

В то же время есть судебный акт, согласно которому налоговая инспекция не вправе запрашивать документы за периоды, не совпадающие с периодом проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налоговый кодекс РФ не содержит ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы

 

Письмо Минфина России от 23.11.2009 N 03-02-07/1-519

Финансовое ведомство отмечает, что ст. 93.1 НК РФ не установлено ограничений по периоду, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

 

Позиция 2. Истребовать документы за период, не совпадающий с периодом проверки, неправомерно

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2010 по делу N А68-13557/09

Суд указал, что инспекция не вправе запрашивать в ходе камеральной проверки документы у контрагента налогоплательщика за период, не совпадающий с периодом проверки.

 

Вправе ли инспекция в ходе камеральной проверки истребовать документы у контрагентов налогоплательщика, если в декларации не выявлены нарушения (ошибки) (ст. 88, ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

Налоговый кодекс РФ не содержит разъяснений по данному вопросу.

Официальной позиции нет.

Есть судебный акт, в соответствии с которым инспекция не может истребовать документы у контрагента налогоплательщика, если в ходе камеральной проверки не выявлено нарушений.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3209/09-С3 по делу N А50-17601/2008

Суд отметил, что, поскольку инспекция, проводя камеральную проверку, не обнаружила ошибок в декларации налогоплательщика, она не имела права запрашивать дополнительные сведения и документы у контрагента налогоплательщика.

 

Вправе ли инспекция истребовать у контрагентов налогоплательщика документы до начала выездной проверки (ст. 89, п. п. 1 и 2 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

По вопросу истребования конкретных документов вне рамок налоговой проверки см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц, располагающих такими сведениями.

Налоговый кодекс РФ не разъясняет, вправе ли инспекция запрашивать у контрагента налогоплательщика документы до начала выездной проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Имеются Постановления ФАС, в которых указано, что истребование документов до начала выездной проверки правомерно.

В то же время есть судебные акты, согласно которым истребовать документы до начала выездной налоговой проверки неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Истребовать документы у контрагентов налогоплательщика до начала выездной проверки правомерно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.06.2012 N Ф09-5408/12 по делу N А71-11479/11

Суд установил, что инспекция направляла часть запросов контрагентам налогоплательщика в рамках камеральной проверки на основании ст. 93 НК РФ, другую часть - в ходе предпроверочного анализа в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ. Затем эти результаты были использованы в рамках выездной проверки.

ФАС отклонил довод налогоплательщика о нарушении инспекцией процедуры выездной проверки и использовании недопустимых доказательств, полученных до ее начала. Суд указал, что этот довод противоречит ст. 93, п. 2 ст. 93.1 НК РФ, в которых установлены способы и сроки добывания налоговыми органами доказательств. Действия инспекции правомерны, доказательства получены на законных основаниях, а следовательно, допустимы.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2011 по делу N А67-3581/2010

Суд не принял довод налогоплательщика о недопустимости доказательств, полученных от его контрагентов до начала выездной проверки. Как указал суд, инспекция правомерно использовала имеющуюся у нее информацию, которая была получена без нарушений законодательства и не оспорена налогоплательщиком.

 

Позиция 2. Истребовать документы у контрагентов налогоплательщика до начала выездной проверки неправомерно

 

Постановление ФАС Центрального округа от 02.07.2009 по делу N А23-3784/08А-13-133

Суд установил, что до проведения выездной проверки инспекция запрашивала документы о налогоплательщике у его контрагентов. Такие документы не могут быть допустимыми доказательствами, поскольку нарушена процедура сбора доказательств.

Суд отклонил доводы инспекции о наличии у нее права в соответствии с п. 2 ст. 93.1 НК РФ истребовать документы у контрагентов вне рамок проверки. В данном случае налоговый орган, запрашивая документы у контрагентов, указывал, что инспекция действует в рамках налоговой проверки.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.09.2010 по делу N А19-1676/10 (Определением ВАС РФ от 21.01.2011 N ВАС-14886/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Как отметил суд, инспекция неправомерно направила запросы о представлении документов контрагентам налогоплательщика до назначения выездной проверки.

Выводы о неправомерности такого истребования документов основывались на следующем: инспекция в запросах указывала, что информация истребуется в рамках проверки, хотя проверка еще не проводилась. При этом в акте и решении налогового органа отсутствовали ссылки на иные мероприятия налогового контроля.

 

Вправе ли инспекция истребовать документы, касающиеся деятельности не проверяемого лица, а его контрагентов? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 93.1, 126, 129.1 НК РФ)?

 

Пункт 1 ст. 93.1 НК РФ предусматривает возможность истребования документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, у контрагентов или иных лиц, располагающих этими документами (информацией). Согласно п. 2 этой же статьи, в случае если вне проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных располагающих ею лиц.

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влекут ответственность по ст. 126 НК РФ (до 01.01.2014 - по ст. 129.1 НК РФ). Ответственность по ст. 129.1 НК РФ установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребованной информации.

В Налоговом кодексе РФ не указано, можно ли запрашивать документы (информацию) в порядке ст. 93.1 НК РФ, если они касаются деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, в том числе Постановление Президиума ВАС РФ, согласно которым налоговый орган не вправе требовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. Привлечь к ответственности за неисполнение такого требования нельзя. Аналогичное мнение выражено в работах авторов.

В то же время в некоторых Постановлениях ФАС указано, что истребование документов у контрагентов проверяемого налогоплательщика является правомерным. Непредставление таких документов влечет ответственность.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Налоговый орган не вправе истребовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. За непредставление таких документов привлечь к ответственности нельзя

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010

Суд установил, что инспекция в рамках проверки истребовала у банка документы, касающиеся контрагента проверяемого налогоплательщика.

Как указал суд, данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика и не отражают финансово-хозяйственных отношений между ним и его контрагентом. Следовательно, такие документы не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Значит, у банка отсутствовали основания для их представления.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Поволжского округа от 01.07.2014 по делу N А65-24496/2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А65-24495/2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2014 по делу N А65-24493/2013

Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2012 по делу N А65-19100/2010

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2013 по делу N А65-25346/2011

Суд установил, что запрошенные инспекцией документы являются внутренними учетными документами контрагента, содержащими в себе сведения о его деятельности и налоговых обязательствах, и не касались проверяемых налогоплательщиков. Истребованная информация также относится к деятельности контрагента и его взаимоотношениям с лицами, не являющимися проверяемыми налогоплательщиками.

Требование было признано недействительным как не соответствующим ст. 93.1 НК РФ. Данная норма предполагает возможность истребования только тех документов (информации), которые касаются деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента).

Суд, учитывая не соответствие требования закону, а также тот факт, что общество не отказывалось от предоставления документов, пришел к выводу об отсутствии вины организации во вменяемом налоговом правонарушении.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.08.2013 по делу N А27-19/2013

Суд установил, что истребуемые инспекцией у банка документы являются банковскими, не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика и не отражают финансово-хозяйственных отношений между банком и его клиентом. В связи с этим они не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика.

Также суд отметил, что налоговый орган, запрашивая у банка конкретные документы, не указал проверяемого налогоплательщика, в отношении которого они запрашиваются, и в рамках какого мероприятия налогового контроля. Учитывая данное обстоятельство, суд пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для привлечения банка к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу N А55-32435/2012

Суд указал, что истребованные инспекцией у общества документы не имели отношения к проверяемому налогоплательщику. Они касались деятельности его контрагента, т.е. самого общества. В том числе на этом основании суд признал незаконными требование и привлечение к ответственности за его неисполнение.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.06.2013 по делу N А43-18174/2012 (Определением ВАС РФ от 15.10.2013 N ВАС-14062/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что требование о представлении документов о контрагенте проверяемого налогоплательщика не соответствует ст. 93.1 НК РФ, поскольку в нем отсутствовала информация о том, что документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. Налоговый орган не обосновал и не доказал того, что запрошенная информация касается финансово-хозяйственной деятельности последнего, может его охарактеризовать и ее каким-либо образом можно использовать при проведении проверки.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 16.04.2013 по делу N А65-19324/2012

Суд установил, что у контрагента проверяемых налогоплательщиков был запрошен ряд документов, в том числе не относящихся к деятельности проверяемых лиц (книга покупок, книга продаж, приказы по вопросам основной деятельности и т.д.).

Суд указал, что эти документы являются внутренними учетными документами контрагента, содержащими сведения о его деятельности и налоговых обязательствах. Истребованная информация касается деятельности контрагента и его взаимоотношений с лицами, не являющимися проверяемыми налогоплательщиками.

При таких обстоятельствах вина контрагента проверяемых налогоплательщиков в непредставлении этих сведений отсутствует и на основании п. 2 ст. 109 НК РФ исключает его привлечение к ответственности.

Таким образом, привлечение к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ, неправомерно.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.02.2013 по делу N А10-2227/2012

Суд установил, что у общества, являющегося контрагентом проверяемого налогоплательщика, инспекция запросила документы. Организация представила документы, за исключением карточек аналитического учета, мотивировав это тем, что последние не являются основанием для исчисления и уплаты налогов проверяемым налогоплательщиком. В связи с этим инспекция привлекла общество к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Суд указал, что карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных документах, и не могут свидетельствовать о факте совершения хозяйственной операции и возникновении договорных обязательств проверяемого налогоплательщика. Инспекция вправе истребовать только те сведения и документы, которые непосредственно касаются деятельности проверяемого лица.

Следовательно, непредставление обществом указанных документов не образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 129.1 НК РФ. Таким образом, привлечение к ответственности суд признал незаконным.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2013 N Ф03-57/2013 по делу N А37-221/2012

По мнению инспекции, в рамках камеральной проверки у нее имеются основания для проведения мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов налогоплательщика.

Суд указал, что в силу п. 4 ст. 101 НК РФ при вынесении решения по проверке не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ. В данном случае к таким доказательствам относится информация, полученная инспекцией в отношении контрагентов проверяемого лица. Налоговый орган был не вправе положить такие сведения в основу решения как не относящиеся к предмету проверки.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.08.2013 по делу N А82-12445/2012

Суд указал, что истребуемые инспекцией у общества документы не имели отношения к проверяемому налогоплательщику, а касались деятельности его контрагента, т.е. самого общества. На этом основании суд признал незаконными направленное обществу требование и привлечение к ответственности за его неисполнение по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 16.11.2012 N Ф03-5399/2012 по делу N А51-5144/2012

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2012 N Ф03-3794/2012 по делу N А37-2213/2011

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.02.2012 по делу N А55-21125/2010

ФАС, сославшись на Постановление Президиума ВАС РФ от 18.10.2011 N 5355/11, указал, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка - контрагента проверяемого налогоплательщика. Поэтому такие документы не могут свидетельствовать о нарушениях последнего, поскольку не относятся к его деятельности и не отражают его финансово-хозяйственных отношений. Следовательно, в данном случае основания для привлечения банка к ответственности отсутствуют.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.03.2012 по делу N А65-17818/2011

Суд установил, что инспекция запросила у банка документы и сведения о контрагенте проверяемого налогоплательщика.

ФАС указал, что истребованные документы и сведения не содержат информации о расчетно-денежных отношениях между проверяемым лицом и его контрагентом. Следовательно, они не могут влиять на налоговые правоотношения проверяемого налогоплательщика и свидетельствовать о каких-либо нарушениях с его стороны. Таким образом, привлечение банка к ответственности за их непредставление неправомерно.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.2011 по делу N А42-1789/2011

Суд установил, что среди прочих документов у контрагента проверяемого лица были запрошены карточки бухгалтерских счетов.

Суд указал, что истребованные карточки бухгалтерских счетов (регистры бухучета) относятся к внутренним документам контрагента и не могут характеризовать деятельность проверяемого налогоплательщика и влиять на его обязанность по уплате налогов. Поэтому привлечение к ответственности за их непредставление неправомерно.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.07.2010 по делу N А56-73206/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-16440/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд указал, что вне рамок налоговой проверки налоговые органы вправе получить только информацию о налогоплательщике (п. 2 ст. 93.1 НК РФ). Поэтому инспекция неправомерно истребовала документы, касающиеся деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика, и привлекла к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 19.09.2011 по делу N А40-1846/11-75-9

Как указал суд, направленное налоговым органом требование о представлении документов о контрагенте проверяемого налогоплательщика не соответствует ст. 93.1 НК РФ, поскольку в нем отсутствовала информация о том, что требуемые документы касаются деятельности проверяемого налогоплательщика. В этом случае привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.12.2010 по делу N А46-6519/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.03.2011 по делу N А56-35603/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2011 по делу N А56-32621/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.02.2011 по делу N А56-33391/2010

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2010 по делу N А56-2758/2010 (Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-2015/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.03.2010 по делу N А56-41688/2009 (Определением ВАС РФ от 11.06.2010 N ВАС-7438/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 09.12.2011 N Ф09-8085/11 по делу N А60-10017/2011

ФАС установил, что у банка была истребована информация о его клиенте, не являющемся лицом, в отношении которого проводились мероприятия налогового контроля. Каких-либо документов по проверяемому налогоплательщику инспекция у банка не запрашивала.

Суд пришел к выводу о необоснованном привлечении банка к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ. При этом суд руководствовался ст. 93.1 НК РФ и п. 2 Порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденного Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2011 по делу N А55-17604/2010

Суд указал, что налоговый орган может затребовать сведения о налогоплательщике, которого он проверяет. Если инспекцию интересуют сведения по конкретной сделке проверяемого налогоплательщика с его контрагентом, она может затребовать и эту информацию, однако при этом должна идентифицировать сделку, т.е. обосновать в своем запросе, с какой целью затребована указанная информация. Такого обоснования в требовании и поручении об истребовании документов инспекцией не представлено. Исходя из этого, суд отметил, что банк, получивший требование о представлении документов, в целях сохранения банковской тайны правомерно отказал в предоставлении информации по немотивированному запросу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.04.2011 по делу N А56-36253/2010

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2011 N Ф03-930/2011 по делу N А37-1474/2010

Суд установил, что инспекция затребовала у контрагента проверяемого налогоплательщика ряд документов и некоторые из них были представлены. Однако документы, на основании которых был оприходован товар, купленный у проверяемого налогоплательщика (в том числе счета-фактуры, договоры, первичные документы, доверенности), общество не представило, аргументировав это тем, что данные документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Суд указал, что, поскольку обязанности представлять такие документы нет, привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.04.2011 по делу N А43-10932/2010

Суд установил, что инспекция затребовала у организации - контрагента проверяемого налогоплательщика ряд документов и некоторые из них были представлены. Однако документы, подтверждающие приобретение организацией товаров, впоследствии реализованных налогоплательщику, общество не предъявило, поскольку, по его мнению, они не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Суд поддержал организацию и указал, что отказ в представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.08.2011 по делу N А65-18729/2010

Суд установил, что у организации истребована информация, которая не имеет отношения к деятельности проверяемого налогоплательщика, а касается лишь взаимоотношений организации с его контрагентом. Требование о представлении информации признано недействительным как выставленное с нарушением п. п. 1 и 3 ст. 93.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 18.11.2011 N Ф09-7655/11 по делу N А50-2489/2011

Суд установил, что общество получило требование о представлении документов в отношении не только проверяемого налогоплательщика, но и иных лиц. Общество представило документы, касающиеся только проверяемого налогоплательщика, в связи с чем было привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 129.1 НК РФ. Суд признал неправомерным привлечение к ответственности и указал, что неисполнение требования о представлении документов, не относящихся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не может являться основанием для привлечения к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.12.2010 по делу N А56-13035/2010 (Определением ВАС РФ от 09.03.2011 N ВАС-1965/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Инспекция запросила у банка документы и информацию в отношении контрагента проверяемого налогоплательщика. Банк отказал в их представлении в связи с тем, что они не относятся ни к деятельности проверяемого налогоплательщика, ни к совершенным им сделкам. В связи с этим налоговый орган привлек банк к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

Суд отметил, что из направленного банку требования невозможно установить, как данные сведения и документы связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика. ФАС признал позицию банка правомерной, указав, что ст. 93.1 НК РФ не предусмотрено право налогового органа на истребование у иных лиц документов (информации) о контрагентах проверяемого лица.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 09.04.2012 по делу N А65-18171/2011

ФАС установил, что инспекция запросила у банка документы в отношении контрагента налогоплательщика. Суд указал, что запрашиваемые документы не могут быть признаны документами, которые банк обязан представить инспекции в целях налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика. В том числе на этом основании суд признал, что требование о представлении данных документов не соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ и привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ за непредставление таких документов незаконно.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, в Налоговом кодексе РФ не предусмотрено, что в рамках проводимой проверки налоговый орган вправе потребовать у организации-контрагента документы, которые не относятся к проверяемому налогоплательщику. При этом автор отметил отсутствие критериев, по которым можно однозначно оценить, относится ли конкретный документ к проверяемому лицу. В связи с этим автор рекомендует не представлять документы, в отношении которых однозначно имеется уверенность в том, что они затребованы неправомерно.

 

Позиция 2. Налоговый орган вправе истребовать документы о деятельности контрагентов проверяемого налогоплательщика. Непредставление таких документов влечет ответственность

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.12.2011 N Ф03-6104/2011 по делу N А51-7061/2011 (Определением ВАС РФ от 01.03.2012 N ВАС-1155/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что налогоплательщику было направлено требование о представлении документов (информации) в отношении его контрагента, который, в свою очередь, является контрагентом проверяемого лица.

Отказывая налогоплательщику в признании незаконным данного требования, суд указал, что оно соответствует положениям ст. 93.1 НК РФ, Порядку взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов (утв. Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@).

 

Постановление ФАС Московского округа от 22.07.2011 N КА-А40/7621-11 по делу N А40-129131/10-90-729

Суд отклонил довод налогоплательщика о том, что инспекция была не вправе запрашивать информацию и документы, касающиеся не проверяемого налогоплательщика, а другого общества. Как указал суд, налоговый орган может истребовать у контрагента проверяемого налогоплательщика, а также иных лиц документы, имеющие отношение к предмету проверки, с целью их сопоставления с данными, отраженными в документах проверяемого налогоплательщика. За отказ от исполнения этого требования общество правомерно привлечено к ответственности по п. 2 ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 07.04.2011 по делу N А55-15446/2010

Суд не принял довод банка о неправомерности истребования инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов. Как указал суд, в порядке ст. 93.1 НК РФ могут быть истребованы документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика. При этом законом не установлено, насколько истребуемые документы должны касаться деятельности проверяемого налогоплательщика. Отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет налоговый орган.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 18.01.2011 по делу N А65-9605/2010

Суд не принял довод банка о неправомерном истребовании инспекцией документов о деятельности не проверяемого налогоплательщика, а его контрагентов. Как указал суд, в порядке ст. 93.1 НК РФ можно истребовать документы, касающиеся как проверяемого налогоплательщика, так и его контрагентов, поскольку такие документы подтверждают правомерность (противоправность) действий проверяемого лица. В связи с этим банк правомерно привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. При этом суд отметил, что отношение конкретных документов к деятельности проверяемого налогоплательщика определяет должностное лицо налогового органа, а не лицо, у которого эти документы затребованы.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 05.02.2008 по делу N А49-4731/2007-204А/16

Суд указал, что на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ инспекция вправе запросить у субпоставщика документы, касающиеся его сделок с контрагентом проверяемого налогоплательщика. Поскольку субпоставщик отказался представить указанные документы, налоговый орган правомерно привлек его к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2016-08-06; просмотров: 439; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.139.87.61 (0.01 с.)