Можно ли производить осмотр территорий и помещений налогоплательщика во время камеральной проверки (П. П. 1, 2 ст. 91, П. П. 1, 2 ст. 92 НК РФ).

 

С 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ ситуация неактуальна для налогоплательщиков, которые представляют декларации по НДС, в следующих случаях:

- если в декларации заявлена сумма налога к возмещению;

- если в декларации выявлены противоречия или несоответствия, свидетельствующие о занижении суммы НДС к уплате или о завышении суммы налога к возмещению.

 

Согласно п. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо инспекции, которое осуществляет выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для данного мероприятия, вправе производить осмотр территорий, помещений, документов, предметов проверяемого налогоплательщика.

Доступ на территорию или в помещение налогоплательщика указанных должностных лиц осуществляется при предъявлении ими служебных удостоверений и решения о проведении выездной налоговой проверки данного налогоплательщика (п. 1 ст. 91 НК РФ).

При этом в п. 2 ст. 92 НК РФ предусмотрено, что осмотр документов и предметов вне рамок выездной проверки допускается, если они получены должностным лицом инспекции в результате ранее произведенных мероприятий налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

Также согласно п. 2 ст. 91 НК РФ проверяющие могут производить осмотр территорий или помещения налогоплательщика либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных сведениям, указанным в документах, представленных налогоплательщиком.

Возникает вопрос: можно ли производить осмотр территорий, помещений во время камеральной проверки?

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, налоговые органы вправе проводить осмотр помещений и территорий налогоплательщика только в рамках выездной проверки. По мнению ФНС России, осмотр территорий в рамках камеральной проверки Налоговым кодексом РФ не предусмотрен. Исходя из п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 осмотр территорий и помещений налогоплательщика не может осуществляться вне рамок выездной проверки. Есть судебные акты, содержащие вывод о том, что налоговые органы не могут проводить указанные мероприятия во время камеральной проверки. Аналогичного мнения придерживаются и авторы.

В то же время существуют судебные акты, согласно которым осмотр территорий и помещений можно производить и во время камеральной проверки. Данную позицию разделяет автор.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Осмотр территорий и помещений нельзя производить во время камеральной проверки

 

Письмо Минфина России от 30.11.2011 N 03-02-07/1-411

Финансовое ведомство разъяснило следующее. Должностные лица налоговых органов вправе осматривать любые производственные, складские, торговые и иные помещения и территории (независимо от места их нахождения), используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества в порядке, предусмотренном ст. 92 НК РФ, только в рамках выездной налоговой проверки. В обоснование данной позиции Минфин России сослался на пп. 6 п. 1 ст. 31, п. 1 ст. 91, п. 1 ст. 92 НК РФ и п. 1.1 Положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке (утв. Приказом Минфина России и МНС России от 10.03.1999 N 20н/ГБ-3-04/39).

 

Письмо ФНС России от 29.12.2012 N АС-4-2/22690

Налоговое ведомство указало, что проведение осмотра территорий в рамках камеральной проверки не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 24)

Суд указал, что осмотр помещений и территорий налогоплательщика не может рассматриваться в качестве самостоятельной формы налогового контроля и осуществляться вне рамок выездной проверки.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.11.2013 по делу N А28-12582/2012

Суд указал, что инспекция, осуществив в рамках камеральной проверки осмотр помещения, вышла за пределы полномочий, предоставленных ей Налоговым кодексом РФ. При этом суд учел позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в Постановлении от 30.07.2013 N 57.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.05.2012 по делу N А05-10400/2011

ФАС указал, что суды нижестоящих инстанций правомерно не приняли в качестве допустимого доказательства протокол осмотра помещения, проведенного во время камеральной проверки, поскольку у налогового органа отсутствуют полномочия на проведение такого осмотра в ходе камеральной проверки.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 28.12.2011 по делу N А08-2014/2011

Суд установил, что в отношении предпринимателя была проведена камеральная проверка, в ходе которой был осуществлен осмотр помещений и территорий. При этом у налогового органа отсутствовали основания для проведения такого осмотра.

ФАС отметил, что указанные действия инспекции неправомерны. В том числе на этом основании решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было признано недействительным.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 02.12.2010 по делу N А55-7610/2010

Суд указал, что проведение осмотра вне рамок выездной проверки возможно только по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 92 НК РФ. При отсутствии таких оснований протокол осмотра, проведенного во время камеральной проверки, является недопустимым доказательством.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.02.2008 N Ф04-1113/2008(943-А27-19) по делу N А27-6250/2007-6

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2007 N Ф04-4464/2007(35955-А46-7) по делу N А46-15109/2006

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.06.2007 N Ф04-4058/2007(35465-А46-27) по делу N А46-18898/2006

Постановление ФАС Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А55-24271/2009

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.02.2007 по делу N А05-10481/2006-20

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.02.2007 по делу N А05-10482/2006-31

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2010 N Ф09-11201/09-С3 по делу N А47-5444/2009

Постановление ФАС Уральского округа от 13.05.2008 N Ф09-3350/08-С3 по делу N А76-992/07

Постановление ФАС Уральского округа от 06.05.2008 N Ф09-3102/08-С3 по делу N А50-16816/07

Постановление ФАС Уральского округа от 11.03.2008 N Ф09-1246/08-С3 по делу N А76-7671/07

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2008 N Ф09-423/08-С3 по делу N А76-2467/07

Постановление ФАС Уральского округа от 27.08.2007 N Ф09-6726/07-С3 по делу N А07-25131/06 (Определением ВАС РФ от 11.12.2007 N 14184/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Уральского округа от 07.08.2007 N Ф09-6240/07-С3 по делу N А76-30101/06

Постановление ФАС Уральского округа от 01.08.2007 N Ф09-6152/07-С3 по делу N А71-1316/07

Постановление ФАС Центрального округа от 14.10.2009 по делу N А54-2388/2008С3

Постановление ФАС Центрального округа от 18.05.2009 по делу N А54-4972/2008С5

Постановление ФАС Центрального округа от 30.09.2008 по делу N А54-1011/2008С21

Постановление ФАС Центрального округа от 12.03.2008 по делу N А36-1533/2007

Консультация эксперта, 2011

Консультация эксперта, 2009

Консультация эксперта, 2008

Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей налогообложения на 2010 год (Брызгалин А.В., Щербакова Е.С., Головкин А.Н., Берник В.Р., Королева М.В., Симонов М.В., Байгозин К.И., Федорова О.С., Вятчинова Т.И., Анферова О.В., Тарибо Е.В., Ильин А.В., Ким С.Т., Горлова Е.Н., Чермянинов Д.В.) ("Налоги и финансовое право", 2009, N 12)

Статья: Камеральные налоговые проверки: налоговые споры (Зрелов А.П.) ("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 4)

Статья: Добрый день! Проверка документов... (Булаев С.В.) ("Транспортные услуги: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 5)

 

Постановление ФАС Уральского округа от 21.05.2009 N Ф09-3209/09-С3 по делу N А50-17601/2008

Суд указал, что отсутствие замечаний представителя налогоплательщика при проведении осмотра не означает согласия владельца на осуществление осмотра. При отсутствии такого согласия протокол осмотра не может быть принят во внимание.

 

Позиция 2. Осмотр территорий и помещений можно производить во время камеральной проверки

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.09.2013 по делу N А53-33619/2012 (Определением ВАС РФ от 15.01.2014 N ВАС-19295/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

По мнению налогоплательщика, инспекция в рамках камеральной проверки неправомерно произвела осмотр принадлежащего ему помещения.

Суд отклонил данный довод и указал: осмотр помещений произведен в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в присутствии предпринимателя и без каких-либо замечаний с его стороны. Поэтому протокол осмотра соответствует требованиям ст. ст. 82, 99 НК РФ и ст. 68 АПК РФ и отвечает критериям относимости и допустимости доказательств.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 10.06.2013 по делу N А36-6770/2012

Суд указал, что проведенный в рамках камеральной проверки осмотр сам по себе не может нарушать права и законные интересы налогоплательщика, так как это мероприятие проводится в рамках проверки, результаты которой затрагивают интересы последнего. Результатом камеральной проверки является решение инспекции. Поэтому только названное решение может незаконно возлагать на налогоплательщика какие-либо обязанности или создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в признании незаконными действий сотрудников инспекции по проведению осмотра было отказано.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.01.2012 по делу N А29-2000/2011

ФАС отклонил довод налогоплательщика о том, что инспекция, осуществив осмотр в ходе камеральной проверки, превысила полномочия, предоставленные Налоговым кодексом РФ. Сославшись на п. п. 1 - 3 ст. 92 НК РФ, суд указал, что налоговое законодательство РФ не запрещает совершать данные действия вне рамок выездных проверок.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А46-14216/2010

Суд признал правомерным осмотр помещений в ходе камеральной проверки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А43-8202/2008-30-85

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.07.2009 N Ф04-4010/2009(10130-А70-29) по делу N А70-43/2009

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.11.2008 N Ф04-6982/2008(15881-А75-27) по делу N А75-1119/2008

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.01.2007 N Ф04-8386/2006(29383-А81-23) по делу N А81-5907/05 (Определением ВАС РФ от 29.05.2007 N 5608/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Поволжского округа от 15.07.2008 по делу N А06-981/2007-13

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.04.2007 по делу N А65-14660/06-СА1-42

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 05.07.2007 по делу N А05-11658/2006-11

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.03.2007 по делу N А05-9051/2006-11 (Определением ВАС РФ от 17.05.2007 N 5167/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу N А05-9884/2006-19 (Определением ВАС РФ от 18.07.2007 N 7830/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2007 по делу N А05-9887/2006-20

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2007 по делу N А05-9048/2006-34 (Определением ВАС РФ от 15.05.2007 N 3742/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.04.2007 N Ф08-1944/2007-819А по делу N А32-17694/2006-4/203

Консультация эксперта, 2009

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.06.2011 по делу N А46-14218/2010

Как указал суд, то обстоятельство, что ст. 92 НК РФ регламентирует порядок проведения осмотра при выездной налоговой проверке, не означает запрета на осуществление такого мероприятия при проведении камеральной проверки для определения соответствия фактическим данным сведений, отраженных в представленных налогоплательщиком документах.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.03.2011 по делу N А75-6609/2010

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.05.2008 N Ф08-2390/2008 по делу N А32-9372/2007-11/228

Суд признал протокол произведенного в рамках камеральной проверки осмотра помещения надлежащим доказательством. При этом он учел, что налогоплательщик не возражал против осмотра данного помещения и подписал протокол без возражений.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.03.2007 по делу N А05-9886/2006-9