Вправе ли инспекция истребовать конкретные документы вне рамок налоговой проверки (П. 2 ст. 93, П. П. 2 и 5 ст. 93. 1, П. 6 ст. 101, ст. 129. 1 НК РФ).

 

Ситуация актуальна для отношений, возникших до 30.07.2013, в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ.

 

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, налоговый орган вправе истребовать эту информацию у участников сделки или иных лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 93, п. 5 ст. 93.1 НК РФ истребуемые документы представляются в виде копий, заверенных подписью руководителя и печатью организации.

В Налоговом кодексе РФ не указано, можно ли запрашивать конкретные документы вне рамок налоговой проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работы авторов, согласно которым инспекция не вправе истребовать конкретные документы вне рамок налоговой проверки.

В то же время имеются постановления судов, содержащие вывод о том, что налоговое законодательство не запрещает истребование документов, которые касаются конкретных сделок за определенный период. По мнению судов, к информации относятся сведения, представленные в любой форме, в том числе и путем представления документов.

 

По вопросу истребования у контрагентов налогоплательщика документов до начала выездной проверки см. также Энциклопедию спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Инспекция не вправе истребовать конкретные документы вне рамок налоговой проверки

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.03.2014 по делу N А27-7846/2013

Суд признал незаконным привлечение общества к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, поскольку инспекция фактически истребовала конкретные документы, в то время как понятия "информация" и "документ" не являются тождественными. Эти понятия разграничены в ст. 93.1 НК РФ. В силу п. 2 ст. 93.1 НК РФ вне рамок проведения налоговых проверок может быть истребована только информация относительно конкретной сделки.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.03.2014 по делу N А31-4693/2013

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N Ф04-3684/2008(6766-А75-14) по делу N А75-6149/2007

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-10975/2012

Постановление ФАС Поволжского округа от 06.09.2011 по делу N А72-8582/2010

Постановление ФАС Уральского округа от 20.07.2012 N Ф09-6646/12 по делу N А71-15613/2011

Консультация эксперта, 2010

Консультация эксперта, 2007

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 28.04.2012 по делу N А65-19775/2011

Суд установил, что инспекция затребовала у общества документы, не касающиеся взаимоотношений последнего и его контрагента (конкретной сделки), а являющиеся внутренними документами общества (карточки бухгалтерских счетов, выписки из книги продаж, лицензию, договоры с субподрядчиками).

Суд указал, что вне рамок проведения проверок инспекция вправе истребовать только информацию относительно конкретной сделки. Поскольку налоговый орган не доказал, что запрошенные документы каким-либо образом связаны с деятельностью контрагента налогоплательщика, данное обстоятельство послужило одним из оснований для признания решения о привлечении к ответственности недействительным. Также суд учел довод общества о том, что у него не было возможности исполнить данное требование, поскольку оно не было им получено.

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 15.02.2012 N Ф03-6511/2011 по делу N А51-12072/2011

Суд установил, что в требовании о представлении документов не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля оно выставлено, и нет указания на необходимость получения информации о конкретной сделке вне рамок налоговой проверки. Суд сделал вывод, что, поскольку в требовании поименованы конкретные документы, а не информация об определенной сделке, оно не соответствует ст. 93.1 НК РФ и привлечение к ответственности по ст. 129.1 НК РФ неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А81-4835/2010

 

Статья: Статья 93.1 НК РФ: спорные моменты (Никифорова Н.В.) ("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2012, N N 20, 21)

Автор указывает, что на основании п. 2 ст. 93.1 НК РФ налоговые органы могут истребовать только информацию о конкретной сделке. При этом налоговые органы не вправе истребовать какие-либо документы.

 

Позиция 2. Инспекция вправе истребовать конкретные документы вне рамок налоговой проверки

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.05.2013 N Ф03-729/2013 по делу N А80-217/2012

ФАС установил, что вне рамок проверки инспекция запросила у территориального органа Управления Федерального казначейства сведения и документы (выписки из лицевых счетов, платежные поручения) об интересующем ее налогоплательщике.

Суды нижестоящих инстанций признали истребование документов неправомерным, отметив, что вне рамок проверки инспекция вправе запрашивать только информацию о конкретных сделках. Истребование документов, относящихся к конкретным сделкам, неправомерно.

ФАС не согласился с данными доводами. При этом суд пояснил, что к информации относятся сведения, представленные в любой форме, в том числе и путем представления документов. Налоговое законодательство не содержит запрета на истребование документов (информации), касающихся конкретных сделок за определенный период.

Однако суд признал решение инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности недействительным, поскольку совершенное обществом налоговое правонарушение было квалифицировано по п. 2 ст. 126 НК РФ, в то время как в данном случае применяется ст. 129.1 НК РФ.

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 по делу N А33-18255/2009

Суд отклонил довод предпринимателя о необоснованном истребовании документов, относящихся к конкретным сделкам, вне рамок проведения налоговых проверок. Налоговым кодексом РФ не установлено четких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ, к ней относятся любые сведения независимо от формы их представления. Документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Следовательно, информация может быть получена, в частности, путем представления документов, которые являются ее источником. В данном случае у налогоплательщика была истребована информация, а именно подтверждающие документы относительно конкретной сделки.

 

3.2. Вправе ли инспекция истребовать информацию вне рамок мероприятий налогового контроля, если в требовании не указана конкретная сделка, в отношении которой запрашиваются сведения (п. п. 2 и 3 ст. 93.1, ст. 129.1 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 3 ст. 93.1 НК РФ при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Возникает вопрос: законно ли требование о предоставлении информации вне рамок мероприятий налогового контроля, если в нем не указана конкретная сделка?

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работы авторов, согласно которым требование о представлении информации вне рамок мероприятий налогового контроля незаконно, если в нем не указана конкретная сделка, в отношении которой запрашиваются документы.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.01.2013 по делу N А65-10975/2012

Суд признал незаконным решение о привлечении к ответственности, поскольку налоговый орган действовал вне рамок налоговой проверки. Инспекция истребовала документы о деятельности налогоплательщика, а не информацию о конкретной сделке, при этом не указала сведений, позволяющих идентифицировать интересующую ее сделку.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 20.05.2009 N Ф03-2111/2009 по делу N А24-3473/2008

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011

Суд признал недействительным требование о представлении документов (информации) в том числе потому, что в нем не указаны сведения, идентифицирующие интересующую налоговый орган сделку.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.12.2010 по делу N А27-4698/2010

Суд установил, что в требовании о представлении документов (информации) не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуются документы, а также относительно какой конкретной сделки они запрашиваются. Решение о привлечении к ответственности было отменено, поскольку в требовании поименованы конкретные документы, а не информация относительно конкретной сделки.

 

Постановление ФАС Московского округа от 30.04.2009 N КА-А40/3266-09 по делу N А40-64682/08-99-198

Суд установил, что полученное лицом требование не содержало информации и идентификационных данных конкретных сделок, сведения по которым следовало представить в налоговый орган. Кроме того, суд отметил, что запрашиваемые сведения являются информацией с ограниченным доступом и могут быть представлены только в соответствии с федеральным законом или по решению суда. На этих основаниях решение инспекции о привлечении к ответственности по ст. 129.1 НК РФ было отменено.

 

Постановление ФАС Центрального округа от 09.08.2010 по делу N А68-13557/09

Суд, отменив решение о привлечении к ответственности, в частности, отметил, что требование о представлении документов (информации) не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой запрашивается информация.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2009 N Ф04-3976/2009(10033-А27-41) по делу N А27-17947/2008-6 (Определением ВАС РФ от 16.10.2009 N ВАС-13337/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2010 по делу N А56-73208/2009 (Определением ВАС РФ от 16.12.2010 N ВАС-16410/10 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, обязательным условием для истребования документов вне налоговой проверки является указание сведений, позволяющих идентифицировать конкретную сделку. Если соответствующее требование не содержит указаний на конкретную сделку, его можно не исполнять.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, истребование документов может осуществляться в рамках камеральной или выездной проверки либо для получения информации в ходе проверки конкретной сделки.

 

Консультация эксперта, 2011

По мнению автора, требование инспекции о представлении информации контрагентом налогоплательщика без указания конкретной сделки, направленное до начала выездной проверки этого налогоплательщика, неправомерно.

 

3.3. Правомерно ли требование о представлении документов вне рамок налоговой проверки, если инспекция не обосновала необходимость представления сведений (п. 2 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

Согласно п. 2 ст. 93.1 НК РФ, если вне рамок проведения налоговых проверок у инспекции возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, налоговый орган вправе истребовать эту информацию.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты и работа автора, согласно которым требование о представлении документов неправомерно, если налоговый орган не обосновал необходимость истребования информации вне рамок налоговой проверки.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.03.2012 N Ф03-306/2012 по делу N А51-8667/2011

Суд пришел к выводу о том, что вне рамок проверки налоговый орган не вправе истребовать у лица какие-либо документы и информацию, в том числе относящиеся к конкретным сделкам, без соответствующего обоснования необходимости получения таких документов или информации.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 по делу N А81-4835/2010

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.08.2008 N Ф04-3684/2008(6766-А75-14) по делу N А75-6149/2007

Консультация эксперта, 2009

 

СОДЕРЖАНИЕ ПОРУЧЕНИЯ И ТРЕБОВАНИЯ

 

4.1. Правомерно ли требование о представлении документов, если не указано, к какому периоду относятся запрашиваемые документы (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)? >>>

4.2. Правомерно ли требование о представлении документов (информации), если запрашиваются документы, не указанные в поручении об истребовании документов (информации) (п. п. 3 и 4 ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)? >>>

4.3. Правомерно ли требование о представлении документов (информации), если инспекция по месту учета контрагента, направляя требование, не приложила к нему копию поручения об истребовании документов (п. п. 3 и 4 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)? >>>

 

4.1. Правомерно ли требование о представлении документов, если не указано, к какому периоду относятся запрашиваемые документы (ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (до 01.01.2014 - ст. 129.1 НК РФ). Ответственность по ст. 129.1 НК РФ установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации.

Возникает вопрос: правомерно ли требование о представлении документов, если не указано, к какому периоду относятся запрашиваемые документы?

Официальной позиции нет.

Имеются судебные акты, в которых сделан вывод о том, что требование без указания периода, к которому относятся запрашиваемые документы, незаконно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2013 по делу N А55-32435/2012

Суд указал, что из требования невозможно установить, за какой конкретный период необходимо представить документы. В связи этим суд пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика обязанности по представлению запрошенных документов.

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 19.04.2011 по делу N А55-11935/2010 (Определением ВАС РФ от 30.12.2011 N ВАС-10805/11 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал незаконным привлечение организации к ответственности по ст. 129.1 НК РФ, поскольку в требовании инспекции о представлении документов не было указано, какие документы и за какой период должны быть представлены в налоговый орган.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N Ф04-82/2009(19291-А46-15) по делу N А46-11871/2008 (Определением ВАС РФ от 18.05.2009 N ВАС-5887/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд признал незаконным привлечение организации к ответственности по ст. 129.1 НК РФ. В требовании инспекция не указала, к какому периоду должны относиться запрашиваемые документы, а значит, требование является неисполнимым. Суд также отметил, что данное нарушение не является формальным.

 

4.2. Правомерно ли требование о представлении документов (информации), если запрашиваются документы, не указанные в поручении об истребовании документов (информации) (п. п. 3 и 4 ст. 93.1, п. 6 ст. 101, ст. ст. 126, 129.1 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать документы (информацию) о деятельности проверяемого налогоплательщика у контрагента или иных лиц, располагающих такими документами (информацией).

Согласно п. 3 ст. 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий проверку, направляет поручение об истребовании документов, касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в инспекцию по месту учета лица, у которого должны быть запрошены указанные документы.

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета контрагента направляет ему требование о представлении документов, к которому прилагается копия поручения.

Согласно п. 6 ст. 93.1 НК РФ отказ лица от представления истребуемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки влечет ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ (до 01.01.2014 - ст. 129.1 НК РФ). Ответственность по ст. 129.1 НК РФ установлена за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации.

Однако в Налоговом кодексе РФ не указано, является ли требование незаконным, если запрашиваются документы (информация), не указанные в поручении.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым требование о представлении документов неправомерно, если запрашиваются документы, не указанные в поручении об истребовании информации.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 27.01.2012 N Ф09-8983/11 по делу N А47-3079/2011

Суд установил, что в направленном инспекцией требовании о представлении документов (информации) содержится список документов, отличный от перечня, указанного в поручении. В том числе на этом основании решение инспекции о привлечении к ответственности по ст. 129.1 НК РФ признано незаконным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.03.2009 N КА-А40/2089-09 по делу N А40-51270/08-116-120

Суд указал, что инспекция не проводила налоговой проверки контрагента, а лишь действовала по поручению другого налогового органа. Поэтому она не вправе истребовать дополнительные документы, не указанные в поручении. Суд пришел к выводу о незаконности привлечения к ответственности по ст. 129.1 НК РФ.

 

4.3. Правомерно ли требование о представлении документов (информации), если инспекция по месту учета контрагента, направляя требование, не приложила к нему копию поручения об истребовании документов (п. п. 3 и 4 ст. 93.1, п. 6 ст. 101 НК РФ)?

 

В соответствии с п. 4 ст. 93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета контрагента направляет ему требование о представлении документов (информации), к которому прилагается копия поручения. Возникает вопрос: законно ли требование, если к нему не была приложена копия поручения?

Официальной позиции нет.

В имеющихся судебных актах указано, что требование о представлении информации, к которому не приложена копия поручения об истребовании информации, является законным.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Уральского округа от 19.05.2008 N Ф09-3423/08-С3 по делу N А60-34709/07

Суд указал, что инспекция запросила у контрагента налогоплательщика документы, однако к требованиям не приложила соответствующие поручения. Суд пришел к следующему выводу: права контрагента не были нарушены, поэтому организация не вправе отказать инспекции в представлении документов.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 18.01.2008 по делу N А26-1964/2007

Суд указал, что налоговый орган, истребовав у контрагентов документы, не приложил к требованиям копии поручений. Однако это не нарушает права налогоплательщика, у контрагентов которого запрашивалась информация.