В случае представления уточненной декларации

 

4.1. Вправе ли инспекция при камеральной проверке уточненной декларации истребовать документы, не касающиеся изменений, внесенных в первоначальную декларацию? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 81, 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

4.2. Обязан ли налогоплательщик представлять документы по требованию, которое выставлено в ходе камеральной проверки, впоследствии прекращенной в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) документов по такому требованию (п. 9.1 ст. 88, ст. 126 НК РФ)? >>>

 

Вправе ли инспекция при камеральной проверке уточненной декларации истребовать документы, не касающиеся изменений, внесенных в первоначальную декларацию? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление таких документов (ст. ст. 81, 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ установлено право налоговых органов истребовать необходимые для проверки документы. Невыполнение требования инспекции влечет ответственность по ст. 126 НК РФ.

В Налоговом кодексе РФ не разъяснено, обязан ли налогоплательщик представлять документы, не касающиеся изменений, внесенных в первоначальную декларацию, и можно ли применить к нему меры ответственности за непредставление таких документов.

Официальной позиции нет.

Есть судебные акты, согласно которым истребование документов, не связанных с внесенными в декларацию изменениями, является незаконным, а привлечение к ответственности за непредставление таких документов неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.07.2008 N Ф04-4512/2008(8603-А46-31) по делу N А46-11095/2007

Суд указал, что инспекция при проверке уточненной декларации истребовала документы, не касающиеся изменений, которые внесены в первоначальную декларацию. Суд пришел к выводу о том, что подобные действия налогового органа противоречат нормам ст. 88 НК РФ и целям камеральной проверки. Инспекция незаконно привлекла налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2007 N КА-А40/222-07 по делу N А40-12723/06-90-78

Суд отметил, что налоговый орган нарушил положения ст. 88 НК РФ, истребовав у налогоплательщика документы, не касающиеся изменений, внесенных уточненной декларацией.

 

4.2. Обязан ли налогоплательщик представлять документы по требованию, которое выставлено в ходе камеральной проверки, впоследствии прекращенной в связи с представлением налогоплательщиком уточненной декларации? Можно ли привлечь к ответственности за непредставление (несвоевременное представление) документов по такому требованию (п. 9.1 ст. 88, ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 126 НК РФ установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) документов в инспекцию в установленный срок.

При этом согласно п. 9.1 ст. 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной проверки налогоплательщик представил уточненную декларацию, проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная проверка на основе уточненной декларации. Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной декларации. При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

В Налоговом кодексе РФ не разъясняется, обязан ли налогоплательщик представлять документы по требованию, которое выставлено в ходе камеральной проверки, впоследствии прекращенной в связи с представлением уточненной декларации. Правомерно ли привлечение к ответственности за непредставление документов по такому требованию?

Официальной позиции нет.

Есть Постановление ФАС, в котором указано, что требования, выставленные в рамках прекращенной камеральной проверки первичной декларации, теряют свою обязательную силу. Также имеется судебный акт, согласно которому нельзя привлечь налогоплательщика к ответственности за неисполнение таких требований. Аналогичное мнение выражено и автором.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 09.09.2010 N КА-А41/10459-10 по делу N А41-25996/09

Суд установил, что инспекция привлекла налогоплательщика к ответственности за несвоевременное представление документов по требованию, выставленному в ходе камеральной проверки, прекращенной в связи с представлением уточненной декларации. Как указал суд, поскольку налогоплательщик не обязан представлять документы по требованию, выставленному в ходе проверки первоначальной декларации, нет и оснований для привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 29.03.2011 N КА-А40/2101-11 по делу N А40-22447/10-142-92

Суд отметил, что в соответствии со ст. 88 НК РФ представление уточненной налоговой декларации означает прекращение камеральной проверки первичной декларации. Соответственно, все требования, выставленные в рамках этой проверки, теряют свою обязательную силу.

 

Консультация эксперта, 2010

Автор рассмотрел следующую ситуацию: инспекция направила требование о представлении документов в ходе камеральной проверки первичной декларации и после представления уточненной декларации больше документы не истребовала. За непредставление документов налогоплательщик привлечен к ответственности.

По мнению автора, требование о представлении документов, выставленное инспекцией в ходе камеральной проверки первичной декларации, прекращает свое действие с началом новой проверки на основе уточненной декларации. В связи с этим отсутствует возможность для привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

5. ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКУМЕНТОВ ЗА РАМКАМИ ПРОВЕРКИ

 

5.1. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов до начала камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

5.2. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

5.3. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов, если оно будет получено налогоплательщиком по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

5.4. Можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности за неисполнение требования об истребовании документов, если срок его исполнения истекает после окончания выездной проверки (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

 

5.1. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов до начала камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо инспекции вправе истребовать необходимые для проверки документы. При этом возникает вопрос о правомерности истребования документов, если камеральная проверка еще не начата.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому истребование документов до получения налоговой декларации неправомерно.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Поволжского округа от 21.05.2009 по делу N А55-17252/2008

Суд указал, что, поскольку требования были выставлены до получения налоговой декларации, привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ неправомерно.

 

5.2. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо инспекции вправе истребовать необходимые для проверки документы. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления декларации. При этом возникает вопрос о правомерности истребования документов по истечении срока проведения камеральной проверки.

Согласно официальной позиции Минфина России направление требования о представлении документов по истечении срока камеральной проверки неправомерно. Такая же позиция выражена в судебных актах, в том числе в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 и Постановлении Президиума ВАС РФ, и в работе автора.

 

Подробнее см. документы

 

Письмо Минфина России от 18.02.2009 N 03-02-07/1-75

Финансовое ведомство указало, что, поскольку Налоговым кодексом РФ не предусмотрено продление срока камеральной проверки, налоговый орган вправе истребовать необходимые документы только в ходе ее проведения.

 

Письмо Минфина России от 24.11.2008 N 03-02-07/1-471

Финансовое ведомство разъяснило, что Налоговым кодексом РФ не предусмотрена возможность истребовать документы по истечении срока проведения камеральной проверки.

 

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 27)

Суд, проанализировав положения ст. ст. 88, 89, 93, 93.1 и 101 НК РФ, указал, что истребование у налогоплательщика, его контрагентов или иных лиц (в том числе у государственных органов) документов, касающихся деятельности налогоплательщика, возможно лишь в период проведения в отношении последнего налоговой проверки либо дополнительных мероприятий налогового контроля.

Требование о представлении документов может быть направлено данным лицам только в пределах сроков, предусмотренных соответственно п. 2 ст. 88, п. 6 ст. 89 и п. 6 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, учитывая положения п. 4 ст. 101 НК РФ, согласно которым при рассмотрении материалов проверки не допускается использование доказательств, полученных с нарушением Налогового кодекса РФ, доказательства, истребованные после истечения названных сроков, не могут быть учтены налоговым органом при рассмотрении материалов проверки.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 10349/09 по делу N А40-53471/08-118-252

Суд отметил, что направление требования о представлении документов более чем через 11 месяцев после подачи налоговой декларации является незаконным.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.04.2010 N КА-А40/2912-09 по делу N А40-70189/08-98-321

Суд указал, что истребование документов допустимо лишь в рамках камеральной проверки и в течение трех месяцев с момента представления налогоплательщиком декларации. Требование, выставленное с нарушением срока, исполнению не подлежит в силу пп. 10, 11 п. 1 ст. 21 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.11.2010 N КА-А40/14322-10 по делу N А40-160453/09-4-1253

Суд указал, что направление инспекцией требования о представлении документов за пределами отведенного на камеральную проверку трехмесячного срока является незаконным. Непредставление документов по такому требованию не может являться основанием для вывода о неуплате налога.

 

Постановление ФАС Московского округа от 05.07.2010 N КА-А40/6657-10 по делу N А40-131877/09-111-956

Суд установил, что требование о представлении документов было направлено налогоплательщику за рамками камеральной налоговой проверки. Суд указал, что доказательства, полученные за рамками камеральной проверки, не могут быть положены в основу решения о привлечении к ответственности.

 

Статья: Документы для проверки. Запрос из инспекции (Романов В.) ("Современный предприниматель", 2008, N 6)

Автор считает, что неисполнение требования, выставленного за пределами срока проверки, не может быть основанием для привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ. Автор также предлагает в этом случае направить в инспекцию заявление следующего содержания: "Представить документы не можем, так как истек срок проведения камеральной проверки, установленный ст. 88 НК РФ".

 

5.3. Вправе ли инспекция направлять требование о представлении документов, если оно будет получено налогоплательщиком по истечении срока камеральной проверки? Можно ли привлечь к ответственности за неисполнение такого требования (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо инспекции вправе истребовать необходимые для проверки документы. Согласно п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления декларации. При этом возникает вопрос о правомерности неисполнения требования о представлении документов, которое было направлено в пределах срока проведения камеральной проверки, но получено налогоплательщиком по истечении этого срока.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому при получении требования после окончания срока проведения камеральной проверки привлечь налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ нельзя.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2007 N Ф04-4768/2007(36383-А70-37) по делу N А70-9995/20-2006

Суд указал, что неисполнение налогоплательщиком требования, полученного по истечении срока проведения камеральной проверки, не влечет ответственность по ст. 126 НК РФ, даже если требование было направлено во время проведения проверки.

 

5.4. Можно ли привлечь налогоплательщика к ответственности за неисполнение требования об истребовании документов, если срок его исполнения истекает после окончания выездной проверки (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Статьей 93 НК РФ установлено, что должностное лицо инспекции вправе истребовать необходимые для проверки документы. Согласно п. 12 ст. 89 НК РФ при проведении выездной проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном ст. 93 НК РФ.

Возникает вопрос о правомерности истребования документов, если установленный срок исполнения требования выходит за пределы срока выездной проверки.

По данному вопросу есть две точки зрения.

Согласно официальной позиции, выраженной Минфином России, налогоплательщик обязан исполнить требование о представлении документов, даже если срок его исполнения выходит за пределы срока выездной проверки. Неисполнение такого требования влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ. Такого же мнения придерживается автор.

В то же время имеются судебные акты и работа автора, согласно которым если срок исполнения требования выходит за пределы срока выездной проверки, то непредставление документов не влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Позиция 1. Неисполнение требования о представлении документов, срок исполнения которого истекает после окончания выездной проверки, влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ

 

Письмо Минфина России от 13.02.2008 N 03-02-07/1-58

По мнению финансового ведомства, Налоговый кодекс РФ не предусматривает оснований для оставления требования о представлении документов без исполнения. Даже если требование направлено в последние дни выездной проверки и срок его исполнения истекает после составления справки об окончании проверки, невыполнение такого требования влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Аналогичные выводы содержит:

Письмо Минфина России от 17.01.2008 N 03-02-07/1-19

 

Консультация эксперта, 2008

По мнению автора, если организация получила требование о представлении документов до окончания срока проведения выездной проверки, то она обязана его исполнить в установленные сроки, даже если требование вручено в последний день проверки. Неисполнение такого требования влечет ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ.

 

Позиция 2. Привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за неисполнение требования о представлении документов, срок исполнения которого истекает после окончания выездной проверки, неправомерно

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.04.2014 N Ф09-2082/14 по делу N А76-4877/2013

Суд установил, что на дату срока представления документов, указанную в требовании, выездная проверка была окончена.

Суд отклонил довод инспекции о том, что у налогоплательщика сохраняется обязанность представить истребуемые документы, несмотря на окончание налоговой проверки. Суд разъяснил, что это противоречит нормам налогового законодательства. В том числе на данном основании привлечение к ответственности было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Уральского округа от 24.02.2014 N Ф09-8/14 по делу N А76-8054/2013

Суд установил, что инспекция привлекла общество к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку оно не представило документы по соответствующему требованию, полученному за день до составления справки об окончании выездной проверки. Суд указал, что после составления названной справки проведение мероприятий налогового контроля прекращается. Для налогоплательщика это означает прекращение его обязанностей, связанных с проведением выездной проверки. При таких обстоятельствах нет оснований для привлечения его к ответственности за непредставление истребованных в период проведения проверки документов.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.09.2013 по делу N А82-1776/2012

ФАС установил, что проверка была окончена до истечения срока, указанного в требовании о представлении документов. Суд разъяснил, что в силу п. 1 ст. 93 НК РФ инспекция вправе истребовать у проверяемого лица документы только при проведении проверки. В решении по результатам проверки могут быть отражены обстоятельства, возникшие только до момента ее окончания. Непредставление документов налогоплательщиком в срок, установленный за пределами проверки, нельзя рассматривать как правонарушение, выявленное в ее процессе.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.08.2013 по делу N А56-57329/2012

Суд, принимая во внимание дату окончания проверки (24.11.2011), день вручения требований (16.11.2011) и установленный в требовании 10-дневный срок для представления соответствующих документов, признал, что налоговый орган не обеспечил обществу возможность исполнить требования. В связи с этим привлечение к ответственности за непредставление документов было признано незаконным.

 

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2012 по делу N А81-1153/2012

Суд установил, что выездная проверка была завершена до окончания срока представления документов по ряду требований.

Суд указал, что истребование документов вне связи с контрольными мероприятиями не может повлечь привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.02.2012 по делу N А79-2715/2011

Суд установил, что требование о представлении документов направлено налогоплательщику в день составления справки об окончании проверки.

ФАС отметил, что в день окончания проверки налогоплательщик перестает быть проверяемым лицом и у него отсутствует обязанность по представлению документов после указанного дня. При таких обстоятельствах привлечение к ответственности неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Консультация эксперта, 2012

 

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.02.2012 по делу N А29-164/2011 (Определением ВАС РФ от 20.07.2012 N ВАС-8442/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что требование о представлении документов было вручено налогоплательщику одновременно со справкой об окончании выездной проверки. Оба документа датированы одним числом.

По мнению инспекции, в законодательстве нет запрета на истребование документов с момента вручения справки об окончании проверки до составления акта по ее результатам. Однако суд отклонил этот довод и указал, что в данном случае налогоплательщик не был обязан представлять документы в инспекцию. Значит, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно.

 

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 07.10.2011 по делу N А53-23465/2010

Суд установил, что требование о представлении документов было вручено обществу за один день до окончания выездной налоговой проверки. Ввиду этого общество не могло исполнить данное требование в пределах срока проверки. Как указал суд, в таком случае налогоплательщика нельзя привлечь к ответственности на основании ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2011 по делу N А26-285/2011 (Определением ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-469/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ)

Суд установил, что требования о представлении документов вручены налогоплательщику в период выездной проверки. Однако проверка была завершена до окончания срока представления документов. Как указал суд, истребование инспекцией документов вне связи с мероприятиями налогового контроля не может повлечь привлечение к ответственности по ст. 126 НК РФ.

 

Постановление ФАС Московского округа от 26.08.2010 N КА-А41/9668-10 по делу N А41-7289/09

Суд отметил, что выездная проверка была завершена до окончания установленного в требовании срока представления документов. Суд сделал вывод об истребовании документов вне рамок налогового контроля, поскольку инспекция в силу ст. ст. 89, 100, 101 НК РФ не может проводить анализ документов, полученных после окончания проверки. Следовательно, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ неправомерно.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.07.2009 N Ф04-4038/2009(10171-А03-42) по делу N А03-13020/2008

 

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.09.2009 N Ф03-4818/2009 по делу N А24-5099/2008

Суд указал, что требование о представлении документов было направлено за несколько дней до истечения срока проведения выездной проверки. Ввиду того что исполнить такое требование до окончания проверки невозможно, вина налогоплательщика в непредставлении документов отсутствует.

 

ПОВТОРНОЕ ВЫСТАВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ

 

6.1. Вправе ли инспекция истребовать документы, если ранее они уже представлялись налоговому органу? Можно ли привлечь к ответственности за отказ представить документы повторно (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

6.2. Вправе ли инспекция выставить повторно требование о представлении документов, которые уже запрашивались налоговым органом, но не были представлены налогоплательщиком (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)? >>>

 

Вправе ли инспекция истребовать документы, если ранее они уже представлялись налоговому органу? Можно ли привлечь к ответственности за отказ представить документы повторно (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Ситуация актуальна для документов, представляемых в налоговые органы до 01.01.2010.

 

С 2010 г. налоговые органы не могут требовать ранее представленные документы (п. 5 ст. 93 НК РФ). До этого времени такая норма отсутствовала. В связи с этим возникал вопрос: может ли инспекция повторно запрашивать документы, которые уже были представлены ранее?

Официальной позиции нет.

Есть судебные решения, согласно которым налоговый орган вправе повторно истребовать одни и те же документы.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.2007 N А19-26183/06-15-Ф02-3819/07 по делу N А19-26183/06-15

Суд указал, что в ст. 93 НК РФ отсутствует ограничение по истребованию документов для повторной выездной проверки, которые ранее уже представлялись налоговому органу.

Аналогичные выводы содержит:

Постановление ФАС Уральского округа от 07.10.2010 N Ф09-8299/10-С3 по делу N А60-54658/2009-С10

 

6.2. Вправе ли инспекция выставить повторно требование о представлении документов, которые уже запрашивались налоговым органом, но не были представлены налогоплательщиком (ст. 93, п. 1 ст. 126 НК РФ)?

 

Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо инспекции вправе истребовать необходимые для проверки документы посредством передачи налогоплательщику требования, которое последний должен исполнить.

Требование о представлении документов передается руководителю (представителю) организации или физическому лицу (его представителю) лично под расписку, если проверяющий находится на территории налогоплательщика. Если таким способом передать невозможно, требование направляется в порядке п. 4 ст. 31 НК РФ и в случае направления почтой считается полученным на шестой день с момента отправки письма.

В Налоговом кодексе РФ не содержится разъяснений, вправе ли инспекция выставить повторное требование, если первоначальное не было исполнено.

Официальной позиции нет.

Имеется судебное решение, согласно которому выставление повторного требования о представлении документов не противоречит Налоговому кодексу РФ.

 

Подробнее см. документы

 

Постановление ФАС Московского округа от 14.07.2009 N КА-А40/6312-09 по делу N А40-86481/08-35-393

Суд указал, что инспекция направила налогоплательщику требование, в котором запросила документы, уже затребованные ранее налоговым органом, однако не представленные налогоплательщиком. Суд пришел к выводу, что это требование законно, поскольку Налоговый кодекс РФ не содержит запрета на выставление повторного требования, если это необходимо для полной и объективной налоговой проверки.

 

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ НАПРАВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ ИНСПЕКЦИЕЙ