Понятие и виды управленческих решений

Процесс управления в социальной системе в самом общем виде состоит из разработки и реализации большого количества разнообразных управленческих решений, различающихся между собой как по содержанию, срокам действия и разработки, так и по направленности, масштабам воздействия, уровню принятия и информационной обеспеченности. Управленческие решения, прежде всего, направлены на обеспечение движения к поставленным целям. Управленческие решения – это концентрированные выражения процесса управления по достижению конечных результатов деятельности.

Эффективность функционирования социальных систем предопределяется прежде всего тем, насколько тщательно продуманы и определены общие цели деятельности, а также средства их достижения. Важная роль принадлежит качеству принимаемых решений. Одним из главных направлений совершенствования управления деятельности органов внутренних дел является повышение качества и оперативности принятия управленческих решений.

Совокупность процедур по выработке, принятию и организации выполнения управленческих решений характеризуется циклическим характером процесса управления. Под управленческим циклом понимается повторяющаяся совокупность последовательно осуществляемых управленческих функций (учет, анализ, планирование и др.), которые проявляются в осуществлении повседневного руководства в форме операций управления. При реализации этих операций субъект управления решает различные предметные задачи. Та или иная задача управления не может быть решена «раз и навсегда», так как задачи управления постоянно модифицируются. Вместе с тем управленческий цикл можно представить как периодическое разрешение схожих по содержанию и направленности социальных проблем со сравнительно незначительными изменениями.

Цикличность в деятельности органов внутренних дел выражается, в частности, в организации работы по раскрытию преступлений. Эта деятельность является предметом многих решений. Так, вопросы, касающиеся раскрытия, расследования преступлений и их профилактики неоднократно рассматривается на разных уровнях управления. Тем не менее, проблема совершенствования раскрытия преступлений вновь изучается, и принимаются новые управленческие решения. Такой подход позволяет совершенствовать данное направление деятельности. Вопросы организации общественного порядка, защиты жизни, здоровья и имущества также носят цикличный характер.

Выработка и принятие решения является важнейшей составной частью управленческого цикла. Эта часть управленческой деятельности в теории управления определяется как функция планирования, которая включает в себя разработку алгоритма действий на определенный период времени в форме решения руководителя. От реализации данной функции во многом зависит эффективность управления в целом, так как здесь устанавливаются приоритеты целей, выбор варианта действий и т.д.

Процесс выработки и принятия решения присущ только социальным системам, где в качестве субъекта управления выступает человек. Объективная необходимость данного процесса обусловлена тем, что человек в социальной системе:

· действует организованно и сознательно;

· управляет в соответствии с объективно возникающими потребностями и интересами;

· осуществляет выбор определенного варианта действия;

· обладает активизирующей и организующей силой.

Управленческое решение представляет собой программу (план) действий, выраженную в форме предписания, содержащего постановку целей, определяющего пути их достижения, трудовые и материальные ресурсы, а также формы организационной деятельности. Основаниями для принятия управленческого решения могут быть:

· соответствующее указание вышестоящего субъекта управления,

· выявленные отклонения в деятельности подчиненных структур,

· отмена действия или внесение изменений в принятое решение,

· существенное изменение внешних условий деятельности объекта управления,

· изменение ресурсного обеспечения и прочие обстоятельства.

Усложнение социальных проблем, увеличение числа факторов, подлежащих учету при их исследовании, а также возрастание объема анализируемой при этом информации обусловливают возникновение обязательного требования – научного обоснования управленческих решений. В соответствии с данным требованием при решении сложных задач в органах внутренних дел привлекаются как практические работники, так и другие специалисты в области социологии, экономики, математики, психологии и т.д.

В науке социального управления сложились два основных подхода к проблемам принятия управленческих решений: теоретического и прикладного характера.

Подход теоретического характера подразумевает рассмотрение процесса принятия управленческих решений с позиции философии, логики, права, теории социального управления и других наук. В данном подходе уделяется основное внимание методологическому аспекту, который предполагает изучение методов научного обоснования разработки управленческих решений.

Подход прикладного характера заключается в решении задач оптимизации управленческих решений в сфере хозяйствования, финансовой деятельности, обеспечения правопорядка и охватывает другие практические сферы деятельности.

Если первое направление исследует преимущественно проблему совершенствования выработки решений с привлечением современных научных методов, то второе направление отражает прагматический интерес отдельных организаций, ведомств, министерств к совершенствованию целенаправленной организационной деятельности. Оба подхода не исключают, а взаимно дополняют друг друга, так как они исследуют различные стороны одной и той же проблемы.

Теорией и практикой выработаны общие требования, которым должны удовлетворять управленческие решения независимо от их вида и области применения. Разумеется, что этим требованиям должны отвечать и управленческие решения, принимаемые в органах внутренних дел.

1. Обоснованность решений ставит обязательным требованием многосторонний анализ разрешаемой проблемы, а также выбор соответствующих мер и средств их реализации. Выполнение этого требования предполагает, помимо прочего, соответствие любых управленческих решений нормам закона.

2. Комплексность решения предполагает, с одной стороны, рассмотрение и использование имеющихся сил и средств в их взаимодействии; с другой – включение в систему действий по принятию управленческих решений различных организационных вопросов, с решением которых будет связано исполнение поставленных задач.

3. Системность решения предполагает рассматривать данное решение как единое целое совокупности взаимосвязанных и взаимно обусловленных мер, направленных на решение социальных проблем. В этом случае учитывается соподчиненность, преемственность решений данного органа управления и планомерность достижения общесистемных целей.

4. Своевременность принятия решения заключается в обязательном учете времени, которое обеспечивает реализацию поставленных задач. При этом недопустима как поспешность, так и запаздывание в принятии решения, а также нереальность или неопределенность сроков их исполнения.

5. Конкретность решения согласуется с требованием своевременности, поскольку предусматривает календарные сроки исполнения конкретных действий, а также ответственность исполнителя и порядок осуществления контроля за исполнением. Соблюдение требования конкретности обеспечивает организующее начало управленческого решения.

6. Компетентность решения заключается в сочетании и неразрывном единстве правомочности субъекта управления издавать те или иные акты управления и обязанности объекта управления принимать к исполнению предписанные действия, меры.

7. Доступность и логичность решения заключается в том, что объект управления имеет возможность ознакомиться с решением, а форма доведения обеспечивает правильное его восприятие. При этом поставленные в решении задачи должны логично согласовываться с методами и средствами их выполнения.

Управленческое решение в органах внутренних дел – это волеизъявление субъекта управления, которое принято в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами и соответствующей процедурой, обладающее организующим, регулирующим государственно-властным характером и направленное на разрешение вопросов (дел) и ситуаций, возникающих в деятельности органов внутренних дел.

Управленческие решения отличаются разнообразием видов и назначения, поэтому регулярно вводятся типовые процедуры их подготовки и принятия. Системность ведомственных актов управления, а также назначение отдельных видов (названий) документов и их формы определяются Государственной системой документационного обеспечения управления. Особое значение здесь имеют Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации.

Для Министерства внутренних дел Российской Федерации регламентированы основные правила подготовки ведомственных актов управления, которые издаются во исполнение решений высших органов власти и управления, либо по их поручению, либо по собственной инициативе в пределах компетенции министерства. Необходимо учитывать, что часть ведомственных актов издается во исполнение законов, указов Президента и постановлений Правительства Российской Федерации. Не меньшая часть массива ведомственных актов издается при реализации полномочий министерства: решение кадровых вопросов, вопросов хозяйственной деятельности в целях совершенствования собственной системы и структуры и другие внутриорганизационные вопросы. При этом ориентация на законы и иные нормативные акты высшей юридической силы должна выполняться неукоснительно, а последовательность принятия ведомственных актов должна быть системной, то есть обеспечивать своевременную замену устаревших положений, ликвидацию правовых пробелов новыми положениями.

Вся совокупность управленческих решений, которые могут издавать уполномоченные субъекты, определяется в виде нормативно- правовых актов Министерстве внутренних дел России. При этом министерство предлагает для внутриведомственного применения ограниченный перечень видов нормативных правовых актов: директивы, приказы, положения, наставления, инструкции, правила, уставы. Кроме них для внутриорганизационных целей предлагаются протоколы, акты и заключения. Перечень видов управленческих решений является ограниченным. В то же время в практических целях распространены и другие виды документационных решений: планы работы, письменные резолюции, указания, договоры и т.д. В целом, вопрос об упорядочении применения и унификации отдельных видов управленческих решений в системе органов внутренних дел остается до конца не решенным.

В теории социального управления проблемы документационного обеспечения управления выделились в самостоятельную научную дисциплину – делопроизводство. Одновременно акты управления и их системность изучаются в административном праве. Поэтому существует общетеоретический подход для разграничения управленческих решений, изучение которого помогает уточнить сущность и предназначение отдельных актов управления.

С научной точки зрения классификация управленческих решений может быть произведена:

1. По юридическим свойствам

· нормативные решения, которые содержат в себе нормы права. Эти решения принимаются с целью регулирования однотипных управленческих отношений. При этом следует иметь в виду, что нормотворческая компетенция различных органов внутренних дел неодинакова, ее объем устанавливается в зависимости от места в иерархической системе управления, а также от функций органа внутренних дел;

· общезначимые решения, не содержащие в себе норм права, хотя разрешают проблемы управления, имеющие общее значение. Например, решения о создании, преобразовании или ликвидации того или иного подразделения в системе органов внутренних дел. Как правило, на основе этих управленческих решений могут приниматься нормативные решения, например, утверждение положения о вновь образованном подразделении. В последующем на их основе принимаются индивидуальные решения, в частности приказы о назначении должностных лиц;

· индивидуальные решения, призванные решать конкретные вопросы управления. Они принимаются на основе нормативных или общезначимых решений. Индивидуальные решения – наиболее распространенный вид управленческих решений. Должностные лица любого органа внутренних дел в том или ином объеме обладают правом принятия тех или иных индивидуальных решений;

· смешанные решения, которые могут содержать в себе как нормы права, так и нормы общего, а также индивидуального характера. Такие решения принимаются по комплексным вопросам управления.

2. По сроку действия

· оперативные решения (текущие),

· среднесрочные решения (квартал, полугодие, год),

· долгосрочные решения (период более года).

По этому же критерию управленческие решения подразделяются на:

· стратегические решения, которые касаются узловых (генеральных) проблем, они действуют в течение длительного времени и принимаются для разрешения перспективных задач;

· тактические решения, связанные с осуществлением текущих (оперативных) задач.

3. По содержанию управленческих решений

· предписывающие решения,

· уполномочивающие решения,

· запрещающие решения,

· разрешающие решения.

Как правило, в решениях субъекта управления данный признак носит смешанный характер.

4. По функциям управления

· плановые решения,

· финансовые решения,

· хозяйственные решения,

· контрольные решения.

Данный признак четче выражен в низовых структурах управления, где управление приобретает более предметный характер. С повышением уровня управления он становится менее выраженным.

5. По назначению актов управления

· организационные (устав, положение, инструкция и т.д.), которые принимаются по наиболее принципиальным, основополагающим вопросам управления и по этим причинам иногда называются учредительными;

· распорядительные (директива, решение, приказ, распоряжение, план и т.п.), решающие, как правило, предметные задачи, но по значению могут совпадать с организационными решениями (например, директива, приказ).

6. По уровню управления и компетенции

· общесистемного значения – в целом по МВД России;

· регионального значения – уровень компетенции федеральных округов;

· значения субъекта Федерации – уровень республик, краев, областей и др. субъектов;

· местного значения – уровень компетенции горрайлиноргана;

· локального значения – уровень компетенции субъекта управления в структуре горрайлиноргана.

7. По форме выражения

· письменные управленческие решения,

· устные управленческие решения.

Наиболее распространенными формами управленческих решений в системе управления органами внутренних дел являются:

· Директива – содержит нормативные предписания ориентирующего характера, определяющие перспективы развития системы министерства, а также основные направления ее деятельности.

· Приказ – издается по наиболее важным вопросам функционирования системы МВД, включая создание, реорганизацию, ликвидацию органов и учреждений, входящих в систему органов внутренних дел, определение их задач и функций, правовое регулирование различных направлений деятельности, прохождения службы.

· Положение и наставление – регламентируют деятельность конкретных подсистем органов внутренних дел. В положении определяются порядок образования, полномочия, организация работы и порядок действий органов и учреждений, их структурных подразделений. В наставлении излагаются нормы о порядке действия конкретных подсистем (органов) в той или иной ситуации.

· Инструкция – регулирует (как и правила, и устав) основные виды (формы) оперативно-служебной деятельности и работу конкретных категорий сотрудников. Инструкция содержит нормы, устанавливающие: кем, в каком порядке и какими способами и методами должен осуществляться тот или иной вид деятельности.

· Правила – устанавливают порядок осуществления отдельного вида деятельности.

· Устав – является кодифицированным нормативным правовым актом (сводом правил), содержащим систематизированное изложение норм, регламентирующих тот или иной вид деятельности либо правовой статус хозяйствующих субъектов, относящихся к системе министерства.

В процессе разработки и принятия управленческих решений следует соблюдать такие процедуры как правила разработки и утверждения, которые должны предусматривать:

· выбор вида (названия) будущего решения;

· анализ проблемного вопроса;

· постановку цели;

· разработку возможных альтернатив;

· выбор оптимального решения проблемы;

· контроль исполнения принятого решения.

Поскольку деятельность органов внутренних дел регулируется системой законодательных и иных нормативных правовых актов, поэтому акты управления следует рассматривать как важнейшие, но не единственные средства реализации управленческих решений. Известная самостоятельность экономических, организационных, воспитательных и иных средств управления позволяет применять недокументированные формы управленческих решений. Их умелое сочетание с правовой формой предопределяет эффективность управления органами внутренних дел в целом.

§ 2. Разработка и принятие управленческих решений
в органах внутренних дел

Наука управления рассматривает процесс, связанный с реализацией того или иного управленческого решения, с позиции его деления на три большие стадии: разработку, принятие и исполнение. Каждая из стадий этого процесса обладает собственным содержанием, которое определяется сложностью вопросов, подлежащих разрешению.

Для большинства сложных управленческих вопросов разработан определенный алгоритм, модель которого основана на разделении компетенций субъектов управления на каждой стадии управленческого решения. Деятельность по разработке проекта решения принадлежит лицам, которым поручается эта работа, либо она является их функциональной обязанностью (например, штабные подразделения). Утверждение решения является прерогативой руководителя органа внутренних дел. Организация исполнения является компетенцией как руководителей служб и подразделений, так и специальных органов координации и контроля. Соответственно каждую из стадий можно представить как последовательность этапов управленческой деятельности, соотносимой с обязанностями субъекта ее реализации.

Стадия разработки управленческого решения включает в себя следующие этапы.

1. Выявление проблемы. Данный этап соответствует, как правило, текущей аналитической работе. В ходе этой деятельности аналитические подразделения собирают отчеты по линиям работы служб, обобщают статистическую и иную информацию, готовят аналитические проблемные документы. Проблемы обычно имеют характер отклонения от нормального функционирования и связаны с эффективностью оперативно-служебной деятельности. В результате, например, сравнения за несколько лет динамических рядов показателей уличной преступности можно выявить отклонение от «нормальной» сезонной волны, характерной для данного периода времени на обслуживаемой территории. Статистический (количественный) характер отклонения можно выявить практически для всех направлений работы служб и подразделений. Однако отклонение от «нормы» позволяет только указать на наличие проблемы, но не описать ее причины – факторы, обусловившие возникновение этой проблемы. Проведение анализа в отношении причин возникновения проблемного участка деятельности должно быть санкционировано начальником горрайлиноргана или осуществлено самостоятельно.

2. Анализ проблемной ситуации. Этот этап позволяет начальнику органа внутренних дел принять исчерпывающие адекватные меры, а при необходимости привлечь дополнительные силы и средства либо принять комплекс необходимых мер во взаимодействии с иными заинтересованными организациями. Решение практически любого вопроса по направлениям работы служб и подразделений может иметь несколько вариантов решения в зависимости от различных причин. Анализ проблемной ситуации обусловливается необходимостью выделения среди ряда различных причин наиболее важных, а именно тех, на которые необходимо направить усилия в первую очередь. В результате объективного анализа и оценки степени сложности проблемной ситуации руководитель горрайлиноргана выбирает не только средство для решения проблемы. Кроме того, может быть разработана стратегия и тактика по приоритетам отдельных этапов разрешения проблемной ситуации.

На данном этапе определяются лица, ответственные за проведение анализа, устанавливаются сроки его проведения, а также подготавливается необходимое материально-техническое обеспечение.

Этап анализа проблемной ситуации имеет свои подэтапы:

· сбор необходимой информации для проведения всестороннего анализа;

· применение различных методов обработки собранной информации для ее группировки по тем или иным признакам, приведения в наиболее наглядный вид (таблицы, схемы, графики);

· описание проблемной ситуации, ее воздействия на оперативную обстановку и деятельность органа внутренних дел, выделение основных причин и условий;

· прогностическая оценка степени сложности проблемы с учетом последствий ее развития на определенную перспективу;

· разработка предложений, направленных на разрешение данной проблемной ситуации, с учетом имеющихся ресурсов горрайлиноргана либо привлечения дополнительных сил и средств.

Последний подэтап присущ любому анализу в отношении более или менее сложной ситуации, поскольку обоснованные предложения являются фундаментом будущего решения начальника органа внутренних дел.

Стадия принятия управленческого решения включает в себя следующие этапы.

1. Формирование проекта управленческого решения. Данный этап осуществляется теми же лицами, которые участвовали в проведении анализа. В соответствии со степенью сложности разрабатываемых мер на данном этапе могут привлекаться и дополнительные силы. Например, при разработке комплексного вопроса стратегического характера (решение коллегии МВД, принятие иного решения директивного характера) привлекаются руководители служб и подразделений, взаимодействующие в данном направлении деятельности. При разработке программных управленческих решений на долгосрочную перспективу привлекаются специалисты научно-исследовательских центров МВД России, правоведы, социологи, экономисты и другие. Ряд вопросов управленческого характера требует привлечения специалистов более узкого профиля: специалистов средств связи, вооружения, техники и т.д.

Практическими подразделениями в органах внутренних дел, как правило, принимаются решения тактического характера; решения по комплексным проблемам – штабными подразделениями, а проекты управленческих решений по линиям работы служб – руководителями соответствующих подразделений. Для решения сложных вопросов на уровне горрайлиноргана (например, выработка мер при существенном осложнении оперативной обстановки) могут привлекаться кураторы, методисты и иные специалисты вышестоящего органа управления. Лица, задействованные в разработке управленческого решения, должны четко формулировать цель издания очередного документа управления, его содержание и т.д.

При отсутствии опыта разработки управленческих решений и методической помощи, как правило, возникают недостатки, наиболее характерные для подобных решений. Типичным недостатком, например, является включение мер, дублирующих должностные обязанности сотрудников. Это недопустимо, поскольку управленческое решение не должно повторять либо произвольно излагать положения действующих актов вышестоящих органов управления. Другого рода недостаток состоит в стремлении максимально детализировать и регламентировать деятельность исполнителей. Это сковывает инициативу, подменяет полномочия исполнителя и его компетенцию, создает условия для «заорганизованности» всего процесса исполнения. Кроме того, в отдельных решениях встречается недостаточная конкретность мероприятий либо недостаточная проработка мер организации и координации планируемой работы. Такого рода недостатки влекут, как правило, неясность цели издания акта управления и неорганизованность его исполнения. Постановка новых управленческих задач требует прямого контроля по каждому этапу исполнения: выезд в подразделения и отдельные службы, оказание практической помощи, сбор фактических данных о ходе исполнения решения. Если по предоставляемым отчетам исполнителей эта работа подменяется косвенным контролем, то в результате весь процесс исполнения решения может оказаться формальным.

При расхождении в прогнозе развития складывающейся ситуации перед разработчиками проекта управленческого решения ставится задача выработки альтернативных вариантов решения. Альтернативные решения предназначены для обсуждения в коллегиальных органах управления (коллегии МВД, ГУВД, совещании руководящего состава горрайлиноргана и т.д.) Конструктивное обсуждение проблемного участка деятельности позволяет определить оптимальный вариант решения, выбор которого зависит:

· от характера решения проблемы;

· необходимых затрат ресурсов (человеко-часы);

· финансового и материально-технического обеспечения;

· степени новизны решаемых задач и готовности к их исполнению;

· масштабности проводимой работы;

· участия иных органов и т.д.

2. Согласование проекта управленческого решения. Этот этап направлен на ликвидацию разногласий между участниками-исполнителями до вынесения его на обсуждение. Он заключается в изучении проекта всеми заинтересованными сторонами (участниками-исполнителями, ответственными за координацию, обеспечение, контроль) и в его визировании.

Процесс согласования проекта управленческого решения облегчает процедуру утверждения его руководителем органа. Реквизит согласования документа выносится, как правило, на его последний лист и подтверждается подписью соответствующего должностного лица. В случае несогласия с отдельными положениями проекта данные суждения соответствующего руководителя могут быть оформлены в виде приложения. Согласованию подлежат не только предлагаемые меры, сроки их выполнения и используемые силы и средства, но и порядок осуществления контроля и координации исполнения решения, а также последовательность отдельных этапов, лица, ответственные за исполнение отдельных мероприятий, и прочие организационные вопросы.

Одной из важных задач согласования является выработка дополнительных предложений для включения их в проект решения. В результате возникают несколько вариантов проекта управленческого решения, приводящие к многократной процедуре согласования. Творческий процесс по согласованию сложных комплексных управленческих решений обладает ценным содержанием, ибо он позволяет обеспечить достижение однозначности, конкретности, лаконичности проекта управленческого решения.

3. Редактирование управленческого решения. Данный этап заключается в окончательной проверке формы и текста документа, поэтому его рассматривают по отношению к задачам делопроизводства, что не вполне оправданно. Во-первых, корректирование и редактирование не входят в основные задачи служб делопроизводства в практических органах. Во-вторых, работники секретариатов не обладают данными профессиональными навыками, и редактирование документов остается одной из обязанностей лиц, служб и подразделений, которые непосредственно разрабатывают проекты управленческих решений.

Руководителю органа внутренних дел для утверждения решения должен быть представлен полностью оформленный управленческий документ, включающий в себя все необходимые для данной формы реквизиты.

Текст решения выверяется в соответствии с правилами орфографии и официальной лексики. Лексика управленческих документов имеет ярко выраженную сочетаемость слов, которую необходимо знать и соблюдать. Существуют нормы официальной лексики, например: приказ издается, а не утверждается; выговор объявляется, а не выносится; вакансия замещается, а не подбирается. Тексты управленческих документов также не должны содержать общих, абстрактных формулировок типа «повысить внимание», «активизировать работу», а также выражения в конце фразы «и т.д.», «и т.п.», «и др.», которые могут иметь место в учебнике. Кроме того, не допускается употребление многозначных слов, образных выражений, метафор. Специальные термины употребляются строго в соответствии с тем значением, которое содержится в соответствующем правовом акте (например, «документ» и «официальный документ»). Недопустима и тавтология (совпадение содержания рядом стоящих слов), например: «свободная вакансия», «май месяц» и т.п. В отдельных случаях встречается стремление «украсить» содержание официального документа сложными стилистическими оборотами – это одна из «болезней» официального стиля. В результате чего документы становятся практически не читаемыми, например: «негативное воздействие отрицательных факторов…», «наиболее существенное снижение темпов прироста преступности…» и другие.

Лексика в официальных документах должна основываться на юридически точных, однозначных официальных терминах, поэтому здесь недопустимо употребление профессионального жаргона. Жаргон как социальная разновидность речи, отличающаяся специфической фразеологией от общепринятой, играет определенную роль только в устной лексике. В ряде случаев жаргон является общепринятым в профессиональной среде, он «упрощает» профессиональные термины (например: «отказной материал» – зарегистрированная информация, по материалам проверки которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела). Тем не менее, употребление его в официальных документах недопустимо.

Орфография официальных документов должна точно передавать наименование учреждений, ведомств, министерств (в соответствии с учредительным документом). Графические сокращения применяются по общепринятой форме: для почтовых сокращений – р-н, г., обл.; для единиц измерения – кг, мм, млн., млрд.; для текстовых сокращений – т.д., др., с.г.; для должностей и ученых степеней – проф., канд. техн. наук, д-р юрид. наук и др.

В документах допускаются аббревиатуры, но только в том случае, если они являются общепринятыми (например: НИИ, ГОСТ, сельхозпродукт и др.) или в учредительном документе организации его название приводится в виде аббревиатуры (например: МВД России, Росархив и другие).

Существенным недостатком ряда управленческих актов является отступление от установленных правил морфологии, то есть грамматической сочетаемости слов (например, согласно (чему?) приказу, но не «согласно приказа»).

При оформлении грифов утверждения, согласования, реквизита приложения также существуют отступления и от норм оформления реквизитов управленческих документов. Подобные примеры, к сожалению, являются типичными для ряда управленческих решений. Частота их повторения указывает на отсутствие должного внимания со стороны руководителей всех уровней к культуре официальных документов. Грамотно составленный текст управленческого документа позволяет правильно понимать его содержание и принимать к исполнению. Поэтому перед утверждением любого управленческого решения необходимо уделить время его проверке.

4. Утверждение управленческого решения. Этот этап является заключительным на стадии принятия управленческого решения. Исключительным правом утверждения управленческих решений в органах внутренних дел обладают их руководители. Они несут персональную ответственность за организацию всех направлений оперативно-служебной деятельности и на правах единоначалия утверждают соответствующие документы в пределах своей компетенции. Единоначалие в органах внутренних дел персонализирует ответственность, обеспечивает единое организующее начало всей деятельности, позволяет разделить компетенцию руководителей в иерархии органов управления.

Начальник органа внутренних дел может делегировать часть полномочий своим заместителям, например, для разрешения отдельных вопросов оперативно-служебной деятельности и утверждения соответствующих решений. Решение о разделении полномочий между начальником и его заместителями является юридическим актом, которое утверждается в установленном порядке. При этом начальник органа внутренних дел должен оставлять в своем ведении решение наиболее важных, принципиальных вопросов и направлений, а остальное может отнести к компетенции своих заместителей – руководителей функциональных структурных подразделений. Данный порядок позволяет разделить компетенцию в решении главных и второстепенных вопросов, а также определяет ответственность по направлениям работы служб и подразделений. К числу вопросов, которые могут делегироваться для принятия управленческих решений, относятся: обеспечение трудовой дисциплины и условий труда в подчиненных подразделениях; разработка планов работы и контроль над отдельными направлениями оперативно-служебной деятельности; расстановка сил и средств для решения текущих вопросов; соблюдение исполнительской дисциплины среди подчиненных сотрудников и другие вопросы.

Делегированные полномочия начальника органа внутренних дел следует отделять от функциональных должностных обязанностей руководящего состава. Полномочия начальника обычно связаны с общими вопросами организации работы, поэтому правовое решение по этим вопросам может быть утверждено только начальником органа внутренних дел.

Кроме того, в помощь руководителю для разрешения отдельных вопросов оперативно-служебной деятельности создаются коллегиальные органы управления. Коллегиальным органом, например, будет являться постоянно действующее совещание руководящего состава органа внутренних дел, где обсуждаются текущие вопросы оперативно-служебной деятельности. Совещание всего оперативно-начальствующего состава органа внутренних дел также является коллегиальным органом управления. Оно проводится для подведения итогов деятельности, ее оценки либо для ознакомления личного состава с решением, которое носит неотложный характер, обязательный для всех служб и подразделений.

Поскольку коллегиальные органы управления являются рабочими органами управления, помогающими начальнику взвешенно принять решение, то они могут участвовать и в обсуждении предлагаемых мер и их вариантов решения.

Другого рода коллегиальные органы управления – это постоянно действующие комиссии органа внутренних дел (аттестационная комиссия, комиссия по соблюдению режима секретности, комиссия по контролю за работой с обращениями и заявлениями граждан и т.д.). Участие начальника в их работе необязательно. Данные органы призваны решать частные вопросы оперативно-служебной деятельности. Количество комиссий и вопросы организации их деятельности в органах внутренних дел утверждаются нормативными правовыми актами Министерства внутренних дел России. Возглавляют комиссии руководители служб и подразделений. Задача комиссий – обсудить и зафиксироват