Тактика проведения проверки показания на месте.

В тактическом обеспечении эффективного произ­водства проверки показаний на месте немаловажное значение имеет решение вопроса о начальном пункте проверки. Здесь возможно несколько вариантов решения. Проверка может начинаться в месте производства предварительного следствия, в точке, с которой проверяемое лицо начинало свое движение к месту события, либо непосредственно на территории, где событие про­изошло. Выбор зависит от того, входит ли маршрут пе­редвижения в предмет проверки показаний на месте. Это может иметь место в случае, если:

■ место предстоящей проверки неизвестно следствию, но допрашиваемый может указать путь к нему;

■ уточнение показаний относительно маршрута движения лица необходимо для установления обстоятельств, имеющих важное значение для расследования (обнаружение следов преступления, вещественных до­казательств, свидетелей и т.д.);

■ у следствия имеются сомнения относительно правдивости показаний проверяемого лица о маршруте его движения и других важных для расследования об­стоятельств.

В иных случаях маршрут движения к месту провер­ки в ее содержание не входит.

Участие проверяемого лица в следственном дейст­вии должно быть добровольным. Отказ от участия является условием, исключающим возможность осущест­вления этого следственного действия. Получив отказ, следователь должен попытаться выяснить его причину и по возможности устранить ее.

Определенные тактические особенности имеет обеспечение самостоятельности действий проверяемо­го лица на месте. Закон запрещает постороннее вмеша­тельство в ход проверки и наводящие вопросы (ч. 2 ст. 194 УПК РФ). Лицу, показания которого проверя­ются, должна быть предоставлена возможность выбора маршрута передвижения, последовательности действий на месте проверки, предоставлена возможность свобод­ного рассказа. По ходу проверки могут задаваться во­просы детализирующего и уточняющего характера.

Поскольку в ходе осуществления проверки лицо дает показания, то возможно применение тактических приемов, применяемых при допросе. Прежде всего, это приемы детализации показаний. В наибольшей степе­ни детализации подлежит та часть показаний, которая входит в число обозначенных ранее, в ходе предвари­тельного допроса, "опорных пунктов". Применение одинаковых средств формирования информационных потоков облегчит их сопоставление, а получаемый ре­зультат будет более наглядным и очевидным.

В процессе осуществления проверки показаний на месте следует шире применять и иные тактические приемы, характерные для производства допроса. В ча­стности, приемы уточнения показаний допрашиваемо­го лица относительно отдельных обстоятельств прове­ряемого события и отдельных его деталей. Если в ходе проверки будут выявлены противоречия между показа­ниями проверяемого лица и иными доказательствами по делу, необходимо тут же, на месте проверки, указы­вать лицу на эти противоречия, неточности и предла­гать пояснить их причину. Можно рассматривать эти действия как способ реализации тактического приема предъявления доказательств в ходе проверки показаний на месте.

В ходе производства проверки показаний на месте применяются тактические приемы частного характера, в основе которых лежат специфические особенности этого следственного действия. К их числу можно отнес­ти прием "опережающего рассказа". Применяется он в тех случаях, когда проверка показаний осуществляется на достаточно большой по протяженности территории, которая может быть условно поделена на несколько участков. Сущность этого приема заключается в том, что лицу, показания которого проверяются, предлагают пояснить особенности обстановки участка проверки до того, как группа приступит к его непосредственному исследованию. Наиболее эффективно применение это­го приема при проведении проверки показаний на мес­те по делам о квартирных кражах. При этом участки проверки могут быть следующими: от начального пунк­та проверки до двери подъезда дома; от двери подъезда до двери квартиры; от входной двери до обстановки в квартире. В начале каждого этапа лицу предлагают рас­сказать о том, какие события произошли на этом участ­ке в момент расследуемого события, какие особенности обстановки он запомнил, их месторасположение и ха­рактер. Далее группа во главе со следователем присту­пает к исследованию этого участка, имея возможность сопоставить полученные сведения с реальной обстановкой.

Эффективность этого приема обеспечена нагляд­ностью и оперативным характером проверки показа­ний. Его применение служит целям разоблачения са­мооговоров и иных разновидностей ложных показа­ний.

Нередко в ходе проверки либо еще на стадии подго­товки выясняется, что обстановка места, где планиру­ется осуществление следственного действия, претерпе­ла некоторые (несущественные) изменения. Например, переставлена мебель, появились новые предметы об­становки, сделан ремонт и т.д. В некоторых случаях можно использовать это обстоятельство в тактических целях, т.е. проводить проверку в измененных условиях. Если в ходе ее производства проверяемое лицо укажет на перемены, это может служить дополнительным сви­детельством правдивости его показаний. Обстановка на месте проверки может быть изменена умышленно. В любом случае следует очень осторожно использовать эти рекомендации, чтобы не ввести лицо, чьи показа­ния проверяются, в заблуждение и не усложнить про­цессы узнавания, припоминания и проверки показа­ний в целом.

В некоторых случаях при производстве проверки показаний на месте невозможно избежать присутствия отдельных лиц. Например, при проверке по делу о квартирной краже присутствие потерпевшего обуслов­лено обстоятельствами организационного характера, поскольку он обеспечивает доступ к месту проверки. В этих случаях можно использовать этот факт в тактиче­ских целях. Присутствующий при проверке показаний потерпевший имеет возможность наблюдать за ходом проверки, а по окончании проверочных действий сле­дователь может предложить ему высказать в очень краткой форме свое отношение к увиденному и услы­шанному.

Применять подобные приемы следует очень осто­рожно и с учетом особенностей конкретной следствен­ной ситуации. Если в отношении потерпевшего или иного лица, оказавшегося на месте проверки в силу сложившихся обстоятельств, у следователя имеются со­мнения относительно правдивости его показаний, они должны быть удалены с этого места. Ни в коем случае не следует расценивать факт присутствия на месте про верки как участие в ней. Поэтому роль указанного лица очень конкретна, она определяется следователем и заключается только в ответе на поставленный следователем вопрос. К самому же процессу проверки показаний данное лицо не имеет прямого отношения. В некоторых ситуациях следователь может воздержаться от постановки вопроса потерпевшему, допросив его по этому поводу позднее. В любом случае с потерпевшим должна быть проведена предварительная работа, он должен быть проинструктирован о сущности и характере проводимых действий и о своей роли в этом процессе.

Несмотря на сложность применения указанного приема, он может быть достаточно эффективным средством, обеспечивающим оперативность проверки показаний.

В ходе проверки показаний на месте эффективным следует признать использование различных вспомогательных средств (манекенов, макетов, муляжей), способствующих более точному воспроизведению и де­монстрации отдельных деталей механизма исследуемого события и большей наглядности его восприятия.

При этом очень важно использовать одни и те же вспомогательные средства, если в рамках одного уголовного дела проводится несколько проверок показаний на месте с разными участниками события. Результаты таких проверок легче сравнивать, выявлять противоречия и неточности, а впоследствии — предъявлять в качестве доказательства и, в конечном счете, оценивать.

На всем протяжении проверки показаний на месте следует осуществлять постоянное наблюдение за про­веряемым лицом. Поскольку результаты этого следст­венного действия, как правило, выражаются не в мате­риальном виде, а в оценочной форме, то наблюдение является одним из важнейших средств получения ин­формации. Следует обращать внимание на то, насколь­ко лицо уверенно передвигается и дает показания, ка­кими эмоциональными реакциями сопровождаются его рассказ и воспроизводимые действия. Большое зна­чение в оценке показаний имеют происходящие по ходу проверки перемены в эмоциональном состоянии, в характере поведения в целом.

 

Подготовка и проведение проверки показаний на месте.

Решение о необходимости производства проверки показаний на месте должно быть обоснованным и тщательно продуманным. Чаще всего оно принимается в ситуациях, когда:

1. допрошенный субъект сообщил о ранее не известном следствию преступлении и месте его совершения, или об имеющих значение для расследования следах и вещественных доказательствах, местонахождение кото­рых он может указать, или о каком-либо существенном обстоятельстве, связанном с обстановкой места проис­шествия, на которое не обратил внимание следователь при осмотре места происшествия и которое может быть установлено лишь при помощи этого субъекта на месте;

2. в показаниях нескольких лиц обнаружились су­щественные противоречия относительно маршрута движения к месту события, характера действий, совер­шаемых на нем, обстановки этого места или иных важ­ных обстоятельств, с ним связанных;

3. в ходе дачи показаний допрашиваемый затрудня­ется описать детали расследуемого события и заявляет, что может это сделать в обстановке, в которой оно про­исходило;

4. имеются основания для сомнений в правдивости показаний ранее допрошенного относительно обстоя­тельств расследуемого события, связанных с обстанов­кой конкретного места, либо относительно самого фак­та пребывания этого человека на месте в момент собы­тия.

Для принятия обоснованного решения о производ­стве проверки показаний на месте недостаточно вывода о ее необходимости, поскольку специфический харак­тер этого следственного действия в ряде случаев исклю­чает саму возможность его производства. Оно невоз­можно в случае отказа лица, чьи показания подлежат проверке, от участия в следственном действии; сущест­венных изменений места проверки или полного его ис­чезновения; наличия опасности для жизни и здоровья участвующих лиц.

Анализ практики применения данного процессуаль­ного действия показывает, что довольно часто оно про­водится в ситуациях, когда это средство собирания до­казательств не является эффективным, поскольку не способствует достижению поставленных целей. Речь идет о случаях, когда проверяемые обстоятельства из­вестны широкому кругу лиц либо не обладают специ­фикой, знание которой проверяемым лицом позволяло бы судить о его "преступной осведомленности" отно­сительно этих обстоятельств. В подобных условиях производство проверки показаний на месте нецелесо­образно.

В принятии решения о необходимости, возможно­сти и целесообразности производства проверки показа­ний на месте в конкретной следственной ситуации ре­шающую роль играет допрос лица, чьи показания под­лежат проверке. Это важнейшее следственное действие подготовительного этапа. Основным тактическим при­емом допроса является детализация показаний, осо­бенно в части тех обстоятельств, которые могут быть в дальнейшем сопоставлены с обстановкой на месте. В теории криминалистики такие обстоятельства принято называть "опорными пунктами", поскольку они стано­вятся своеобразной основой проверки показаний на месте. Характер этих обстоятельств различен и опреде­ляется характером расследуемого события, условиями конкретной следственной ситуации, особенностями места проверки и др. Например, по делам о квартирных кражах такими "опорными пунктами" могут являться сведения о способе проникновения, особенностях об­становки в квартире, местах хранения похищенного, его приметах и др.

В ходе допроса необходимо также выяснить отно­шение допрашиваемого лица к факту возможной про­верки его показаний на месте, обязательно зафикси­ровав факт его согласия или отказа в протоколе до­проса.

Содержание иных подготовительных действий во многом зависит от характера задач, на решение кото­рых она направлена, процессуального положения лица, чьи показания подлежат проверке, особенностей места проверки. Если место проведения следственного дейст­вия известно, то целесообразно предварительно побы­вать на нем, чтобы определиться с организацией дейст­вий на нем, составом группы, необходимостью исполь­зования технических средств, а также с тактикой про­верочных действий. Если точное расположение места неизвестно, то следует в ходе допроса попытаться полу­чить максимум информации о нем, чтобы определить характер подготовительных мероприятий.

В проверке показаний на месте, как правило, участ­вует много лиц. Помимо обязательных участников (следователь, проверяемое лицо, понятые) в нем при­нимают участие специалист, защитник, законный представитель проверяемого лица, работники органа дознания, охрана.

Действующий уголовно-процессуальный закон разрешает в исключительных случаях проводить про­верку показаний на месте без понятых (ч. 3 ст. 170 УПК РФ), однако специфический характер этого следственного действия требует признать его произ­водство в условиях отсутствия понятых нежелатель­ным. Результаты проверки показаний на месте часто оспариваются в суде. Под сомнение ставятся факты добровольности участия проверяемого лица, само­стоятельности производимых им действий и т.д. Уча­стие понятых в какой-то степени помогает в разреше­нии этих вопросов и является препятствием на пути возможных злоупотреблений.

Понятые должны быть подобраны заранее, до на­чала следственного действия. Не рекомендуется при­влекать лиц престарелого возраста, для которых за­труднительно выполнение своих обязанностей в тече­ние длительного времени. Если планируется провер­ка показаний в нескольких местах, то можно привле­кать последовательно разные группы понятых во из­бежание проблем с восприятием и запоминанием де­талей.

Решая вопрос о времени производства проверки по­казаний на месте, следует учитывать, что это довольно продолжительное следственное действие, поэтому це­лесообразно проводить его в первой половине дня, что­бы его окончание не приходилось на слишком позднее время.

Кроме того, в решении вопроса о выборе наиболее благоприятного времени производства проверки нема­ловажное значение имеет создание таких условий, при которых присутствие посторонних лиц на месте про­верки было бы минимальным. На государственных предприятиях, в учреждениях, организациях проводить проверку лучше в обеденный перерыв либо в нерабочее

время. На открытой местности, в общественных местах наиболее предпочтительно проводить проверку показаний в будние дни, в рабочее время, приняв меры по ограничению доступа посторонних, охране арестованного или задержанного, обеспечению безопасности окружающих и участников. Если проверка показаний на месте производится по месту жительства лица, чьи показания проверяются, по возможности следует вы­брать время проверки таким образом, чтобы исключить возможность его встречи с соседями, членами семьи, знакомыми.

Выбор времени производства данного следственного действия связан с обеспечением возможности доступа группы на место проверки, что также следует продумать заранее. Естественно, что эти рекомендации реа­льно осуществимы в случае, если место проверки известно следствию заранее.

Ввиду сложной структуры следственного действия, большого числа участников и множества решаемых за­дач при подготовке к проверке показаний на месте це­лесообразно составлять письменный план ее проведения. В плане могут быть предусмотрены: цели провер­ки и задачи, решаемые на различных ее этапах; состав участников и их функции; этапы проверки; вопросы, требующие уточнения в ходе получения показаний лица на месте проверки; "опорные пункты" в показаниях, подлежащие проверке; перечень имеющихся на момент осуществления следственного действия доказа­тельств, которые могут быть использованы в процессе проверки; средства и приемы фиксации хода следст­венного действия.

На стадии подготовки кроме указанных решаются вопросы, связанные с обеспечением использования на­учно-технических и вспомогательных средств, транспор­та, охраны.

Проверка показаний на месте состоит в следую­щем: ранее допрошенному лицу (свидетелю, потер­певшему, подозреваемому, обвиняемому) предлагают указать место совершения преступления (или иное имеющее отношение к расследуемому событию мес­то); рассказать о событиях, участником или очевид­цем которых он был, сопровождая свой рассказ вос­произведением обстановки, указанием на предметы, документы, следы или демонстрацией своих действий или действий иных лиц.