И разрешения дел искового производства

 

§ 1. Значение изучения процессуальных особенностей

рассмотрения и разрешения дел искового производства

 

Исковая форма защиты права является универсальной формой. В порядке искового производства суд рассматривает различные дела, возникающие из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

"Материально-правовая природа дел в ряде случаев оказывает влияние на формирование отдельных специфических черт судебной процедуры. Именно в результате этого возникают некоторые процессуальные особенности рассмотрения трудовых, семейных или колхозных дел (особенности подведомственности, подсудности, сроков рассмотрения, порядка исполнения решений и т.п.)" <1>. Специфические черты судебной процедуры свойственны различным категориям исковых дел, возникающих их отношений, регулируемых нормами той или иной отрасли права. Например, из гражданских правоотношений могут возникать самые разнообразные споры: о возмещении вреда, причиненного увечьем, патентные, авторские, наследственные и др. Рассмотрение и разрешение таких споров имеет свои индивидуальные процессуальные особенности, обусловленные их материально-правовой природой.

--------------------------------

<1>Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973. С. 4.

 

Специфические черты процессуального порядка рассмотрения и разрешения конкретной категории дел искового производства в единстве с общими правилами гражданского судопроизводства и характеризуют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел отдельных видов.

Познание процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел имеет практическое и теоретическое значение. Оно позволяет в значительной мере избежать ошибок при применении норм материального и процессуального права и тем самым способствует повышению качества судопроизводства.

В литературе правильно отмечалось, что "сосредоточение усилий процессуалистов на исследовании процессуальных особенностей отдельных категорий гражданских дел вполне оправданно.

Во-первых, эти исследования полезны для практики в силу своего прикладного значения. Во-вторых, они полезны для развития теории гражданского процессуального права, совершенствования процессуальных институтов. При исследовании отдельных категорий гражданских дел полнее и всестороннее выявляется богатство содержания процессуальных норм, особенности их действия в различных ситуациях" <1>.

--------------------------------

<1> Гукасян Р.Е., Ченцов Н.В. Некоторые проблемы науки советского гражданского процессуального права на современном этапе // Материально-правовые и процессуальные средства охраны и защиты прав и интересов хозяйствующих субъектов. Калинин, 1987. С. 114.

 

Изучение процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел может осуществляться по двум направлениям. Первое из них связано с исследованием соотношения общих процессуальных норм, закрепленных в ГПК РФ, и специальных процессуальных норм, включенных в непроцессуальные нормативные акты, второе - с анализом подлежащих применению норм материального права для правильного решения основных вопросов процессуального права по каждому конкретному гражданскому делу.

 

§ 2. Применение общих и специальных процессуальных норм

в исковом производстве

 

Общие и специальные нормы гражданского процессуального права могут находиться в различном соотношении. Например, нормы, содержащиеся в разделе I "Общие положения" ГПК РФ, можно рассматривать в качестве общих относительно норм, закрепленных во II - VII разделах ГПК РФ. В подразделе II "Исковое производство" раздела II тоже много общих процессуальных норм. Но они являются общими лишь относительно норм, специфических для искового производства, производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, и особого производства, т.е. только для норм второго раздела ГПК РФ. Указанная классификация норм на общие и специальные по сфере их действия непосредственно не связана с исследованием процессуальных особенностей гражданских дел.

Вместе с тем такое деление норм на общие и специальные не исчерпывает проблемы соотношения этих норм. В процессуальной литературе отмечается, что большое количество процессуальных норм находится в кодифицированных и некодифицированных актах материального права - трудового, семейного, жилищного и др. <1>. К какой группе процессуальных норм их следует отнести? Интересные соображения по этому вопросу были высказаны в свое время К.С. Юдельсоном. По его мнению, "общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права - гражданском, семейном, трудовом и др." <2>. Автор прав, рассматривая процессуальные нормы, закрепленные в нормативных актах материального права, в качестве специальных норм относительно норм, закрепленных в I и II разделах ГПК РФ. Именно эти нормы, а не все нормы ГПК РФ могут рассматриваться в качестве общих по отношению к нормам, включенным в кодексы и другие нормативные акты материального права <3>. Почему же нормы, закрепленные в ГПК РФ, - это общие нормы, а помещенные в ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и других материально-правовых актах - специальные процессуальные нормы?

--------------------------------

<1> Юдельсон К.С. Соотношение гражданских процессуальных норм, сосредоточенных в гражданских процессуальных кодексах и кодексах материального права // Проблемы применения Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин, 1974. С. 18 - 19.

<2> Там же. С. 21.

<3> Подробно о классификации и видах специальных гражданских процессуальных норм см.: Баулин О.В. Специальные нормы в гражданском процессуальном праве. Воронеж, 1997. С. 35 - 76.

 

Нормы ГПК РФ действуют при рассмотрении и разрешении всех гражданских дел; сфера же действия процессуальных норм, расположенных в нормативных актах материального права, совсем иная. Их применение ограничено рамками рассмотрения и разрешения дел той или иной категории. "Ими регламентируется более узкий круг общественных отношений по сравнению с общими" <1>. Однако специализация этих процессуальных норм по конкретной категории дел позволяет законодателю значительно полнее использовать возможности правового регулирования и с помощью их детально, с учетом специфики материальных отношений дел той или иной категории, регламентировать процессуальные отношения.

--------------------------------

<1> Там же. С. 6.

 

Специальные нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, могут быть исключительными, детализирующими, они могут дополнять общие правила, закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ. Отсюда и значимость этих норм для правильного рассмотрения дел. Знание только общих норм, закрепленных в ГПК, далеко не всегда обеспечивает верное разрешение процессуального вопроса. Специальная процессуальная норма, содержащаяся в нормативных актах материального права, может совсем по-иному регулировать то или иное процессуальное отношение.

Как говорится в ст. 3 ГПК РФ и в ст. 4 АПК РФ, отказ от права на обращение в суд недействителен. В Федеральном законе от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (ред. от 4 октября 2010 г., с изменениями от 21 ноября 2011 г.) содержится специальная правовая норма, которая по-иному регламентирует правовые последствия отказа от права на обращение в суд.

Согласно же п. 2 ст. 4 названного Закона условия заключаемых с инвесторами договоров, которые ограничивают права инвесторов по сравнению с правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг, являются ничтожными. Эта правовая норма в большей мере гарантирует защиту прав граждан-инвесторов, чем нормы, закрепленные в ст. 3 ГПК РФ и в ст. 4 АПК РФ.

Специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовых актах, могут по-иному регулировать подведомственность дел суду. Такое специальное правило подведомственности закреплено, например, в ст. 70 СК РФ. Оно существенно отличается от закрепленного ст. 22 ГПК РФ общего правила подведомственности.

Специальные процессуальные нормы, помещенные в материально-правовых актах, могут не только исключать действие общих норм, но и конкретизировать их.

Так, согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Это общие процессуальные нормы, устанавливающие круг лиц, имеющих право возбудить в суде гражданское дело.

В ст. 70 СК РФ говорится, что дела о лишении родительских прав рассматриваются по заявлению одного из родителей или лиц, их заменяющих, по заявлению прокурора, а также по заявлениям органов или организаций, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органов опеки и попечительства, комиссий по делам несовершеннолетних, организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и других).

Данная процессуальная правовая норма конкретизирует правила, содержащиеся в ст. 4 ГПК РФ, при рассмотрении судом дел о лишении родительских прав. Поскольку существует специальная правовая норма, устанавливающая круг лиц, по заявлению которых суд может рассматривать дела этой категории, то применяться должна указанная норма, а не общая.

Специальные процессуальные нормы, содержащиеся в материально-правовых актах, могут устанавливать не только особые правила подведомственности гражданских дел и субъектный состав, уполномоченный на возбуждение дел определенной категории. Они состоят из особых правил доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. В частности, известно, что общее правило доказывания сформулировано в ст. 56 ГПК РФ. Согласно этому правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении же гражданских дел, возникающих из обстоятельств вследствие причинения вреда, действует закрепленное в п. 2 ст. 1064 ГК РФ специальное процессуальное правило, возлагающее обязанность на лицо, причинившее вред, доказать, что вред причинен не по его вине.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в материально-правовых нормативных актах, могут устанавливать и особые правила о допустимости доказательств (ст. 162 ГК РФ).

Указанные нормы могут относиться даже к регламентированию порядка производства по гражданским делам. Статья 1 ГПК РФ устанавливает, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации". Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора.

В ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Таким образом, в данном случае законодатель вводит специальные правовые нормы, устанавливающие порядок рассмотрения в судах трудовых дел. Эти правовые нормы имеют большое значение для правильного и быстрого рассмотрения дел данной категории. Они нацеливают практических работников, занимающихся рассмотрением и разрешением трудовых споров, на необходимость старательного изучения и правильного применения специальных процессуальных норм, содержащихся в ТК РФ и в иных законодательных актах.

В отдельных случаях специальные процессуальные нормы, устанавливающие особое правило рассмотрения и разрешения тех или иных категорий гражданских дел, закреплены непосредственно в ГПК РФ. Например, в ст. 211 ГПК РФ закреплены специальные процессуальные правила, действующие только при рассмотрении некоторых категорий трудовых дел и дел о взыскании алиментов.

Специальные процессуальные нормы могут быть закреплены не только в ГПК РФ, но в АПК РФ. Так, по общему правилу суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). В статье же 33 АПК РФ (в ред. от 8 декабря 2011 г.) говорится, что арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности суда по интеллектуальным правам в соответствии с ч. 4 ст. 34 АПК РФ; 5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Указанные в ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Как видим, в ст. 33 АПК РФ закреплены специальные процессуальные правовые нормы, которые отнесены к ведению арбитражного суда, рассматриваемые в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений, участниками которых являются граждане - физические лица.

Итак, помимо закрепленных в ГПК общих процессуальных норм, регулирующих процессуальные отношения, связанные с рассмотрением и разрешением судом первой инстанции дел искового производства, существует значительное количество специальных процессуальных норм, размещенных в материально-правовых нормативных актах (ГК РФ, СК РФ, ТК РФ и др.). Эти нормы устанавливают изъятия и дополнения к закрепленным в ГПК РФ общим нормам. В своей совокупности с общими гражданскими процессуальными нормами они придают рассмотрению и разрешению конкретной категории гражданских дел черты, о которых в теории и практике принято говорить как о процессуальных особенностях рассмотрения и разрешения той или иной группы гражданских дел.

При рассмотрении и разрешении определенной категории гражданских дел искового производства таких норм может быть больше или меньше, по некоторым категориям гражданских дел их вообще может и не быть. Так, если по делам о расторжении брака, о лишении родительских прав специальных процессуальных норм достаточно много, то по делам о взыскании долга их значительно меньше, а по некоторым общеисковым делам они могут совсем отсутствовать. Тем не менее всякий раз, приступая к рассмотрению конкретного гражданского дела, судья должен поставить перед собой вопрос, имеются ли такие нормы, и если они имеются, то исчерпывающе определить круг этих предписаний.

Из изложенного следует, что для правильного рассмотрения и разрешения конкретного гражданского дела искового производства судьи должны хорошо знать не только общие нормы, закрепленные в ГПК РФ, но и помещенные в материально-правовых нормативных актах, специальные процессуальные нормы, устанавливающие исключение либо дополнения в отношении порядка судопроизводства по делам определенной категории.

По вопросу о том, где должны быть закреплены указанные специальные нормы, в литературе нет единой точки зрения. Так, по мнению А.Г. Прохорова, нормы гражданского процессуального права должны в настоящее время содержаться только в ГПК РФ и быть изъяты из других источников материального права <1>.

--------------------------------

<1> См.: Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979. С. 10 - 11.

 

По мнению Н.А. Чечиной, закрепление процессуальных норм в непроцессуальных нормативных актах допустимо при следующих условиях: а) когда они уже были зафиксированы процессуальными нормативными актами; б) если содержание процессуальных правил не может быть понято без соответствующего слившегося с ним материально-правового правила; в) если у этих правил (двух или нескольких) как бы одна основа. Эти правила применяются вместе для регулирования и материального, и процессуального отношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечина Н.А. Основные направления науки гражданского процессуального права. Л., 1987. С. 97.

 

Как полагала Н.А. Чечина, закрепление процессуальных норм непроцессуальными нормативными актами целесообразно в тот момент, когда их содержание может быть лучше понято при двойном изложении, например правила, фиксирующие процессуальные особенности определенной категории дел <1>.

--------------------------------

<1> Там же.

 

Вместе с тем автор отмечала, что при включении процессуальных норм в материально-правовые акты необходимо строго соблюдать принцип верховенства процессуального законодательства по отношению к непроцессуальному, включающему процессуальные нормы <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 98.

 

Точка зрения Н.А. Чечиной о целесообразности размещения процессуальных норм в материально-правовых актах представляется правильной. Эти нормы являются специальными по отношению к нормам, закрепленным в ГПК РФ, они фиксируют процессуальные особенности рассмотрения и разрешения определенной категории гражданских дел. Данная группа процессуальных норм весьма многочисленна, поэтому их невозможно разместить в ГПК РФ, не нарушая его системы и компактности.

При этом предложение К.С. Юдельсона о включении в ГПК РФ специальных норм, фиксирующих процессуальные особенности наиболее важных категорий гражданских дел, например дел о расторжении брака, тоже не принято. Действительно, дела о расторжении брака являются необходимыми в социальном плане. Но не следует забывать, что суду подведомственны многие дела, которые по своей значимости не менее важны и вряд ли их можно в этом противопоставлять делам о расторжении брака (например, трудовые дела, дела о лишении родительских прав и др.). Таким образом, если руководствоваться социальной значимостью отдельных категорий гражданских дел, то большинство норм, фиксирующих их процессуальные особенности, пришлось бы включить в ГПК РФ. Но это невозможно, да и нецелесообразно. Как верно заметил К.С. Юдельсон, "направленность законодательства относительно размещения процессуальных норм такова: общие нормы, регулирующие все виды судопроизводства, сосредоточены в гражданских процессуальных кодексах, а специальные нормы, относящиеся к рассмотрению отдельных категорий дел, содержатся в кодексах материального права - гражданском, семейном, трудовом и др." <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 20 - 21.

 

Такая направленность вполне оправдана. Включение в ГПК РФ специальных процессуальных норм в определенной мере подорвет его стабильность. Нельзя не учитывать, что нормы ГПК РФ обслуживают большое количество материально-правовых отраслей. Естественно, что материальное право постоянно обновляется, а с ним вместе такому процессу подвержены и специальные процессуальные нормы, устанавливающие специфику судебной защиты того или иного субъективного права и охраняемого законом интереса. Все это не может не повлиять на стабильность норм ГПК РФ.

Специальные процессуальные нормы нецелесообразно размещать в ГПК РФ еще и по той причине, что многие из них неразрывно связаны с нормами материального права по своему содержанию. Эти правила могут быть поняты, а потому могут существовать только совместно, так как и применяются они вместе или как одно правило для регулирования и материального, и процессуального отношения <1>.

--------------------------------

<1> См.: Чечина Н.А. Система гражданского процессуального права и систематизации законодательства // Правоведение. 1984. N 2. С. 32.

 

Специальные процессуальные нормы, закрепленные в перечисленных материально-правовых актах, как уже говорилось, могут быть исключительными, конкретизирующими, детализирующими, но в любом случае они не должны противоречить принципам гражданского процессуального права, а также природе гражданских процессуальных отношений. Однако изучение этих нормативных актов показывает, что такие специальные нормы в них имеются. Так, согласно п. 6 ст. 51 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в отношении лиц, осуществляющих безлицензионную деятельность, федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг направляет материалы проверки по фактам безлицензионной деятельности в суд для применения мер административной ответственности к должностным лицам участника рынка ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации. Между тем согласно действующему процессуальному законодательству материалы проверки, проведенной органом исполнительной власти, не являются средством возбуждения дела в суде о применении мер административной ответственности.

 

§ 3. Влияние характера материальных правоотношений

на особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел

 

Выявление процессуальных особенностей не ограничивается отысканием, уяснением смысла и содержания процессуальных норм, закрепленных в материально-правовых и других актах. Не менее важна работа по выявлению процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения гражданских дел и в другом направлении, суть которого состоит в "извлечении" процессуальной информации из подлежащей применению по каждому конкретному рассматриваемому судом делу нормы (норм) материального права, регулирующей спорное общественное отношение.

Характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел <1>.

--------------------------------

<1> См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 31.

 

В рамках гражданского процесса имеются существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, какой закон охраняет то или иное правоотношение.

Таким образом, прежде чем приступить к рассмотрению гражданского дела, необходимо определить материально-правовую норму, регулирующую спорное отношение.

Для этого важно установить, имеет ли требование истца правовой характер. Если имеет, то из каких по своей природе правоотношений оно вытекает (гражданских, семейных, трудовых или др.). После этого необходимо точно определить норму материального права, регулирующую спорное правоотношение. Данная правовая норма и есть та модель правоотношения, из которого возник спор. На основе тщательного анализа этой нормы нужно решить ряд важных процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением гражданского дела.

Прежде всего норма материального права должна быть проанализирована с точки зрения решения вопроса о подведомственности конкретного дела суду. Далеко не всегда подведомственность дела суду устанавливается специальными нормами, закрепленными в материально-правовых актах. Чаще этого вопрос приходится решать на основе общих норм, закрепленных в ст. 22 ГПК РФ.

В соответствии с этой статьей суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Эта норма обязывает прежде всего выяснить, не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность данного дела. Убедившись в отсутствии таких норм, судья должен решить вопрос о подведомственности дела суду на основе общих предписаний, закрепленных в ст. 22 ГПК РФ. Руководствуясь ими, необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, и установить его характер и субъектный состав. Спор суду подведомственен, если правоотношение, из которого вытекает требование истца, - гражданское, семейное, трудовое и хотя бы один из субъектов спора о праве является гражданином.

На основании избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса. От нормы материального права, подлежащей применению, зависит специфика решения вопроса о надлежащих сторонах, о месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо <1>.

--------------------------------

<1> См.: Громошина Н.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 8.

 

Например, с субъектным составом спорного правоотношения связана легитимация по делу. Это значит, что надлежащим истцом признается предполагаемый субъект права требования, а надлежащим ответчиком - предполагаемый субъект ответственности <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шакарян М.С. Учение о сторонах в советском гражданском процессе. М., 1983. С. 36.

 

Такое же положение можно отнести к процессуальному соучастию. Процессуальное соучастие связано прежде всего с особенностями спорных материальных отношений, для которых характерна множественность субъектов <1>. Так, в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно субсидиарную ответственность за ущерб, причиненный эмитентом инвестору вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации.

--------------------------------

<1> Там же. С. 32.

 

Независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, несут солидарно с другими лицами, подписавшими проспект эмиссии ценных бумаг, субсидиарную с эмитентом ответственность за ущерб, причиненный инвестору эмитентом вследствие содержащейся в указанном проспекте недостоверной и (или) вводящей в заблуждение инвестора информации и подтвержденной ими.

Из содержания приведенных правил следует, что в случае предъявления инвестором иска к эмитенту по указанным в этих правилах основаниям лица, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, либо независимый оценщик и аудитор, подписавшие проспект эмиссии ценных бумаг, должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Соучастие на ответной стороне в данном случае обусловлено характером ответственности, установленной нормой материального права.

По модели спорного материального правоотношения и взаимосвязанных с ним правоотношений определяются и третьи лица <1>.

--------------------------------

<1> См.: Аргунов В.Н. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1980. С. 5.

 

Вместе с тем следует иметь в виду, что на основании модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, соучастники. Другие субъекты гражданского процесса материальными правоотношениями не определяются <1>. Модель спорного правоотношения является базой и при решении вопроса о предмете доказывания при подготовке и рассмотрении гражданского дела. Устанавливая подлежащие доказыванию обстоятельства, суд исходит из нормы материального права, подлежащей применению <2>. При определении предмета доказывания материально-правовые нормы анализируются под особым углом зрения. Важно выявить круг юридических фактов, при наличии которых наступают последствия, предусмотренные подлежащей применению материально-правовой нормой.

--------------------------------

<1> См.: Гукасян Р.Е. Влияние материально-правовых отношений на форму процесса в исковом производстве // Вопросы теории и практики гражданского процесса. Саратов, 1976. С. 29.

<2> Там же.

 

В предмет доказывания входят лишь те факты, которые имеют материально-правовое значение, факты, без выяснения которых нельзя правильно решить дело по существу <1>. Например, при рассмотрении дела по иску акционера к акционерному обществу об обязании выкупить принадлежащие ему акции необходимо, в частности, выяснить, соблюден ли истцом предусмотренный ст. 76 ФЗ "Об акционерных обществах" порядок осуществления им своего права требовать выкупа обществом принадлежащих ему акций, какова их рыночная стоимость.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 16.

 

По некоторым делам о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг предмет доказывания в традиционном его понимании по существу отсутствует. Так, при рассмотрении судом общей юрисдикции или арбитражным судом заявления физического либо юридического лица о признании не соответствующим закону постановления (или его части) федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, имеющего нормативный правовой характер, решение принимается в результате сравнительного анализа двух нормативных актов и толкования правовых норм этих актов. Устанавливать по этим делам какие-либо юридические факты в традиционном их понимании нет необходимости. Такая специфика обусловлена особенностями возникшего между сторонами материально-правового спора.

На основе подлежащей применению материально-правовой нормы определяется не только предмет доказывания, но и относимость доказательств. Тщательный анализ фактов предмета доказывания, с которыми норма материального права, регулирующая спорные правоотношения, связывает правовые последствия, позволяет правильно оценить доказательства с точки зрения их относимости к делу <1>. Модель спорного материального правоотношения позволяет правильно установить специфику предмета и основания иска. Материальные правоотношения не только воздействуют на определение предмета и основания иска, но и формируют их.

--------------------------------

<1> См.: Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981. С. 31.

 

Моделируемое материальное правоотношение оказывает существенное влияние на решение многих других вопросов в различных стадиях процесса в суде первой инстанции, например в стадии возбуждения гражданского дела. Так, согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Применение указанных положений закона при возбуждении дел о разделе жилого дома также имеет свою специфику <1>. Особенности содержания искового заявления также обусловлены подлежащими применению нормами материального права.

--------------------------------

<1> См.: Шерстюк В.М. Рассмотрение споров о праве на жилой дом. М., 1988. С. 55 - 70.

 

Таким образом, тщательный анализ запрограммированной в нормах материального права модели материального правоотношения позволяет правильно решить вопрос о возбуждении гражданского дела.

Материальное правоотношение, наличие или отсутствие которого требуется установить при рассмотрении и разрешении дела, оказывает существенное влияние и на содержание подготовки гражданских дел к судебному разбирательству, и даже порой на целевую направленность этой стадии.

Как следует из ч. 1 ст. 147 ГПК РФ, целью подготовки гражданского дела к судебному разбирательству является обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка дел о расторжении брака к судебному разбирательству обязательна. Судья, приняв заявление о расторжении брака, должен, как правило, вызвать другого супруга, выяснить его отношение к этому заявлению, в нужных случаях принять меры к примирению супругов.

Следовательно, все действия судьи на этой стадии процесса должны быть направлены, как правило, на создание условий для сохранения семьи, на примирение спорящих сторон, а не на обеспечение быстрого рассмотрения и разрешения дела.

Процессуальные особенности судебного решения тоже предопределены подлежащей применению нормой материального права. Содержание судебного решения четко регламентируется ст. 198 ГПК РФ. Вместе с тем содержание судебного решения по каждому гражданскому делу конкретно и выносится по спору о наличии или отсутствии прав и обязанностей, возникающих у истца и ответчика из отношений, урегулированных нормами материального права. Поэтому подлежащая применению норма (нормы) материального права как бы пронизывает содержание всего решения, определяя его специфику.

Под углом зрения подлежащей применению нормы материального права излагается описательная часть судебного решения - требования истца, возражения ответчика, объяснения других лиц, участвующих в деле.

На основании содержания нормы материального права составляется и мотивировочная часть решения суда, излагаются соображения состава суда только относительно т