Глава 2. Источники гражданского процессуального права

 

§ 1. Понятие источников гражданского процессуального права

 

В науке гражданского процессуального права проблема источников исследовалась такими учеными, как С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

В юридической литературе отмечается многозначность термина "источник права". Этот термин имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Традиционно принято различать три основных источника права - нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент <1>.

--------------------------------

<1> В литературе высказываются и иные суждения относительно понятия и видов источников права. Так, в числе источников называются нормативные договоры, имеющие подзаконный характер, принципы правосудия и др. См., например: Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.

 

Нормативный юридический акт - это официальный документ, закрепляющий правотворческое решение компетентного органа и содержащий юридические нормы. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными законами. Иными нормативными актами указанные отношения регулироваться не могут. Данное положение нашло отражение в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, содержащей указание на то, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными и федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ). Следовательно, наряду с законами эти правовые акты также должны рассматриваться в качестве источников права. Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Судебный прецедент - вступившее в законную силу решение суда по конкретному спору. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.

Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Вопрос о судебной практике как источнике права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке. С формально юридических позиций судебная практика не может рассматриваться как источник гражданского процессуального права.

Однако исключительная важность данной области правоприменительной деятельности диктует необходимость более подробного рассмотрения этой проблемы в настоящей главе.

 

§ 2. Законодательство о гражданском судопроизводстве

в судах общей юрисдикции

 

В силу свойственной праву системности его источники образуют взаимосвязанную совокупность, именуемую системой законодательства. Применительно к гражданскому процессуальному праву - это законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Употребляемое в законе словосочетание "порядок гражданского судопроизводства" следует понимать более широко, чем собственно "процедуру" рассмотрения гражданских дел. Законами регулируется обширный круг правовых отношений, возникающих в области гражданского судопроизводства, касающихся системы судов общей юрисдикции, принципов гражданского процессуального права, правового статуса судей, прав и обязанностей участников судопроизводства и т.д.

Нормативные акты, входящие в состав законодательства, могут быть не только сугубо специализированными, процессуальными, например, такими, как ГПК РФ, но и актами, относящимися к материальным отраслям права и содержащими отдельные процессуальные нормы, используемые судом при рассмотрении гражданских дел.

Как уже отмечалось, в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры "Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Правовая система" и "система законодательства" - понятия неравнозначные, однако, учитывая, что законом установлено правило приоритета международного договора в гражданском судопроизводстве: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора" (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ), целесообразно рассмотреть вопросы, касающиеся указанных договоров, в составе законодательства о судопроизводстве.

Конституция Российской Федерации. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в Российской Федерации. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 - принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 - принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего суды при разбирательстве дел должны непосредственно руководствоваться Конституцией РФ.

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ:

1) когда закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

2) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противоречии с соответствующими ее положениями;

3) когда закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ, противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения, отсутствует <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" (с изм. от 6 февраля 2007 г.) (БВС РФ. 1996. N 2; 2007. N 5).

 

Международные договоры. Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре, аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона.

Россия является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. <1>. К Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к Конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г. В Гаагских конвенциях участвует 41 государство.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 2000. N 10 (Специальное приложение).

 

В этих международных документах содержится целый ряд положений, которые являются для российского процессуального права новшеством. Например, в соответствии со ст. 21 Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств - участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств. Согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний согласно законодательству запрашиваемого или запрашивающего государства. В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ. За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим запрашивающий орган в обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Россия - участница многосторонних договоров с государствами-членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства.

Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 г., с изм. от 28 марта 1997 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, в частности, составления и пересылки документов, опроса сторон, допроса свидетелей, проведения экспертизы, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам и т.д. <1>. Конвенцией регулируются и другие процессуальные отношения, в частности, касающиеся подсудности споров. Так, если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.

--------------------------------

<1> Вестник ВАС РФ. 1994. N 2.

 

Процессуальные нормы содержатся и в двусторонних международных договорах о правовой помощи. Такие договоры заключены Россией со многими государствами (Австрией, Аргентиной, Бельгией, Болгарией, Венгрией, Вьетнамом, Германией, Грецией, Египтом, Италией, Испанией, Кубой, Монголией, Польшей, Тунисом, Францией, Финляндией, Чехией и др.).

Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в том числе передача доказательств, опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.д. Следует отметить, что в договорах с различными государствами существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, Германии, Франции и некоторых других стран не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании и других - не позднее чем за четыре месяца.

В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; невступление в законную силу решения по законодательству государства, на территории которого оно вынесено; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ "О международных договорах Российской Федерации" положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации применяется и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора <1>.

--------------------------------

<1>Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" // СПС "КонсультантПлюс".

 

Федеральные конституционные законы. В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГПК РФ федеральным конституционным законом, определяющим порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, является ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <1>. Отношения в области гражданского судопроизводства регулируются и ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1997. N 1. С. 1.

<2> СЗ РФ. 2011. N 7. Ст. 898.

 

Согласно закону в систему судов общей юрисдикции входят военные суды, поэтому к источникам гражданского процессуального права относится ФКЗ "О военных судах в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3170.

 

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ "О военном положении" <1> и ФКЗ "О чрезвычайном положении" <2> определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 375.

<2> СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2277.

 

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, вступивший в действие с 1 февраля 2003 г.

ГПК РФ, сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел, для того чтобы обеспечить дополнительные гарантии защиты прав граждан. Он содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы.

В Кодексе существенно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. По общему правилу предусмотрено единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, - коллегиальное в составе трех профессиональных судей.

В целях устранения "смешения" подведомственности дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам четко определена подведомственность дел судам общей юрисдикции (гл. 3 ГПК РФ). При этом сохранено положение, в соответствии с которым, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

По сравнению с предшествующим законодательством заметно изменена роль прокуратуры в гражданском процессе. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований и неопределенного круга лиц. По общему правилу заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может самостоятельно обратиться в суд. Хотя законом предусматриваются исключения из этого общего правила, прокурор имеет право вступать в процесс и давать заключение по делу лишь в случаях, предусмотренных Кодексом (ст. 45 ГПК РФ) и другими федеральными законами.

В ГПК РФ определен круг лиц, которые вправе отказаться от дачи свидетельских показаний, а также изменен и расширен перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетелей (ст. 69 ГПК РФ). Новеллой является и законодательное закрепление проведения комплексной и комиссионной экспертизы при рассмотрении гражданских дел (ст. ст. 82, 83 ГПК РФ). Определено правовое положение специалистов, ранее они не назывались в числе участников процесса и рассматривались либо как свидетели, либо как эксперты, хотя по целям участия в процессе и характеру решаемых ими задач они не являлись ни теми, ни другими (ст. 188 ГПК РФ).

Закон дополнен положениями, определяющими основания возвращения судам поданных исковых заявлений (ст. 135 ГПК РФ), апелляционных, кассационных, надзорных жалоб, представлений прокурора (ст. ст. 324, 379.1, 391.4 ГПК РФ).

Кодекс установил новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154 ГПК РФ).

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о проведении предварительного судебного заседания (ст. 152 ГПК РФ).

Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ). Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства.

Ряд существенных нововведений касаются производства в судах апелляционной (гл. 39 ГПК РФ), кассационной (гл. 41 ГПК РФ) и надзорной инстанции (гл. 41.1 ГПК РФ).

В ГПК РФ введен новый раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ), а также содержатся еще ряд новелл.

Кодекс постоянно совершенствуется. За время действия в него внесено значительное число дополнений и изменений.

Законодательство о порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливаются ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ГПК РФ, другими федеральными законами, а также ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации". Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" определяет требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др. <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1998. N 51. Ст. 6270.

 

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 ФЗ). Таким законом является ФЗ "Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2000. N 1. Ст. 1.

 

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Законами субъектов РФ также регламентируются отношения в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. В качестве примеров можно назвать Закон г. Москвы "О мировых судьях в городе Москве" <1>, Закон г. Москвы "О создании судебных участков и должностей мировых судей в городе Москве" <2>.

--------------------------------

<1> Ведомости Московской Городской Думы. 2000. N 7.

<2> Ведомости Московской Городской Думы. 2003. N 10.

 

Принципиально важным является то, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями по гражданским делам устанавливается только федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК РФ, а также другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Иные федеральные законы. Существует значительное число федеральных законов, которые могут быть отнесены к источникам процессуального права. Например, ФЗ "Об исполнительном производстве" <1>, ФЗ "О судебных приставах" <2>, определяющие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" <3> и др.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2007. N 41. Ст. 4849.

<2> СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3590.

<3>СЗРФ. 2008. N 52 (ч. I). Ст. 6217.

 

В законах материально-правового характера содержатся процессуальные нормы, которые регулируют отношения, связанные с подведомственностью дел судам общей юрисдикции, распределением обязанностей по доказыванию, допустимостью доказательств и т.д. Это, например, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ "О защите прав потребителей" и др.

Положения всех федеральных законов могут применяться в гражданском судопроизводстве только в части, не противоречащей ГПК РФ.

Постановления Конституционного Суда РФ. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ является дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Конституционный Суд РФ входит в судебную систему России. Он осуществляет свою деятельность в соответствии с ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" <1>. Основная функция Конституционного Суда РФ - конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ путем разрешения дел в порядке конституционного судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.

 

Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, однако в компетенцию этого судебного органа входит "изъятие" того или иного нормативного акта или его отдельных положений, в том числе процессуальных, из области правоприменения<1>. Если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот акт, рассматривают вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Что важно, неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия об этом постановления Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом.

--------------------------------

<1> См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. N 13-П // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3101.

 

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об особом правовом статусе постановлений Конституционного Суда РФ, что позволяет рассматривать их в качестве специфических источников гражданского процессуального права.

 

§ 3. Судебная практика и законодательство

о гражданском судопроизводстве

 

Прежде чем говорить о соотношении судебной практики с процессуальным законодательством, необходимо ответить на вопрос: что понимать под судебной практикой?

В юридической литературе обычно выделяются три вида судебной практики:

- практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

- решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

- практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам некоторые авторы именуют прецедентной <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Лебедев В.М. Судебная практика и развитие законодательства // Законодательство России в XXI веке: По материалам научно-практической конференции. М., 2002. С. 43.

 

Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов профессор К. Малышев в "Курсе гражданского судопроизводства" (1874), говоря о нормах гражданского судопроизводства, писал, что "совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права... Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов" <1>.

--------------------------------

<1> Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1874. Т. 1. С. 67, 68.

 

Однако нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России существуют потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Жуйков В.М. Роль разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в обеспечении единства судебной практики и защиты прав человека // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999. С. 15.

 

Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий.

Надо заметить, что споры о правовом значении актов высших судебных органов, связанных с толкованием и применением закона, имеют давнюю историю. Эта проблема активно обсуждалась еще в конце XIX - начале XX в. <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гримм Д. К вопросу о понятии и источнике обязательности юридических норм // Журнал Министерства юстиции (июль 1896 г.). СПб., 1896; Хвостов В.М. Общая теория права. СПб.; М.; Варшава, 1914; и др.

 

Так, Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что "многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права" <1>.

--------------------------------

<1> Цит. по: Петражицкий Л.И. Теория права и государства. СПб., 2000. (Серия "Классики истории и философии права".) С. 452.

 

Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.

Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, "что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений" <1>. Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический) <2>.

--------------------------------

<1> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. С. 14.

<2> См.: Черданцев А.Ф. Правовое регулирование и конкретизация права: Сборник научных трудов. Вып. 30. Свердловск, 1974. С. 33 - 34.

 

Перед современными юристами стоят те же вопросы, что и перед их предшественниками.

Ранее действующее законодательство наделяло Верховный Суд правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства (ст. 56 Закона "О судоустройстве РСФСР"). Конституция РФ 1993 г. сохранила полномочия Верховного Суда по даче разъяснений, касающихся вопросов судебной практики, однако термин "руководящие" в тексте Конституции РФ отсутствует. Наряду с этим в ГПК РФ содержится положение, в соответствии с которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Нормативные установления вызвали научную полемику относительно обязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях, для нижестоящих судов, что связывается с проблемой отнесения данных актов к источникам права.

Однако применительно к вопросу об источниках процессуального права суть рассматриваемой проблемы находится не в плоскости обязательности или необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, являются ли данные положения самостоятельными регуляторами общественных отношений, возникающих в сфере судопроизводства. Именно по наличию или отсутствию этого признака можно определить их юридический статус, а, следовательно, ответить на вопрос, относятся ли соответствующие постановления к источникам права.

По своей сути постановления имеют различную направленность. В них разъясняются положения ГПК РФ и других законов, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.

В целом аргументация авторов, признающих за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права, состоит в том, что эти акты имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Жуйков В.М. Указ. соч. С. 5 - 23.

 

Собственно существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию. Под пробелом в области гражданского процессуального права понимается неурегулированность или недостаточная урегулированность возникающих отношений конкретной нормой ГПК РФ или иного источника процессуального права.

Преодоление пробелов в гражданском процессуальном праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В юридической литературе высказывается суждение о том, что пробелы в праве всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. Существование в современном законодательстве России большого количества пробелов вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика, по мнению авторов, в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел <1>. Точка зрения о том, что путем применения аналогии создаются новые правовые нормы, высказывалась и ранее в процессуальной литературе <2>.

--------------------------------

<1> См.: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 71, 72.

<2> См.: Лазарев В.В. Пробелы в праве и пути их устранения. М., 1974. С. 172, 173.

 

Противники отнесения судебной практики к числу источников процессуального права полагают, что судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов. По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии закона или права, являются только актами толкования норм права <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Боннер А.Т. Источники советс<