Зміщення акценту від скринінгу на ідентифікацію

 

Виявлення людей із захворюванням часто називають скринінгом (і є термін, який використовується в попередній настанові). Скринінг визначався як систематичне використання тестів або обстежень для виявлення осіб з високим ризиком розвитку певних розладів, які можуть отримати користь від подальшого обстеження або профілактичних дій (Peckham і Dezateux, 1998). Програми скринінгу виявляють людей з ризиком певного стану або з ризиком розвитку цього захворювання в майбутньому. Вони не встановлюють діагноз, але дають деяке уявлення про будь-яких дій, які можуть знадобитися, такі як додаткові діагностичні дослідження, більш ретельний моніторинг або навіть превентивні заходи. Скринінг не обов'язково є легким процесом (Marteau, 1989). Оскільки інструменти скринінгу не на всі 100% точні, люди, які неправильно визначені як такі, хто має ризик розвитку захворювання (хибно позитивні) можуть бути предметом подальших можливо нав'язливих, шкідливих або неналежних досліджень, ведення або лікування. Ті, у кого неправильно визначено ризик розвитку захворювання (хибно негативні) також будуть страждати, оскільки не будуть отримувати подальшого обстеження, яке вони потребують.

Критики рутинного скринінгу на депресію висунули низку аргументів проти нього. Вони включають низьку позитивну прогностичну цінність цих інструментів (тобто, багато пацієнтів, яких скринінг визнав позитивними, не мали депресії), відсутність емпіричних доказів користі у пацієнтів, витрату ресурсів на тих пацієнтів, які можуть отримати мало користі (багато пацієнтів, виявлених таким підходом, можуть мати помірну депресію і можуть відновитися без втручань), а також відтік ресурсів від людей з більш серйозною депресією і пацієнтів, які в результаті можуть отримувати недостатньо адекватне лікуваннявати. Ці питання добре висвітлені Palmer and Coyne (2003) у огляді скринінгу на депресію в медичних установах. Palmer and Coyne (2003) також зробили низку пропозицій з поліпшення розпізнавання, в тому числі ефективні втручання у тих, у кого виявлена депресія, зосередивши увагу на пацієнтах з депресією в анамнезі і людях, які мають високий ризик розвитку депресії, наприклад, тих у кого сімейна історія стану або хронічні соматичні захворювання з відповідними функціональними порушеннями. Інші (наприклад, Pignone et al., 2002; Macmillan et al., 2005), проте, рекомендують використання скринінгу на депресію в загальній популяції дорослих, але слід зазначити, що систематичний огляд втручань, проведених на підтримку рекомендацій цієї групи включали необхідність втручань щодо спостереження. Ефективність таких втручань (наприклад, зворотний зв'язок з пацієнтами або лікарями, які ведуть пацієнта) розглядається нижче і ГРН вважає важливим спочатку визначити значущість системи виявлення, перед тим, як розглядати користь інтегрованих систем.

В рамках NHS виявлення депресії у людей з деякими хронічними захворюваннями (наприклад, діабет) є тепер частиною повсякденної клінічної роботи лікарів загальної практики за контраком GMS (Ellis, 1996). Докази, проте, свідчать, що такі ультракороткі інструменти скринінгу можуть не виявити депресію (Mallen & Peat, 2008). Було висловлено припущення, що за допомогою додаткового питання (”чи це саме те, чим ви хочете допомогти? [Arroll et al., 2005]) може поліпшити уточнення скринінгових питань. Інші, проте, попереджають, що використання таких інструментів скринінгу може стимулювати практиків приймати редукціоністський біомедичний підхід, відволікаючи їх від більш широкого біопсихосоціального підходу як до діагностики, так і ведення депресії (Dowrick, 2004).

 

Виявлення випадку

 

Вступ

Попередня настанова NICE з депресії на додаток до інших настанов NICE з психічного здоров'я розглянула випадки загального скринінгу населення на низку психічних розладів і дійшла висновку, що скринінг необхідно проводити тільки у певних груп населення високого ризику, де користь переважає ризики (наприклад, NICE, 2004b). Це люди з депресією в анамнезі, значними фізичними захворюваннями, що призводять до інвалідізації або з іншими психічними розладами, такими як деменція.

Депресія в анамнезі визначена як важливий фактор у майбутніх нападах. Наприклад, дослідження, проведене серед 425 пацієнтів первинної медичної допомоги виявило, що 85% з тих, хто були пригніченими, мали принаймні один напад у минулому (Coyne et al., 1999). Фактично, наявність в анамнезі депресії давала позитивну прогностичну цінність (див. нижче), приблизно рівну тій, що отримується за допомогою інструментів виявлення випадків депресії (Centre of Epidemiology Studies-Depression – CES-D) (0,25 у порівнянні з 0,28). Це говорить про те, що необхідна ретельна оцінка відповідних інструментів, якщо використовувані в даний час інструменти, не мають більшої прогностичної цінністі, ніж депресія в анамнезі. Слід зазначити, що депресія часто може бути супутнім захворюванням поряд з іншими проблемами психічного здоров'я, в тому числі граничним розладом особистості (Zanarini et al., 1998; Skodol et al., 1999) і деменцією (Ballard та ін, 1996).

У наступних розділах розглядаються наявні інструменти виявлення випадків.

 

Визначення

Інструменти виявлення випадків депресії були визначені в огляді, як ухвалені психометричні заходи, які використовувалися для виявлення людей з депресією. Цей огляд обмежувався інструментами виявлення, які можуть використовуватися в клінічній практиці Великобританії, тобто реєстр депресії Бека (Beck Depression Inventory (BDI), Анкета здоров'я пацієнта (Patient Health Questionnaire (PHQ), анкета загального стану здоров'я (General Health Questionnaire (GHQ), Центр епідеміології дослідження-депресії (Centre of Epidemiology Studies-Depression (CES-D), геріатрична шкала депресії (Geriatric Depression Scale (GDS), Шкала тривоги і депресії в лікарні (Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), шкала самооцінки депресії Зунга (Zung Self Rated Depression Scale) і будь-який з заходів одно-або двох-пунктів. Інструменти ідентифікації оцінювалися під час консультації (яка включала первинну медичну допомогу та медичні послуги загального профілю) і населення громади. Діагнози ”золотого стандарту“ визначалися як діагноз депресії за DSM-IV або МКХ-10. Шукали дослідження, в яких порівнювали виявлення випадків діагнозу депресії за допомогою одного з зазначених вище інструментів на основі критеріїв DSM-IV або МКХ-10. Дослідження, які не чітко визначають, що компаратори відповідають критеріям DSM-IV або МКБ-10, використовували шкалу більш, ніж з 28 пунктами або не забезпечували достатніх даних, щоб бути включеними в мета-аналіз, виключалися.

Коментар робочої групи

Робоча група експертів зауважує, що в Україні використовується єдина класифікація психічних розладів МКХ-10.

Резюме статистичних даних, використаних для оцінки інструментів виявлення випадків