Опитувальник з загального стану здоров'я

GHQ (Goldberg & Williams, 1991) був розроблений в якості загального виміру психіатричних порушень та виміру різних станів, таких як депресія і тривожність. Основними використовуваними версіями для ідентифікації є GHQ-28 (відсічення 5) і GHQ-12 (відсічення 3).

Було тільки два випробування GHQ-28, тому мета-аналіз не проводився. Крім того, в той час, як було більше досліджень з GHQ-12, була дуже висока гетерогенність (I²> 90%) для дослідження з консультацій населення, тому мета-аналіз цих досліджень не проводився. Крім того, мета-аналіз спеціально для літніх людей був неможливим через наявність лише двох досліджень.

 

Шкала лікарняної тривоги і депресії

HADS (Zigmond & Snaith, 1983) є мірою депресії і тривоги, розробленою для людей з фізичними проблемами зі здоров'ям. Подшкали депресії має сім пунктів і відсікання становить від 8 до 10 очок.

В цілому в огляд включено 21 дослідження, проте, мета-аналіз не може бути проведений у зв'язку з дуже високою гетерогенністю (I²> 90%) для всіх підгруп, включаючи консультації населення і літніх людей.

 

шкала депресії Центру епідеміологічних досліджень ( CES-D)

CES-D (Radloff, 1977) має 20 питань, а точка відсікання 16. Вона досить широко використовується для вимірювання результату. Існують різні короткі форми CES-D, у тому числі шкали з 8, 10 і 11 пунктами.

Відзначалась значна неоднорідність в типах консультувань (I² =84,63%). Haringsma і колеги (2004) видалили з аналізу доросле населення літнього віку, що призвело до прийнятної гетерогенності (I² =61,09%).

Щодо зразків консультування, чутливість зразків була високою (0,84, 95% ДІ від 0,78 до 0,89), але специфічність була нижчою (0,74, 95% ДІ від 0,65 до 0,81). У літніх людей чутливість була відносно низькою (0,81, 95% ДI від 0,74 до 0,87), а специфічність високою (0,79, 95% ДI від 0,67 до 0,87).

 

Геріатрична шкала депресії (GDS)

GDS була розроблена для оцінки депресії у літніх людей. Оригінальна шкала з 30 питань (відсічення 10 пунктів) була розроблений Yesavage і колегами (1983) і зовсім недавно була затверджена версія на 15 питань (відсічення 5 балів) версія.

Незважаючи на велику кількість досліджень (18 досліджень), гетерогенність була дуже високою (I² > 90%) для GDS, проте, ніяких мета-аналізів не може бути проведено. Проте, можна було проаналізувати дослідження за GDS-15.

У популяції, якій надавалися консультації, була більш висока чутливість (0,87, 95% ДI від 0,80 до 0,91), але специфічність була відносно низькою (0,75, 95% ДI від 0,69 до 0,80). Діагностичне співвідношення шансів було трохи нижче 20 (18,98, 95% ДI від 10,85 до 33,20). Неоднорідність була відносно прийнятною (I² = 70,96%).

Жодного аналізу підгруп літніх людей не проводили, оскільки восьми учасникам було понад 65 років.

Шкала самооцінки депресії Зунга

шкала самооцінки депресії була розроблена Зунгом (Zung, 1965) і була переглянута (Guy, 1976). Вона має 20 питань, де зазвичай використовується відсікання 50 Вона іноді використовується для виміру результату. Для проведення мета-аналізу досліджень було недостатньо.

 

Виміри за одним питанням

було знайдено п'ять досліджень з оцінки вимірів за одним пунктом в консультації. Була досить хороша чутливість (0,84, 95% ДI від 0,78 до 0,89), але дуже низька специфічність (0,65, 95% ДI від 0,55 до 0,73). Діагностичне співвідношення шансів вказує на відсутність точності (9,67, 95% ДI від 5,35 до 17,46). Не було можливості проведення аналізу підгруп літніх людей, оскільки було тільки два дослідження.

 

Порівняння коефіцієнтів валідності щодо інструментів виявлення випадків серед літніх людей

Вплив похилого віку і проживання у будинку престарілих на коефіцієнти валідності інструментів виявлення випадків, розглянутих вище, оцінювали через мета-регресію (див. таблицю 9). Через відсутність даних PHQ-2, Whooley, Зунг, і вимірювань за одним питанням не були включені в аналіз.

GDS і GDS-15 майже завжди використовувалися у літніх людей, тому валідність цих вимірів у літніх людей уже врахована в попередньому аналізі. Проте, подальший аналіз проводили з метою оцінки валідності цих вимірювань в популяціях будинків престарілих.

Таблиця 9: Мета-регресії оцінки впливу розбіжностей у популяціях досліджень

 

Популяція і інструмент	Бета-коефіцієнт	I ^2(%)	p-value
PHQ-9 Порівнянн вік понад 65 з до 65	Чутливість=1,23 Специфічність=1,84	Joint I ^2 =0	0,.65 0,73 0,.83
BDI Порівнянн вік понад 65 з до 65	Чутливість=1,58 Специфічність=0,74	Joint I ^2 =0	0,34 0,79 0,65
BDI-несоматичні питання Порівнянн вік понад 65 з до 65	Чутливість=1,58 Специфічність=2,12	Joint I ^2 =58,64	0,80 0,02 0,09
CES-D Порівнянн вік понад 65 з до 65	Чутливість=1,23 Специфічність=1,61	Joint I ^2 =43,30	0,09 0,18 0,17
GDS Порівняння догляду вдома з відсутністю домашнього догляду	Чутливість=1,54 Специфічність=1,13	Joint I ^2 =0	0,85 0,65 0,80
GDS-15 догляду вдома з відсутністю домашнього догляду	Чутливість=2,14 Специфічність=0,91	Joint I ^2 =0	0,36 0,34 0,44
GHQ-12 Порівнянн вік понад 65 з до 65	Чутливість=0,43 Специфічність=1,45	Joint I ^2 =11,28	0,14 0,33 0,32

 

Літні люди

Існує низка доказів, що версії BDI без соматичних пунктів (р=0,02) асоціювалися з поліпшенням специфічності у літніх людей в порівнянні з людьми у віці до 65 років. Була тенденція зниження чутливості щодо CES-D (р = 0,09) у літніх людей в порівнянні з людьми у віці до 65 років. Для всіх інших шкал не було ніяких статистично значущих відмінностей. Проте, більшість досліджень часто були недостатньої сили, оскільки лише невелика кількість досліджень стосувалася більшості шкал для літніх людей.

Люди в будинках престарілих

Тільки GDS і GDS-15 представляють достатні дані щодо людей в будинках престарілих. Виявилася незначна відмінність у валідності при оцінці людей в будинках престарілих або в громаді за обома шкалами.