Денний стаціонар негострих станів

Наступні розділи, позначені зірочками (** _ **), взяті з попередньої настанови і не були оновлені для цієї настанови, за винятком стилю і незначних уточнень.

 

Вступ

** Хоча раннє використання денних стаціонарів в охороні психічного здоров’я повинно було забезпечувати альтернативу стаціонарному лікуванню (Cameron, 1947), денні стаціонари негострих станів також використовувалися для людей зі стійкими проблемами психічного здоров'я, які не відповідають на лікування в амбулаторно-поліклінічних відділеннях. Дві великі групи людей були направлені на лікування до денного стаціонару негострих станів: з тривожними і депресивними розладами, з залишковими або стійкими симптомами і з більш важкими і стійкими психічними розладами, такими як шизофренія.

Враховуючи потребу в послугах для людей з важкими і стійкими психічними розладами, які стійкі до інших видів лікування, команда з огляду провела огляд доказів порівняння ефективності денних стаціонарів негострих станів з традиційними програмами амбулаторного лікування.

Визначення

Для цього розділу ГРН узгодила наступне визначення денних стаціонарів негострих станів, остільки, вони застосовуються для людей з серйозними психічними проблемами:

• психіатричні денні стаціонари пропонують допомогу людям з важкими психічними розладами.

Дослідження були виключені, якщо учасники були віком понад 65 років або до 18 років.

5.9.2 Розглянуті дослідження³⁶

ГРН вирішила використовувати Кокранівський систематичний огляд (Marshall et al., 2003), які порівнювали денні програми лікування з амбулаторною допомогою у людей з непсихотичними розладами в якості відправної точки для цього розділу. З чотирьох дослідженнях, включених в Кокранівський огляд (Bateman1999, Dick1991, Piper1993, Tyrer1979), дослідження Bateman1999 було виключено з огляду для даної настанови, оскільки вибірка складалася з пацієнтів з прикордонними розладами особистості.

____________________________________________________________________

³⁶ IDs досліджень у назві випадку див. дослідження, включені в попередню настанову. Література для цих досліджень наведена в Додатку 18.

 

Таким чином, три дослідження (Dick1991, Piper1993, Tyrer1979) були включені і включали дані 428 учасників. Характеристики включених досліджень наведені в Додатку 17а, до якої також входять деталі виключених досліджень.

5.9.3 Заява про клінічні докази³⁷

 

Ефект лікування у випадку смерті (від усіх причин)

Є недостатньо ддоказів, щоб визначити, чи існує клінічно важлива різниця між лікуванням вденних стаціонарах негострих станів та амбулаторним лікуванням щодо зниження ймовірності смерті під час дослідження (K=1, N=106, ВР=2,42, 95% ДI від 0,23 до 25,85).

 

Вплив на ефективність лікування

Існує недостатньо доказів, щоб визначити, чи є клінічно важлива різниця між денними стаціонарами негострих станів і амбулаторіями щодо зниження ймовірності госпіталізації під час дослідження на 6 - 8 місяцях (K=2, N=202, ВР=1,48, 95% ДІ від 0,38 до 5,76) і на 24 місяці (K=1, N=106, ВР=1,81, 95% ДІ від 0,54 до 6,05).

Існує недостатньо доказів, щоб визначити, чи є клінічно важлива різниця між денними стаціонарами негострих станів і амбулаторіями щодо поліпшення психічного стану пацієнта (зміна від початкового рівня за обстеженням поточного стану [PSE]) на 4 місяці (K=1, N=89; WMD=–3,72, 95% ДІ від –8,69 до 1,25), а на 8 місяці (K=1, N=88; З WMD= –3,39, 95% ДІ від –8,96 до 2,18).

 

Вплив лікування на соціальне функціонування

Існує недостатньо даних, щоб визначити, чи є клінічно важлива різниця між допомогою в денних стаціонарах негострих станів і амбулаторною допомогою щодо поліпшення соціального функціонування пацієнта (зміна від початкового рівня за схамою соціального функціонування [SFS]) на 4 місяці (K=1, N=89; WMD=–3,24, 95% ДІ від –8,07 до 1,59) і на 8 місяці (K=1, N=89; WMD=–4,38, 95% ДІ від –9,95 до 1,19).

______________________________________________________________________ ³⁷ Діаграми “Форест плот“ можна знайти у додатку 19а.

 

Ефект лікування на прийнятність

Існує недостатньо даних, щоб визначити, чи є клінічно важлива різниця між денними стаціонарами негострих станів і амбулаторним лікуванням щодо вірогідності того, що пацієнти повідомлять, що вони не задоволені лікуванням (за умови, що люди, які рано вийшли з дослідження були незадоволені, K=2, N=200, ВР=0,97, 95% ДІ від 0,68 до 1,39).

Існує недостатньо доказів, щоб визначити, чи є клінічно важлива різниця між допомогою в денних стаціонарах негострих станів і амбулаторною допомогою щодо зменшення кількості людей, втрачених для подальшого спостереження від 6 до 8 місяців (K=2, N=202, ВР=1,08, 95% ДІ від 0,49 до 2,38), приблизно на 12 місяці (K=1, N=226, ВР=1,35, 95% ДI від 0,94 до 1,94) і на 24 місяці (K=1, N=106; ВР=1,61, 95% ДІ від 0,85 до 3,07).

 

Клінічне резюме

 

На даний час існує недостатньо доказів, щоб визначити, чи невідкладна допомога в денних стаціонарах відрізняється від стаціонарної допомоги в умовах повторної госпіталізацій після виписування. Щодо прийнятності лікування докази є непереконливими, хоча є тенденція на користь денних стаціонарів.

На даний час недостатньо доказів, щоб визначити, чи допомога в денних стаціонарах негострих станів відрізняється від амбулаторної допомоги щодо і госпіталізації, психічного стану, смерті, соціального функціонування і прийнятності лікування. **

 

НЕДЕРЖАВНА ПІДТРИМКА

 

Наступні розділи, позначені зірочками (** _ **), взяті з попередньої настанови і не були оновлені для цієї настанови, за винятком стилю і незначних уточнень.

 

Вступ

** Загальновизнано, що соціальна підтримка може відігравати важливу роль для людини, схильної до розвитку депресій і її здатності відновлюватися. Незважаючи на це і велику роботу, яка відзначала важливість соціальної підтримки, було проведено кілька офіційних досліджень потенційної терапевтичної користі різних форм соціальної підтримки.

Є докази з серії досліджень, що надання соціальної підтримки в сенсі дружби (жінки з депресією) приносить користь (Brown & Harris, 1978). Є також докази, які показують, що взаємодія з низкою недержавних послуг корисна, але це дослідження не обмежується пацієнтами з депресією і тому було виключено з огляду (Grant et al., 2000). Враховуючи, що соціальна ізоляція асоціюється з поганими результатами і переходом депресії в хронічний стан, що викликає жаль. Деякі описові доповіді свідчать про те, що надання соціальної підтримки (наприклад, проект NewPin; Mills & Pound, 1996) в різних немедичних закладах може принести деяку користь, і є надія, що такі проекти повинні бути предметом більш формальної оцінки.

Є багато організацій, які пропонують місцеву підтримку людям з депресією, в тому числі Depression Alliance and Mind. Хоча такі групи самодопомоги, ймовірно, будуть корисними, команди з огляду не змогли знайти ніяких наукових доказів їх ефективності.

 

Визначення

ГРН узгодила наступне визначення недержавної підтримки:

• Ціла низка втручань на рівні громад, часто не передбачувана професіоналами охорони здоров'я, надає підтримку, активність та соціальні контакти з метою поліпшення результатів депресії.

 

5.10.2 Розглянуті дослідження³⁸

 

Команда огляду знайшла одне РКВ (Harris1999) з дружньої підтримки в порівнянні з контролем очікування у людей з депресією. Характеристики включені дослідження наведені в Додатку 17а, до якого також входять деталі щодо виключених досліджень.

 

______________________________________________________________________

³⁸ IDs досліджень у назві випадку див. дослідження, включені в попередню настанову. Література для цих досліджень наведена в Додатку 18.

5.10.3 Заява про клінічні докази³⁹

Дружня підтримка порівняно з контролем очікування

було знайдено одне РКВ з дружньої підтримки (Harris1999), тому описовий огляд даних представлено тут. У цьому дослідженні дружня підтримка була визначена як ”зустріч і розмова з жінкою з депресією впродовж не менше однієї години на тиждень, вислуховування і "знаходження поруч нею". Навченим волонтерам з дружньої підтримки жіночої статі було також запропоновано супроводжувати своїх “підопічних“ на екскурсії, щоб розширити спектр їхньої активності, запропонувати практичну підтримку щодо наявних труднощів, допомогти їм почати ”новий старт“. Особи, які потребують дружньої підтримки жінок з хронічною депресією у Лондоні, які були зацікавлені в дружній підтримці. Жінкам дозволено знаходитися на іншому лікуванні, наприклад, на антидепресантах і контактувати з іншими спеціалістами охорони здоров'я. В аналізі наміру лікування була знайдений клінічно значущий вплив на ремісію на 1 році:

Існує низка доказів, що свідчать про наявність клінічно значущої різниці на користь дружньої піднтримки в порівнянні з контролем очікування щодо підвищення ймовірності досягнення ремісії (визначається як пацієнти, які не відповідають ”випадку“ депресії⁴⁰) (K=1, N=86, ВР=0,58; 95% ДІ від 0,36 до 0,93).

Інші методи лікування, які контролюються натуралістично, не відносяться ні до ремісії, ні до початкового терміну хронічного епізоду або супутніх захворювань. Хоча ремісія, як правило, вище серед тих, хто завершив повний курс 12 місячної дружньої підтримки, на відміну від 2-6 місячного курсу, вона не досягла статистичної значущості. Це говорить про те, що кристь від дружньої підтримки може бути отримана при короткому втручанні.

_________________________________________________________________

39 Діаграми “Форест плот“ можна знайти у додатку 19а.

⁴⁰ Депресивний настрій чотири з 10 симптомів за PSE-10.

 

Клінічне резюме

Існує низка доказів, що дружня підтримка жінок з хронічною депресією на додаток до ліків або психологічного лікування може збільшити ймовірність ремісії. **

 

Рекомендації

 

5.10.5.1 Для людей з тривалою помірною або важкою депресією, які можуть отримати користь від додаткової соціальної чи професійної підтримки, необхідно розглянути:

• дружню підтримку на додаток до фармакологічної або психологічного лікування; дружня підтримка повинні здійснюватися навченими волонтерами, які мають зазвичай, принаймні щотижневе спілкування з 2 до 6 місяця⁴¹

• програму реабілітації, якщо депресія людини призвела до втрати роботи або відсторонення від інших соціальних заходів впродовж тривалого періоду.

РЕКОМЕНДАЦІЇ ДОСЛІДЖЕННЯ

5.11.1.1 Ефективність та економічна ефективність різних систем організації медичної допомоги людям здепресією

яка система допомоги (ступінчаста допомога проти узгодженої допомоги) людям з легкою, середньою або важкою депресією є клінічно і економічно більш ефективною в плані поліпшення результатів?

 

Чому це важливо

Кращі структури для надання ефективної допомоги при депресії погано зрозумілі. широко застосовуються ступінчасті моделі допомоги, але ефективність цієї моделі в порівнянні з узгодженою допомогою не визначена. Потрібні докази про відносну користь цих двох підходів і диференціального ефекту тяжкості депресії.

_____________________________________________________________________

⁴¹Докази для цієї частини рекомендації не були оновлені з часу попередньої настанови. Будь-які зміни у формулюваннях були внесені тільки для уточнення.

Результати цього дослідження будуть мати важливі наслідки для структури послуг лікування депресії в NHS.

На це питання може відповісти РКВ, яке представляє короткотривалі та середньотривалі результати (у тому числі результати економічної ефективності) не менше, ніж 18 місяців. При ступінчастій допомозі більшості хворим спочатку пропонуються втручання низької інтенсивності парапрофесіоналів, якщо немає суттєвих факторів ризику, які диктують інше. При узгодженому лікуванні загальна оцінки психічного здоров'я буде визначати, які втручання повинен отримувати пацієнт. Повний спектр ефективних заходів (як психологічних, так і медикаментозних) повинен бути доступним в обох групах дослідження. вибрані результати повинні відображати оцінки покращення як спостерігачем, так і пацієнтом, а також оцінки прийнятності лікування. Дослідження повинно бути достатньо великим, щоб визначити наявність або відсутність клінічно значущих ефектів і модераторів (в тому числі тяжкості депресії) відповіді, яку потрібно дослідити.