Особенности оценки эффективности 


Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Особенности оценки эффективности



С учетом изложенного порядок оценки эффективности инвестиционного проекта включает следующие этапы:

1) определение объема производимой продукции;

2) определение цены реализации произведенной продукции в соответствии с порядком, установленным в СРП;

3) определение объема компенсационной и прибыльной продукции в соответствии с условиями СРП (на этом этапе учитывается также ограничение по предельной доле компенсационной продукции);

4) определение состава возмещаемых и невозмещаемых затрат, порядка возмещения затрат;.

5) расчет налога на прибыль;


758 Часть II Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

6) распределение общего объема бонусов, ренталс, роялти и налога на прибыль на выплаты в натуральной и денежной форме;

7) распределение общего объема производимой продукции на передаваемую государству в натуральной форме и реализуемую на внешнем и внутреннем рынках;

8) расчет денежных потоков.

При оценке эффективности акционерного капитала в составе денежных потоков учитываются:

• выручка от реализации продукции на рынке (без НДС),

• полученные займы;

• капитальные вложения;

• отчисления в ликвидационный фонд (рациональный график таких отчислений также должен формироваться в ходе расчетов эффективности);

• изменение оборотного капитала инвестора;

• текущие затраты без НДС, включая невозмещаемые затраты и единый социальный налог, платежи за пользование заемными средствами, а также бонусы, ренталс, роялти и налог на прибыль. В составе текущих затрат учитываются также отчисления в ликвидационный фонд и затраты, связанные с передачей государству части продукции в натуральной форме.

В расчетах текущих затрат важно учитывать, что одни их составляющие остаются стабильными в течение всего расчетного периода (административно-управленческие расходы), другие зависят от объемов добычи, третьи — от количества скважин и т.п. Ошибки в разнесении затрат по таким группам сильно влияют на эффективность проекта.

Выше отмечалось, что в проекте могут участвовать несколько инвесторов (тогда СРП заключается не с ними, а с фирмой-оператором). В подобной ситуации необходимо проводить расчеты эффективности акционерного капитала не только для оператора, но и для каждого из инвесторов, учитывая особенности его взаимоотношений с оператором и государством.

При оценке общественной эффективности цены продукции и ресурсов принимаются в соответствии с п. 9.1.1. Налоги (кроме единого социального налога, включаемого в оценку трудовых ресурсов), акцизы и пошлины, бонусы, ренталс, роялти, получение и погашение займов при этом не учитываются. Разработка месторождений на условиях СРП предусматривает соблюдение природоохранного законодательства, так что необходимости в учете экологического ущерба здесь не возникает.

В ходе расчетов рекомендуется определять и оптимальные с общественной точки зрения ("общественно необходимые") срок разработки месторождения и отвечающий ему объем добычи (объем извлекаемых


Глава 16. Оценка эффективности проектов при специфических условиях их реализации 759

запасов). Для установления оптимального срока разработки можно использовать метод, аналогичный изложенному в п. 15.6.3. В результате оказывается, что в условиях, когда разработка месторождения должна завершиться его ликвидацией, в последнем году чистый доход от добычи должен сравняться с взятым со знаком "минус" произведением нормы дисконта на размер ликвидационных затрат (точнее — ликвидационного сальдо).

При разработке вариантов СРП желательно так формулировать условия соглашения и механизм раздела продукции, чтобы сроки разработки месторождения и отвечающие им объемы извлекаемых запасов были возможно ближе к "общественно необходимым". Анализ показывает, что длительность "рентабельного" периода и соответствующий объем извлекаемых запасов, как правило, меньше "общественно необходимых". С этой точки зрения схема "прямого раздела" оказывается существенно хуже и использование ее нежелательно. При "обычной схеме" сокращение "рентабельного" периода оказывается тем больше, чем больше ставка роялти.

Поэтому желательно предусматривать в СРП уменьшение роялти на этапе "падающей добычи". В то же время ставка налога на прибыль на оптимальные сроки разработки месторождения почти не влияет.

При оценке бюджетной эффективности в составе денежных потоков учитываются:

• стоимость государственной доли прибыльной продукции;

• бонусы, ренталс и роялти;

• расчеты с бюджетом по НДС;

• единый социальный налог;

• плата за пользование землей и другими природными ресурсами;

• налог на прибыль.

Обратим внимание на возможность такой ситуации, когда в число инвесторов входят фирмы, акции которых частично принадлежат государству (например, РАО "Газпром"). При реализации проекта эти фирмы получают дополнительную прибыль, за счет которой увеличиваются и дивиденды акционеров. Поэтому в указанных ситуациях в доход бюджета необходимо включать и соответствующее увеличение дивидендов по принадлежащим государству акциям указанных фирм.

При оценке региональной экономической эффективности в составе денежных потоков учитываются:

• рыночная стоимость всей произведенной продукции;

• капитальные вложения инвестора, включая НДС;

• изменение оборотного капитала;

• текущие (операционные) затраты инвестора с НДС, за исключением бонусов, ренталс и роялти. При их расчете заработная плата


760 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

российского персонала с начислениями принимается на уровне, среднем по РФ.

При вариантной проработке готовящихся к заключению СРП следует прежде всего исследовать возможности как "обычной" схемы раздела продукции, так и "прямого раздела". При каждой схеме необходимо рассмотреть ряд вариантов, различающихся основными параметрами (например, предельным уровнем компенсируемых затрат, шкалой раздела). По каждому варианту рекомендуется определять предельные уровни ставки роялти и государственной доли прибыльной продукции, при которых еще обеспечивается коммерческая эффективность и финансовая реализуемость проекта для инвестора. Желательно также рассмотреть различные алгоритмы определения доли инвестора в прибыльной продукции. Дело в том, что при разных способах, обеспечивающих инвестору одно и то же значение ЧДЦ, устойчивость соответствующих вариантов проекта к изменению условий реализации проекта оказывается различной (то же, разумеется, относится и к государству). В частности, как показано в [121], наиболее рискованными оказываются "одноступенчатые" варианты, отвечающие схеме "прямого раздела", тогда как в "обычной схеме" при распределении прибыльной продукции (например, добытой нефти) с учетом знаков текущих ЧДЦ при разных нормах дисконта (см. выше) проекты достаточно хорошо "адаптируются" к колебаниям основных технико-экономических параметров.

Следующий пример демонстрирует некоторые ошибки в проектах СРП.

ПРИМЕР 16.5. В ТЭО разработки Огорчайского нефтегазового месторождения по проекту "Сахалин-12", подготовленной фирмой "Вилл", затраты на содержание и эксплуатацию нефтепровода были приняты пропорциональными объемам перекачки нефти. Между тем эти затраты включают и постоянную часть, так что по мере снижения добычи их общая сумма снижается не так быстро. Затраты на добычу нефти из пласта, куда закачивается вода для поддержания пластового давления, были здесь приняты пропорциональными объемам выкачиваемой нефти, хотя с течением времени выкачиваемая жидкость содержит все больше и больше воды. При такой "пересортице" затрат рациональный срок разработки месторождения завышается.

В расчет были включены и затраты по содержанию офисов компании в Москве и Салониках. Такие затраты, очевидно, одинаковы во всех вариантах и потому не должны влиять на выбор лучшего варианта. Однако в расчетах они были приняты в некотором проценте от стоимости добываемой нефти и их размеры и динамика оказались разными в разных вариантах.

Наконец, при оценке доходов Российского государства от проекта здесь не были учтены ни поступления НДС от продажи части добывае-


Глава 16. Оценка эффективности проектов при специфических условиях их реализации 761

мого газа на российском рынке, ни расходы по ликвидации некоторых объектов, предусмотренных СРП.

Особое внимание следует уделить отчислениям в ликвидационный фонд. Такие отчисления обычно предусматривается вкладывать в надежные ценные бумаги или депозиты, чья доходность невелика. Поэтому, чем позднее эти отчисления будут производиться (и возмещаться), тем выгоднее это будет и для инвестора и для государства. С другой стороны, при приближении к концу проекта объемы добычи и доходы инвестора падают. Отсюда вытекает экономическая нецелесообразность привязки размеров отчислений к объемам добычи — лучше подбирать их так, чтобы с момента начала формирования ликвидационного фонда они составляли определенную долю (скажем, 30%) прибыльной продукции.

В то же время крайне нежелательно устанавливать зависимость доли государства в прибыльной продукции (и другие экономические нормативы СРП) от какого угодно фактора в табличной (дискретной) форме! Проиллюстрируем это условным примером.

ПРИМЕР 16.6. СРП предусматривает, что при годовом объеме добычи от 150 до 200 тыс. т нефти доля государства в прибыльной продукции составляет 60%, а при годовом объеме добычи от 200 до 250 тыс. т — 70%. В данном году может быть обеспечен объем добычи 195 тыс. т. Прибыльная продукция при этом составит 20 тыс. т. Изменив немного организацию и технологию добычи, можно увеличить объем добычи до 205 тыс. т, а прибыльную продукцию — до 21 тыс. т. Легко убедиться, что такой вариант, сокращающий сроки разработки месторождения, уменьшит доходы инвестора и будет им отклонен.

Наиболее целесообразным с этой точки зрения является установление необходимых нормативов в аналитической форме (примерно так же, как это делается при установлении прогрессивных шкал некоторых платежей). Например, в предыдущем примере долю государства можно было бы установить в размере 55% плюс 0,2% за каждую тысячу тонн нефти, добытой сверх 150 тыс. т.

Для того чтобы при рассмотрении проекта в государственных органах не возникало ненужных вопросов и необходимости прорабатывать большое число дополнительных вариантов, в состав проектных материалов целесообразно включить:

• максимально подробный предлагаемый состав возмещаемых затрат и описание способов контроля государства за правильностью учета таких затрат;

• альтернативный вариант реализации проекта в условиях существующей налоговой системы ("без СРП"), показатели его эффектов-


762 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

ности и обоснования его приемлемости или неприемлемости для инвестора;

• несколько вариантов взаимоотношений инвестора с государством, различающихся ставками отдельных платежей и динамикой изменения государственной доли прибыльной продукции. Все эти варианты должны обеспечивать инвестору ЧДЦ более высокий по сравнению с альтернативным вариантом. Кроме того, для рассмотрения и согласования необходимо оставлять лишь Парето-опти-мальные варианты (см. раздел 15.3). В этом случае менее выгодный для государства вариант одновременно будет более выгодным для инвестора;

• оценку потерь доходов бюджета от задержки на 1 год заключения СРП.

Важно также указать, чего не следует делать при оценке эффективности проектов, предусматривающих СРП.

1. Нельзя сопоставлять доходы государства по вариантам проекта с СРП и без СРП, если последний вариант по каким-либо причинам для инвестора неприемлем: здесь государство, отказавшись от заключения СРП, получит нулевой эффект, так как месторождение разрабатываться не будет.

2. Нельзя считать, что увеличение предельной доли возмещаемых затрат всегда снижает доходы государства.

ПРИМЕР 16. 7. СРП предусматривает, что возмещение затрат, превышающих 80% стоимости добытой нефти, переносится на следующий год. В данном году такое превышение составило 5%. Для его финансирования инвестор использует кредит. Поэтому в следующем году государство должно возместить не только указанное превышение, но и проценты по кредиту. Таких дополнительных расходов не возникло бы, если бы предельная доля возмещаемых затрат составляла 85%.

3. Некоторые СРП предусматривают разработку нескольких место
рождений с использованием общих объектов инфраструктуры (трубо
проводов, баз, терминалов и др.). В таком случае варианты разработки
разных месторождений недопустимо оценивать изолированно.
Какими
бы способами ни распределялись между месторождениями затраты по
общим объектам, это всегда приводит к ошибкам в определении раци
ональных сроков разработки и соответственно объемов извлекаемых
запасов. Поэтому оптимальный вариант разработки отдельного место
рождения следует искать, оценивая проект реализации СРП в целом, в
котором остальные месторождения разрабатываются по каким-то пред
варительным или ранее принятым технологическим схемам.


Глава 16. Оценка эффективности проектов при специфических условиях их реализации 763

ПРИМЕР 16.8. Проект "Сахалин-12" включает разработку Огорчайско-го и (в более поздние сроки) Абалденского месторождений. При этом добываемые из них нефть и газ будут транспортироваться по одним и тем же нефте- и газопроводам. Между тем в ТЭО разработки Огорчай-ского месторождения на него были отнесены все затраты по эксплуатации этих трубопроводов, хотя начиная с 2020 года по ним будет перекачиваться в основном добыча из Абалденского месторождения, объемы которой пока точно не определены. Ясно, что это занизило рациональный срок разработки Огорчайского месторождения и соответственно объем извлекаемых запасов. В данной ситуации в расчеты по Огорчай-скому месторождению правильнее было бы включить только ту часть указанных затрат, которая пропорциональна объемам перекачиваемых с этого месторождения нефти и газа (прочие затраты не будут зависеть от объемов добычи и потому не должны влиять на выбор лучшего варианта разработки).

4. При оценке вариантов СРП не следует рассматривать, в какой пропорции разделяется производимая продукция между государством и инвестором. С экономической точки зрения это абсурд — ведь при реализации обычного проекта строительства, скажем электростанции, никого не интересует, как делится между ними производимая энергия. По-видимому, более приемлемым оценочным показателем будет доля государства в дисконтированных чистых денежных поступлениях (ЧДЦ) по проекту в целом.

16.7. **Оценка запасов полезных ископаемых

Скважина она есть скважина. Где ее природа создала, там она и существует.

Из выступления на заседании антимонопольного комитета РФ

Специфический на первый взгляд вопрос о стоимостной оценке запасов полезных ископаемых мы рассматриваем, поскольку такая оценка обычно производится исходя из ЧДЦ проекта разработки соответствующих месторождений. Такой принцип отражен, например, в требованиях Нью-Йоркской фондовой биржи [148]. Учет экономических критериев проявляется и в определениях основных понятий балансовых и извлекаемых запасов: первые отражают количество сырья, которое можно добыть из месторождения при существующей технологии, вторые — количество сырья, которое можно добыть за экономически рациональный срок разработки. Иными словами, размер извлекаемых запасов


764 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

отвечает наиболее эффективному варианту разработки месторождения, дающему наибольший и положительный ЧДЦ.

Рассмотрим в этой связи проблему коммерческой и общественной оценки запасов конкретного месторождения, рассматривая извлекаемые запасы как специфический вид вкладываемого имущества.

Основное внимание мы уделим следующим показателям:

• стоимостной оценке имеющихся запасов (СЗ);

• стоимостной оценке извлекаемых в том или ином году запасов (СИЗ);

• стоимостной оценке тонны (или иной единицы) имеющихся запасов — удельной стоимости запасов (УСЗ).

Технические вопросы, в том числе связанные с разделением запасов по категориям, мы опускаем.



Поделиться:


Последнее изменение этой страницы: 2017-02-17; просмотров: 249; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 44.205.5.65 (0.166 с.)