В постоянных ценах (тыс. Руб. )

 

 

 

Наименование	Номера шагов расчета
1. Выручка х уо		1058,74	2146,10	3233,46	4292,21	4292,21
2. Привлечение кредитов х уи		2539,21
3. Итого, приток (стр. 1 + стр. 2)		3597,95	2146,10	3233,46	4292,21	4292,21
4. Расходы, связанные с производством и реализацией (кроме сумм начисленной амортизации и коммерческих расходов) х уо		-515,52	-1010,44	-1448,13	-1723,55	-1723,55	-1723
5. Возврат основного долга х уо			-243,66	-674,37	-1345,73	-44,60
6. Уплата процентов по долгу х Упр		-287,19	-287,19	-256,87	-172,97	-5,55
7. Коммерческие расходы х уо		-131,11	-263,66	-396,20	-449,14	-449,14	-449
8. Налоги и сборы х уо		-141,50	-288,76	-467,39	-677,44	-714,55	-711
9. Полные инвестиционные затраты х уи	-1004,25	-3513,96	-38,74	47,99	151,93	16,72	-0,3
10. Итого, отток (сумма строк 4 — 9)	-1004,25	-4589,28	-2132,45	-3194,98	-4216,89	-2920,66	-2884
11. Ликвидационные поступления х ул

 

 

 

Наименование				Номера шагов расчета
12. Чистый поток денежных средств (ЧПДС) (стр. 3 + + стр. 10 + стр. 11)	-1004,25	-991,33	13,65	38,48	75,31	1371,54
13. Дефлированный ЧПДС (ДЧПДС)	-1004,25	-991,33	13,65	38,48	75,31	1371,54
14. То же накопленным итогом	-1004,25	-1995,58	-1981,93	-1943,45	-1868,14	-496,59
15. Коэффициент дисконтирования	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,
16. Дисконтированный ДЧПДС (стр. 13 х стр. 15)	-1004,25	-901,21	11,28	28,91	51,44	851,62
13. То же накопленным итогом	-1004,25	-1905,46	-1894,18	-1865,27	-1813,83	-962,21	-16
14. ЧДД				2646,71 тыс. руб.
15. ВНД				25,71%
16. ИД дисконтированного собственного капитала (доли)				2,386
17. Простой срок окупаемости				6,35 года
18. Срок окупаемости с дисконтом				7,23 года

ДЕНЕЖНЫЕ ПОТОКИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В ПР ПРИ "НОРМАЛЬНОЙ" ПРОГНОЗИРУЕМОЙ ИНФЛЯЦ

 

 

 

Наименование	Номера шагов расчета
1. Выручка х у0		1380,95	3099,33	5115,00	7404,82	8011,74
2. Привлечение кредитов х уи		4527,02	441,01
3. Итого, приток (стр. 1 + стр. 2)		5907,97	3540,34	5115,00	7404,82	8011,74
4. Расходы, связанные с производством и реализацией (кроме сумм начисленной амортизации и коммерческих расходов) х уо		-681,63	-1509,66	-2423,22	-3201,22	-3521,34	-3802
5. Возврат основного долга х уп				-324,47	-1393,07	-1783,20	-1015
6. Уплата процентов по долгу х Упр		-1097,38	-1116,27	-1116,27	-953,29	-636,49	-190
7. Коммерческие расходы х Уо		-172,41	-388,56	-648,19	-805,84	-879,74	-945
8. Налоги и сборы х у0		-183,75	-410,35	-584,26	-881,93	-1013,11	-1216
9. Полные инвестиционные затраты х уи	-1169,03	-4553,43	-85,68	11,32	-93,82	-86,47	-73,
10. Итого, отток (сумма строк 4 — 9)	-1169,03	-6688,60	-3510,52	-5085,11	-7329,16	-7920,34	-7242
11. Ликвидационные поступления х ул

 

 

 

Наименование	Номера шагов расчета
12. Чистый поток денежных средств (ЧПДС) (стр. 3 + + стр. 10 + стр. 11)	-1169,03	-780,64	29,81	29,89	75,66	91,39
13. Дефлированный ЧПДС(ДЧПДС)	-1007,93	-590,40	19,95	17,86	40,74	44,73
14. То же накопленным итогом	-1007,93	-1598,32	-1578,37	-1560,50	-1519,77	-1475,03	-87
15. Коэффициент дисконтирования	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,5
16. Дисконтированный ДЧПДС (стр. 13 х стр. 15)	-1007,93	-536,73	16,49	13,42	27,82	27,78
13. То же накопленным итогом	-1007,93	-1544,65	-1528,16	-1514,74	-1486,91	-1459,14	-112
14.ЧДД	1140,13 тыс. руб.
15. ВНД	18,45%%
16. ИД дисконтированного собственного капитала (доли)	1,592
17. Простой срок окупаемости	7,83 года
18. Срок окупаемости с дисконтом	9,08 года

 

ДЕНЕЖНЫЕ ПОТОКИ ДЛЯ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ УЧАСТИЯ В ПР ПРИ МАКСИМАЛЬНОЙ ПРОГНОЗНОЙ ИНФЛЯЦИИ

 

 

 

Наименование	Номера шагов расчета
1. Выручка х у0		1577,08	3725,98	6540,48	9982,61	11 375,52	12 82
2. Привлечение кредитов х уи		5962,48	1595,01	794,83
3. Итого, приток (стр. 1 + стр. 2)		7539,57	5321,00	7335,31	9982,61	11 375,52	12 82
4. Расходы, связанные с производством и реализацией (кроме сумм начисленной амортизации и коммерческих расходов) х уо		-779,67	-1849,09	-3193,30	-4522,59	-5291,26	-611
5. Возврат основного долга х ул					-599,37	-1250,45	-1814
6. Уплата процентов по долгу х упр		-1804,43	-2287,14	-2457,17	-2314,84	-1999,34	-1586
7. Коммерческие расходы х уо		-197,09	-472,42	-844,18	-1114,53	-1288,77	-1473
8. Налоги и сборы х уо		-208,82	-493,79	-753,31	-1026,36	-1237,23	-1492
9. Полные инвестиционные затраты х уи	-1257,09	-5201,36	-123,13	-22,16	-364,46	-233,73	-254
10. Итого, отток (сумма строк 4 — 9)	-1257,09	-8191,36	-5225,57	-7270,12	-9942,15	-11300,77	-1273
11. Ликвидационные поступления х ул

 

 

 

Наименование	Номера шагов расчета
12. Чистый поток денежных средств (ЧПДС) (стр. 3 + + стр. 10 + стр. 11)	-1257,09	-651,79	95,43	65,19	40,46	74,75
13. Дефлированный ЧПДС (ДЧПДС)	-1009,89	-430,97	52,15	29,56	15,42	24,35
14. То же накопленным итогом	-1009,89	-1440,86	-1388,72	-1359,15	-1343,73	-1319,39	-12
15. Коэффициент дисконтирования	1,000	0,909	0,826	0,751	0,683	0,621	0,
16. Дисконтированный ДЧПДС (стр. 13 х стр. 15)	-1009,89	-391,79	43,10	22,21	10,53	15,12
13. То же накопленным итогом	-1009,89	-1401,69	-1358,59	-1336,38	-1325,84	-1310,73	-12
14. ЧДД	37,13 тыс. руб.
15. ВНД	10,35%
16. ИД дисконтированного собственного капитала (доли)	1,019
17. Простой срок окупаемости	9,31 года
18. Срок окупаемости с дисконтом	9,97 года

Глава 19. Пример полного расчета показателей эффективности

Таблица 19.17

ВЛИЯНИЕ ЛИКВИДАЦИОННЫХ ПОСТУПЛЕНИЙ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ

 

Показатели	Постоянные цены	"Нормальная" инфляция	Максимальная инфляция
	Общественная эффективность
ЧДЦ (тыс. руб)	6 473,35	5012,19	4 033,50
ВНД (%)	40,87	35,92	32,26
	Коммерческая эффективность
ЧДЦ (тыс. руб)	1 786,06	437,45	-428,91
ВНД (%)	19,17	12,51	7,29
Эффективность участия собственного капитала
ЧДЦ (тыс. руб)	1 819,17	339,35	-742,61
ВНД (%)	22,64%	13,15	нет

Из сравнения табл. 19.17 с предыдущими видно, что (особенно для коммерческой эффективности и эффективности участия в проекте) влияние ликвидационных затрат достаточно велико, причем тем больше, чем выше инфляция. Это означает, что эффективность проекта зависит либо от возможности продать активы по остаточной стоимости, либо, что бывает чаще, от возможностей его продолжения.

Бюджетная эффективность

Результат вычисления ЧДЦ бюджета приведен в табл. 19-18 (напомним, что при учете инфляции ЧДЦ рассчитывается только в дефлиро-ванных ценах).

Таблица 19.18

ЧДД БЮДЖЕТА (тыс. руб.) ПРИ НОРМЕ ДИСКОНТА 11,79%

 

Вариант расчета	Консолидированный бюджет
Постоянные цены	4686,648
"Нормальная" инфляция	4 190,40
Максимальная инфляция	3 752,49

Часть III. Примеры оценки инвестиционных проектов

Как видно из таблицы, в рассматриваемом случае учет инфляции слабо сказывается на показателях бюджетной эффективности. Это объясняется тем, что здесь в денежных потоках присутствует в основном налоговая составляющая. Однако в других случаях, например, когда бюджетные средства направляются на закупки импортного оборудования или пополнение оборотных средств, влияние инфляции на бюджетную эффективность проекта может быть значительно более существенным.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Как бы хороши ни были методы шоковой терапии и финансовой стабилизации, но они были разработаны и предложены для лечения больной рыночной экономики.. В России задача формулировалась иначе: необходимо было перейти от нерынка крынку, т. е. создать рынок на тоталитарном экономическом пространстве. Прежде чем ребенка лечить, надо его было родить.

Николай Петраков [91]

Закончился еще один год — 2001-й, первый год нового века и тысячелетия и десятый год проводимой в России радикальной экономической реформы. Его итоги характеризуют определенные дальнейшие позитивные сдвиги в экономике. Действительно, по данным Госкомстата РФ, приведенным в газете "Экономика и жизнь" (февраль и март 2002 г., № 4 (8906) и № 9 (8911)), в минувшем году по сравнению предыдущим прирост ВВП составил 5%, увеличение объема промышленной продукции — 4,9%, сохраняется значительный профицит бюджета, инфляция снизилась с 36,5% в 1999 г. до 20,2% в 2000 г. и 18,5% в 2001 г., общая численность безработных уменьшилась до 6,4 млн. человек, золотовалютные резервы составили к концу 2001 г. 36,7 млрд. долл., т. е. за минувшие три года после дефолта практически утроились и идет дальнейший заметный их рост. И все же нельзя не замечать чрезвычайно серьезного положения, в котором находится российское общество, его народное хозяйство и прежде всего его реальный сектор, производственный потенциал которого в 90-е годы фактически интенсивно разрушался: не-

Часть III. Примеры оценки инвестиционных проектов

прерывно снижались финансовые вливания в этот сектор, сокращались темпы инноваций, старели оборудование и технологии. В итоге страна переживает серьезный кризис. Произошли беспрецедентный спад производства, резкое обнищание населения, сокращение его численности и продолжительности жизни. За годы реформ почти вдвое уменьшились валовой внутренний продукт и объем промышленного производства, в 6 раз — реальные инвестиции, на 5 лет — средний срок жизни россиян, на несколько миллионов человек — население страны. На плаву в основном находятся лишь экспортно-ориентированные природоэкс-плуатирующие предприятия по добыче нефти, газа и т. д. Вполне реальной стала перспектива латиноамериканского варианта развития. И как ни ссылайся на неизбежность временного спада, на "болезни роста", эти явления настораживают. Как отмечал незадолго до кончины академик Станислав Шаталин [128], «замысел рыночного реформирования заключался, конечно, не в обвале всего народного хозяйства и не в том, чтобы на месте тоталитарного так называемого "социализма" возникла нынешняя экономика колониального типа, имеющая мало общего с капитализмом, цивилизованным рынком и вообще с какой-либо организованностью, кроме преступной».

Правда, минувшие два года (2000-й и 2001-й) опять, как и 1997-й, породили, особенно на правительственном уровне, надежды на то, что пик кризиса миновал — наметился рост реальных располагаемых доходов населения (повысились в 2000 г. на 9,3% и в 2001 г. на 5,9%), с 52,9 до 34,8 млн. человек снизилось количество россиян, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, выросшего соответственно с 1138 руб. в начале 2000 г. до 1574 руб. в начале 2002 г. Инвестиции в основной капитал выросли на 17,7% в 2000 г. и на 8,7% в 2001 г. (Экономика и жизнь. № 8 (2802) февраль 2002 г.), их доля в ВВП повысилась до 18,4% в 2000 г. против 16,3% в 1999 г. и др. (На старте нового тысячелетия: поможет ли оптимизм // Известия. 2001. 19 янв.). Но все же нет уверенности в том, что "яма" действительно позади. Для этой неуверенности имеются три веских основания. Во-первых, хотя инвестиции и выросли, они все же остаются недостаточными даже для необходимой компенсации накопившегося износа и старения основных фондов, не говоря уже об их увеличении. Во-вторых, денежные доходы населения по-прежнему находятся на низком уровне, а ведь именно платежеспособный спрос со стороны населения является основой экономики. Невольно вспоминаются мудрые слова Эдмунда Берка, написанные [12, с. 106—107] более 200 лет назад: "Среди критериев, определяющих успешность деятельности правительства любой страны, положение ее населения является не последним. Ни одна страна, население которой процветает, а его жизненные условия постоянно улучшаются, не имеет дурного правительства... Благосостояние страны — другой, не менее су-

Глава 20. Заключение

щественный критерий, по которому можно судить о действиях государства, охранительных или разрушительных".

Наконец, и это главное, отмеченные успехи могут оказаться неустойчивыми, так как они в большей мере определились преходящими факторами: последствиями дефолта и высокими мировыми ценами на энергоносители.

Между тем российская экономика подвергается все новым и новым испытаниям. Продолжающаяся война в Чечне не только является дополнительной нагрузкой на нее, но и усложняет отношения России с МВФ, а также с другими кредитными международными организациями. Больших затрат потребуют мероприятия по ликвидации последствий этой войны; немало стоили выборы, ликвидация различного рода непредсказуемых природных, антропогенных и техногенных катастроф и аварий (трагедия АПЛ "Курск", наводнения в Якутии и др.).

Однако при этом бюджеты последних лет, принятые Федеральным Собранием, являются достаточно спокойными. Так, бюджет нынешнего 2002 г. по расходам утвержден в сумме 1 947 386,3 млн. руб., а по доходам — 2 125 718,2 млн. руб. исходя из прогнозного объема ВВП в размере 10 950 млрд. руб и уровня инфляции — 12% годовых.

В результате сегодня, в начале 2002 г., Россия опять, как витязь на распутье: куда будет направлен градиент ее развития — в сторону реальной или виртуальной экономики? Хочется думать, что опыт ее реформирования 90-х годов делает очевидной (в том числе и для дирижеров экономики страны) необходимость первоочередного подъема реального отечественного производства, "вливания" в него значительных инвестиций. Во всяком случае, ответственные заявления такого рода прозвучали. Так, в декабре 1999 г. В. Путин заявил (Путин В. Россия на рубеже тысячелетия // Экономика и жизнь. 2000. № 2), что при реализации стратегии экономического роста "на первое место... следует поставить повышение инвестиционной активности". Если эта идея осуществится, если усилия государства не на словах, а на деле будут направлены на создание благоприятного климата в стране и окажутся успешными, то предпосылки интенсивного подъема реального производства в России будут созданы и потенциальные инвесторы проявят активность. Первоочередной задачей тогда станет разработка эффективных проектов и правильная их экономическая оценка с корректным учетом непростых российских реалий. Нормативная база для этого уже создана — в июне 1999 г. Минэкономики, Минфином и Госстроем РФ были утверждены Методические рекомендации [77], отвечающие современным макро- и микроэкономическим условиям в стране. Они уже находят применение при расчетах эффективности различных инвестиционных проектов. Однако в силу нетривиальности некоторых их положений, вызванной сложностями переходной экономики страны, у пользователей возникает немало вопросов. Одна из целей настоящей

Часть III. Примеры оценки инвестиционных проектов

монографии — дать обоснованные ответы на эти вопросы и разъяснить наиболее сложные моменты Методических рекомендаций. Насколько это авторам удалось — судить читателям.

Тесная связь книги с указанным официальным документом [77] видна из заметной даже на первый взгляд корреляции излагаемых в книге основных проблем с названием и содержанием разделов [77].

Конечно, смысл и содержание книги отнюдь не сводятся к комментированию официального документа, хотя эта задача авторам также представляется немаловажной. В книге рассмотрен ряд вопросов, "слишком частных" для общих методических рекомендаций, но в то же время нередко оказывающихся весьма важными при практической экономической оценке проектов. Включены в нее также моменты, связанные не столько с оценкой проекта, сколько с экономическим обоснованием выбора проектных решений. Наконец, в ней имеются ответы на ряд вопросов, проработанных еще недостаточно для включения в нормативные документы, иногда дискуссионных, но весьма важных, по мнению авторов, для корректной оценки эффективности и реализуемости проектов, в частности в российских условиях.

Вместе с тем данная книга не претендует на решение всех пока еще не ясных проблем и задач теории эффективности реальных инвестиционных проектов. Ее основная цель — подготовить читателя к самостоятельной работе в этой области. Поэтому авторы старались изложить в книге по возможности полные обоснования и доказательства, а также указать читателю на существование различных подходов, в том числе и количественных, к, казалось бы, давно известным положениям. Если в результате у читателя возникнет стремление критически переоценить "известные" утверждения проектного анализа (в том числе и изложенные в этой книге), авторы будут считать свою задачу в значительной мере выполненной.

В книге, по существу, отмечаются нерешенные задачи и направления важнейших дальнейших исследований. К ним, по мнению авторов, в первую очередь относятся следующие:

а) более адекватный учет специфики российской переходной эко
номики при определении содержания и структуры системы критери
альных показателей;

б) разработка операциональных принципов и методов установле
ния нормативных показателей для определения общественной эффек
тивности — федеральной и региональных социальных норм дисконта,
стоимостных показателей экологического ущерба и др.;

в) совершенствование способов учета риска и неопределенности для
нестандартных инвестиционных проектов;

г) развитие методов прогнозирования параметров неоднородной
инфляции;

Глава 20. Заключение

д) анализ особенностей оценки международных инвестиционных
проектов;

е) согласование способов расчета многовалютных проектов;

ж) учет особенностей рефинансирования средств в условиях отсут
ствия развитого фондового рынка;

з) развитие опционной "философии" и процедур оценки эффектив
ности инвестиционных проектов;

и) исследование глобальных и крупномасштабных инвестиционных проектов и программ, учет их обратного влияния на макроэкономические показатели и параметры.

Авторы надеются, что данная монография, ориентированная на учет специфики российских условий, содержащая в достаточно полном объеме изложение как соответствующей методологии и методики проведения оценки реализуемости и эффективности реальных инвестиционных проектов, так и обосновывающей их теории, будет способствовать отбору действительно целесообразных инвестиционных предложений и тем самым содействовать социально-экономическому прогрессу в нашей стране и повышению уровня жизни ее граждан.

1. Алборов РА Выбор учетной политики предприятия в 1997 году. Принципы и практические рекомендации. М: МКЦ ДИС, 1997.

2. Англо-русский экономический словарь / Под ред. АВ. Аникина. М.: Русский язык, 1981.

3. Андреев АФ., Дунаев В.Ф. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М., 1997.

4- Аркин ВЯ., Сластников АД. Ожидание инвестиций и налоговые льготы / Препринт № \^Р/97/033. М: ЦЭМИ РАН, 1997.

5-Арсланова 3., Лившиц В. Оценка инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. № 1.

6. Арсланова 3, Лившиц В. Принципы оценки эффективности инвестиционных проектов в разных системах хозяйствования // Инвестиции в России. 1995. № 2.

7. Аткинсон ЭЛ, Стиглиц ДжЭ. Лекции по экономической теории государ^: ственного сектора. М: Аспект-Пресс, 1995.

8. Банковская система России: В 3 т. М: ДеКА, 1995.

9. Бахвалов НС. Численные методы. М: Наука, 1973.

 

10. Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М: Мир, 1976.

11. Беренс Я, Хавранек ПМ. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований. М.: АОЗТ "Интерэксперт", 1995.

12. БеркЭ. Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993-

 

13. Бернар И., Колли Ж.-К Толковый экономический и финансовый словарь. Т. II. М.: Международные отношения, 1994.

14. Бизнес. Оксфордский толковый словарь. М.: Прогресс-Академия, 1995.

15. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997.

16. Борисов АН., Алексеев АВ. и др. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982.

17. Борисов АЛ., Алексеев А.В. и др. Обработка нечеткой информации в системах принятия решений. М.: Радио и связь, 1989.

18. Брейли Р., Майерс С. Принципы
корпоративных финансов. М.: Тройка-Ди
алог, 1997.

Литература

 

19- Валдайцев СВ. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.

20 Выленский ПЛ, Лившиц ВЛ., Орлова ЕР, Смоляк С А Оценка эффективности инвестиционных проектов. АНХ при Правительстве РФ. М: Дело, 1998.

21. Виленский ПЛ, Лившиц В.Н. Оценка эффективности инвестиционных проектов с учетом реальных характеристик экономической среды. Аудит и финансовый анализ. № 3- М.: Изд. Дом "Компьютерный аудит", 2000.

22. Виленский ПЛ, Смоляк С А. Расчеты оборотного капитала в инвестиционном проектировании // Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе. Вып. 3-М- ЦЭМИ РАН, 1999.

2 3. Виленский ПЛ, Смоляк С А. Показатель внутренней нормы доходности проекта и его модификации / Препринт № ЧРР/98/ОбО. М.^ЦЭМИ РАН, 1998.

24. Вилкас ЭЙ, МайминасЕ.3. Решения: теория, информация, моделирование. М.: Радио и связь, 1981.

25. Волков ИМ, Грачева МВ. Проектный анализ. М: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1998.

26. Волконский ВА, Гурвич Е.Т, Кузов-кинАИ, Сабуров Е.Ф. Анализ влияния формы расчетов на уровень цен // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 4. 1998.

27. Воропаев ВИ. Управление проектами в России. М: Алане, 1995.

28. Газман ВД. Лизинг: теория, практика, комментарии. М.: Фонд "Правовая культура", 1997.

29. Гшпман ЛДж, Джонк МД Основы инвестирования. М.: Дело, 1997.

30. Десмонд ГМ, Келли Р.Э. Руководство по оценке бизнеса: Пер. с англ. М.: Российское общество оценщиков. Академия оценки, 1996.

 

31. Ефимов КА, Львов Д.С Эффективность новой техники. М.: Экономика, 1979.

32. Заде Л. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процедуры принятия решений // Математика сегодня. М.: Знание, 1974.

33- Заде Л. Понятие лингвистической переменной и ее применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976.

34. Иванилов ЮЛ, Лотов АВ. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

35. Интриллигатор М. Реформа российской экономики. Роль институтов //

Экономика и математические методы. Т. 33-Вып. 3. 1997.

36. Канторер СЕ. Методы обоснования эффективности применения машин в строительстве. М.: Стройиздат, 1969.

37. Канторович Л В, Акилов ГЛ. Функциональный анализ в нормированных пространствах. М.: Физматгиз, 1959-

38. Канторович Л.В., Вайнштейн
Альб.Л. Об исчислении нормы эффектив
ности на основе однопродуктовой модели
развития хозяйства // Экономика и мате
матические методы. Т. III. Вып. 5. 1967.

39. Каценелинбойген АН, Мовшович СМ, Овсиенко ЮВ. Воспроизводство и экономический оптимум. М.: Наука, 1972.

40. Качалов РМ. Управление хозяйственным риском производственных систем // Экономика и математические методы. Т. 33. Вып. 4. 1997.

41. Кендалл М, СтъюартА. Статистические выводы и связи. М.: Наука, 1973.

42. Ким ИВ, Смоляк СА. Вопросы оптимизации сроков службы транспортных средсгв. Экспресс-информация // Строительство и архитекгура. Сер. 17 "Машины, механизмы, оборудование и инструмент". Вып. 12. М._: ВНИИИС Госстроя СССР, 1983-

43- Кирута АЯ, Рубинов АМ, Яновская ЕБ. Оптимальный выбор.распределений в сложных социально-экономических задачах (вероятностный подход). Л.: Наука, 1980.

44. Клейнер ГБ, Тамбовцев ВЛ, Качалов РМ. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность. М.: Экономика, 1997.

45. Ковалишин ЕА, Поманский АБ. Реальные опционы: оптимальный момент инвестирования // Экономика и математические методы. Т. 35. № 2. 1999.

46. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М.: Прогресс, 1979.

47. Колегаев РЛ. Экономическая оценка качества и оптимизация системы ремонта машин. М.: Машиностроение, 1980.

48. Комплексная методика по оценке эффективности общественного производства и отдельных хозяйственных мероприятий. М.: ГКНТ СССР, АН СССР, 1983.

49. Комплексная оценка эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. Методические рекомендации и комментарий по их применению. М.: Информэлект-ро, 1988.

50. Кузнецов ИВ, Писаренко РФ, Род-кин МВ. Методы расчета ущерба от катастроф различного типа // Экономика и математические методы. Т. 33- Вып. 4.1997.

Литература

 

51. Кузнецова О А, Лившиц ВН. Структура капитала. Анализ методов ее учета при оценке инвестиционных проектов // Экономика и математические методы. Т. 31. Вып. 4. 1995.

5 2. Куренков ЮВ., ПалтеровичДМ. Технический прогресс и оптимальное обновление производственного аппарата. М.: Мысль, 1975.

ЪЪЛаричев ОИ. Теория и методы принятия решений. М.: Логос, 2000.

54. Ларичев ОИ. Принятие решений как научное направление: методологические проблемы // Системные исследования: методологические проблемы. М.: Наука, 1982.

55. Левнер ЕВ., Птускин А.С., Фридман АА. Размытые множества и их применение. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

56. Лившиц ВН., Лившиц СВ. Учет нестационарности при оценках инвестиций в России. Аудит и финансовый анализ. № 1. М: Изд. Дом "Компьютерный аудит", 1999.

57. Лившиц ВЛ.,Лившиц СВ. Об одном подходе к оценке эффективности производственных инвестиций в России. В сб. трудов ЦЭМИ РАН "Оценка эффективности инвестиций". Вып. 1. М., 2000.

58. Лившиц ВН. Оптимизация при
перспективном планировании и проекти
ровании. М.: Экономика, 1984.

59- Лившиц ВН., Панов С А, Трофимова НВ. Экономика России. Путь к устойчивому развитию // Россия, стратегия развития в XXI веке. Ч. II. М._: Ноосфера, 1997.

60. Лившиц ВН, Смоляк СА. Математическое моделирование процессов амортизации основных фондов // Труды ИКТП. Вып. 36. М.: ИКТП, 1973.

61. Лившиц ВН, Смоляк С А. Модели динамики экономического износа оборудования // Экономика и математические методы. Т. 26. Вып. 5. 1990.

62. Лившиц ВН., Трофимова НВ. Инвестиционный климат в России и оценка эффективности инвестиционных проектов // Управление экономикой переходного периода. Ч. II. М.: Наука, Физматлит, 1997.

 

63- Лимитовский МА. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений. М.: ДеКА, 1996.

64- Лурье АЛ. Экономический анализ моделей планирования социалистического хозяйства. М.: Наука, 1973.

65. ЛьвовД.С. Экономика качества продукции. М.: Экономика, 1972.

66. Львов Д.С. Эффективное управле
ние техническим прогрессом. М.: Эконо
мика, 1990.

67. Льюс Р., Райфа X. Игры и решения.
М.: ИЛ, 1961.

68. Макконнелл КР., Брю СЛ. Эконо
микс. Принципы, проблемы и политика: В
2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1993.

69- Массе П. Критерии и методы оптимального определения капиталовложений. М.: Статистика, 1971.

70. Медницкий ВТ, Буторин НН и др. О постановке задач оптимизации развития и размещения многономенклатурных отраслей и многоотраслевых комплексов // Экономика и математические методы. Т. XX. Вып. 4. 1984.

71. Медницкий ВТ., Буторин НН и др. Об эффективной технологии решения на ЭВМ задач оптимизации развития и размещения производства в отраслях и многоотраслевых комплексах // Экономика и математические методы. Т. XXI. Вып. 1. 1985.

72. Мельников АВ. Финансовые рынки: стохастической анализ и расчет производных ценных бумаг. М.: ТВП, 1997.

73- Меркин РМ, Николаева ГВ. Освоение новых предприятий. М.: Экономика, 1975.

74. МертенсА Инвестиции: Курс лекций по современной теории финансов. Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997.

75. Методика (Основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. М.: Экономика, 1977.

 

76. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования (Официальное издание). М.: НПКВЦ "Терин-вест", 1994.

77. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (Вторая редакция). М-во экон.. РФ, М-во фин. РФ, ГК РФ по стр-ву, архит. и жил. политике. М.: ОАО «НПО Изд-во "Экономика"», 2000.

78. Моделирование в процессах управления народным хозяйством / Под ред. Н.П. Федоренко и НЯ. Петракова. М.: Наука, 1984.

79- Модильяни Ф, Миллер М. Сколько стоит фирма? Теорема ММ. М.: Дело, 1999.

80. Нагаев АВ. К вопросу о вычислении справедливой цены опциона // Эко-

Литература

 

номика и математические методы. Т. 34. № 1. 1998.

81. Наринъяни А.С. Недоопределен-ность в системе представления и обработки знаний // Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1986. № 5.

82. Нейман фонДж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970.

83. Нейман Ю. Вводный курс теории вероятностей и математической статистики. М.: Наука, 1968.

84. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. ДА Поспелова. М.: Наука, 1986.

85. Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений. М.: ЮНИТИ, Банки и биржи, 1997.

86. Ованесов А, Четвериков В. Поток платежей. МЭНД — мощное оружие аналитика // Рынок ценных бумаг. 1997. № 12.

87. Оптимальный план отрасли / Под ред. И.Я. Бирмана. М.: Экономика, 1970.

 

88. Орловский СА. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

89. Первозванский АЛ, Первозванская ТН. Финансовый рынок: Расчет и риск. М.: Инфра-М, 1994.

90. ПервозванскийАА. О соотношении между темпом инфляции и обменным курсом // Экономика и математические методы. Т. 34. Вып. 4. 1998.

91. Петраков НЯ. Русская рулетка.
Экономический эксперимент ценою 150
миллионов жизней. М.: Экономика, 1998.

92. ПлещинскийАС. Эффективные схе
мы межфирменных взаимодействий: меха
низм трансфертных цен / Препринт
№ \1СР/2000/099. М.: ЦЭМИ РАН, 2000.