Альтернативные издержки по используемому имуществу действующих предприятий

Характерной особенностью проектов, реализуемых на действующем предприятии, является возможность использования ранее созданных основных средств предприятия для реализации проекта. В расчетах эффективности приростным методом и по предприятию в целом это обстоятельство учитывается по-разному. Рассмотрим оба способа расчета применительно к проекту, использующему имеющееся на предприятии здание (не важно, построенное или незавершенное строительством).

В расчете по предприятию в целом сопоставляются два варианта проекта — фоновый и основной. Каждый из этих вариантов должен предусматривать какое-то использование здания. Начнем с основного варианта. В относящихся к нему проектных материалах должна быть отражена (в техническом и финансовом аспектах) программа развития предприятия на перспективу. Но подобное проектирование обычно

726 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

многовариантно как с точки зрения технических и технологических решений, так и в части организационно-экономического механизма реализации. Таким образом, на самом деле основных вариантов много и из них должен быть отобран оптимальный. Предположим, что это уже сделано. Рассмотрим этот вариант в той его части, которая касается использования имеющегося на предприятии здания.

Как используется здание в этом варианте, мы знаем из проектных материалов — например, в нем размещается новое производство, оно отапливается, ремонтируется и амортизируется, причем соответствующие расходы учтены при определении прибыли и денежных потоков. Но как используется здание в фоновом варианте? Способов такого использования может быть несколько, например: продается на сторону; сдается в аренду коммерсантам; никак не используется и лишь поддерживается в относительно нормальном техническом состоянии; используется в каком-то другом проекте.

Естественно, что требования рационального экономического поведения заставляют руководство предприятия выбрать наиболее целесообразный, наиболее эффективный способ использования здания. Таким образом, хотя бы уже по одной этой причине фоновых вариантов может быть несколько. Другой причиной "размножения" фоновых вариантов может быть наличие разнообразных, но не связанных с оцениваемым проектом предложений от работников предприятия или проектных организаций по вопросу повышения эффективности производства.

Из имеющихся вариантов, разумеется, если они реализуемы, должен быть выбран наиболее эффективный (это подразумевает, что формирование не только основного, но и фонового варианта должно включать элементы оптимизации). Ему отвечает и некоторый способ использования здания. Предположим, что такой способ сводится к сдаче помещений в аренду. Теперь можно "спокойно" сопоставлять оба варианта проекта. В той части, которая относится к зданию, денежные потоки будут отличаться следующим образом:

• в денежных потоках по фоновому варианту в доходах будет учтена арендная плата, а в расходах — коммунальные платежи и расходы на ремонт, если они не оплачиваются арендатором отдельно, а также налог на прибыль от сдачи здания в аренду (такая операция рассматривается как внереализационная деятельность);

• в денежных потоках по основному варианту специальных доходов от здания не будет — они отразятся в выручке от производимой в здании продукции. Зато в расходах будут отражены в полном объеме и коммунальные расходы, и расходы на ремонт.

В обоих случаях при определении прибыли в составе затрат будут учтены амортизация здания и налог на имущество по нему.

Глава 16. Оценка эффективности проектов при специфических условиях их реализации 727

Денежные потоки будут иными, если фоновый вариант предусматривает продажу здания на сторону. Тогда в этом варианте необходимо учесть выручку от продажи и налог на нее.

Зачем мы говорим об этом так подробно? С единственной целью — наглядно продемонстрировать, что при расчете эффективности проекта по предприятию в целом нигде, ни на одном этапе в денежные потоки не включаются прошлые затраты, понесенные предприятием на строительство здания¹. Этот принцип был уже сформулирован в главе 2, и приведенные выше рассуждения показывают согласованность с ним излагаемых методов оценки эффективности.

Если мы хотим, чтобы эффективность того же проекта оказалась той же или примерно той же и при расчете приростным методом, то и в этом расчете учет прошлых затрат недопустим. Значит ли это, что и в таком расчете необходимо сопоставлять различные варианты использования здания по фоновому варианту? И да и нет. Если выполнять эту процедуру в полном объеме, мы практически будем повторять расчет по предприятию в целом. Если же ее не выполнять, то как учесть денежные потоки, которые возникнут на предприятии при отказе от проекта (вспомним принцип "с проектом" и "без проекта")? Оказывается, разумный выход существует.

Как уже отмечалось, имеющееся здание можно использовать по-разному и желательно сделать это наиболее рациональным способом. Такие способы, однако, можно условно разделить на две группы в зависимости от того, связаны ли они или не связаны с передачей прав пользования и распоряжения зданием стороннему экономическому субъекту.

К способам первой группы (общерыночным) относятся прежде всего различные варианты продажи или сдачи в аренду. Каждому из них отвечает какой-то поток будущих доходов и расходов, рассчитываемый на основе информации о конъюнктуре рынка недвижимости. Максимальный эффект, отвечающий лучшему способу, определяет альтернативную стоимость здания (или, по терминологии, используемой в п. 13.2.4, связанные с ним стандартные альтернативные издержки). Если лучшим является вариант продажи, то она совпадает с доходом от продажи, если это вариант аренды — с дисконтированной арендной платой (за вычетом коммунальных платежей и налогов), если же предыдущие варианты невозможны и приходится "оставлять все как есть" — с дисконтированными убытками от содержания здания.

¹ В денежных потоках на самом деле учтены и амортизация здания, и налог на имущество по нему. Но эти показатели определяются текущей оценкой здания, которая может не совпадать с величиной прошлых затрат. Поэтому указанный принцип нельзя трактовать как отказ от учета текущего технического состояния здания и конъюнктуры рынка недвижимости.

728 Часть II. Методические проблемы практической оценки инвестиционных проектов

Иная ситуация со способами второй группы. Они представляют собой альтернативные проекты, предусматривающие использование здания "внутри" фирмы, и потому не сопряжены с денежными потоками. Конечно, если какой-то из таких способов лучше всех рыночных, можно рассматривать ЧДЦ по нему как альтернативную стоимость здания — это не "испортит" результаты расчетов, поскольку во всех сопоставляемых вариантах в состав затрат будет включена одна и та же сумма. Однако тот же лучший вариант можно найти и не учитывая альтернативной стоимости этого здания ни в одном варианте или определив ее только по лучшему из рыночных способов. Это будет удобнее, поскольку после выбора лучшего варианта он должен быть рассмотрен другими участниками проекта и государственными органами, и при этом оценка стоимости здания, данная из внутрифирменных, а не общерыночных соображений, будет непонятна и непроверяема (см. п. 13.2.4). В этой связи использовать показатели альтернативных издержек, основанные на внутрифирменных альтернативах, по нашему мнению, не следовало бы.

Таким образом, при использовании приростного метода имеющееся у предприятия и используемое в проекте имущество целесообразно оценивать на основе стандартных альтернативных издержек (по альтернативной стоимости), о чем мы уже неоднократно говорили. В то же время в расчетах по предприятию в целом альтернативные издержки можно не учитывать, поскольку они отражают последствия реализации проекта, возникающие "вне проекта", но "внутри предприятия"¹. Из этого правила есть естественное исключение: альтернативные издержки по зданию могут отвечать, например, его продаже, и при этом какой-то из вариантов проекта может предусматривать такую продажу. Тогда в расчеты эффективности этого варианта оценка здания войдет, но уже в ином качестве — как реальный доход от предусмотренной проектом продажи здания, а не как потенциальный упущенный доход, связанный с отказом от такой продажи.

Обратим теперь внимание на то, что в задачах сравнения вариантов проекта, использующих одно и то же собственное имущество, т. е. одни и те же прошлые затраты, ни размер прошлых затрат, ни альтернативные издержки по указанному имуществу можно не учитывать, поскольку по сравниваемым вариантам они одинаковы. С недопониманием этого обстоятельства связана часто повторяемая ошибка, иллюстрируемая следующим примером, заимствованным из [58] с небольшой корректи-

¹ Может возникнуть ехидный вопрос: а почему не учтены те последствия, которые возникают вне предприятия? Да, такие последствия могут быть, но слова "внутри предприятия" здесь относятся к тем последствиям, которые отражаются на денежных потоках предприятия. Поэтому "внешние" последствия проекта не влияют на эффективность участия предприятия в проекте и должны быть учтены непосредственно, но в расчетах общественной, региональной и отраслевой эффективности. Об особенностях этих расчетов будет говориться ниже.