Русский Эрос (концептуальный обзор)

Интересный обзор концепции русского Эроса

проведен В.П. Шестаковым1. Приведем его подробнее.

Автор пишет, что русская философия любви XIX века

чрезвычайно бедна. Он указывает на единственное

исключение — статью Н.Г. Чернышевского «Русский

человек на rendez-vous». В ней Чернышевский отмеча­

ет такую особенность русского характера: русский

мужчина там, где ему нужно проявить решительность

в отношении к любимой женщине, оказывается нере­

шительным, медлит, морализирует, сомневается и го­

тов бежать от женщины, которую любит, проявляя чисто

женскую застенчивость и пассивность. Он готов пыл­

ко любить, но скорее в мечте, чем в реальности.

К началу XX в. в Западной Европе доминирующей

концепцией, определяющей понимание и интерпрета­

цию секса, эротики, любви, стал фрейдизм, поставив­

ший биологические потребности человека над соци­

альными.

В отличие от западных философов русские мысли­

тели развивали гуманистическую традицию в понима­

нии любви и, обращаясь к потаенным вопросам пола,

связывали сексуальную энергию человека не только с

продолжением рода, но и с пониманием духовной куль­

туры человека. В.П. Шестаков обращает внимание на

синкретизм как характерную особенность русского

Эроса. Любовь оказывается предметом обсуждения

философии, этики, эстетики, психологии.

Широкую популярность имели взгляды В. Розано­

ва («Уединенное», «Опавшиелистья», «Мимолетное»),

критиковавшего христианское учение о любви. С од­

ной стороны, христианство всегда с подозрением от­

носилось к полу, видело в нем знак греховности чело­

веческого рода, но, с другой стороны, оно всегда

оправдывало семью и брак как условие продолжения

рода. В противоположность христианским идеологам

1 Русский Эрос, или Философия любви в России. Вступитель­

ная статья. М., 1991.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

Розанов шел к язычеству, обожествляя плоть, половую

любовь как источник жизни. Он провозглашал силу и

вечную мощь родовой любви.

По мнению В. Соловьева («Чтения о боготворчестве»,

«Смысл любви»), у человека любовь носит индивидуаль­

ный характер. Смысл человеческой любви, говорит Со­

ловьев, есть оправдание и спасение индивидуальности

через жертву эгоизма. Это происходит потому, что по­

средством любви утверждается безусловное значение

другой индивидуальности. Соловьев видел в любви два

начала: природное (половая любовь) и идеальное (духов­

ная любовь)1.

В. Соловьев описывает любовь нисходящую, вос­

ходящую и равную. Основания для такого представле­

ния он усматривает в соотношении вкладов каждого

партнера в эмоциональные отношения. Равная любовь

предполагает равенство эмоционального вклада тому,

что поступает в ответ.

В этом смысле можно обсуждать следующие виды

эмоциональных отношений:

• любовь: если мне хорошо оттого, что тебе хоро­

шо, и я могу отказаться от своих потребностей,

чтобы тебе было лучше, — то я тебя люблю;

• ненависть: если мне хорошо оттого, что тебе

плохо, то я тебя не люблю;

• соперничество: если мне плохо, когда тебе хо­

рошо, — то я тебе завидую;

• безразличие: если мне все равно, хорошо тебе

или плохо, — то я к тебе равнодушен.

Он подчеркивает значение любви в индивидуальной

жизни человека, обращает внимание на то, что любовь

лишает эгоизма, смещает центр отношений на другого.

Воистину воплощаются вечные строчки: «будут два в

плоть едину...». Но любовь у Соловьева не только воссо­

единение двух половин, но и слияние с мировой душой.

Им же обсуждается сильная страсть и ее послед­

ствия для человека. Никакого соотношения между си­

лой любовной страсти и значением ее для потомства

он не усматривает.

Сильная страсть, связанная с частичной или пол­

ной потерей своего «Я», является для многих людей

1 Философия любви. В 2-х ч. / Под общ. ред. Д П. Горского. М., 1990.

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

критерием любви. Однако Соловьев утверждает, что

самая сильная любовь весьма часто остается нераз-

деленною. Более того, при взаимности сильная страсть

приводит к трагедии. Соловьевым подмечено, что

очень счастливая любовь остается бесплодною, а если

сильная любовь производит потомство, то оно весьма

заурядно.

Проблемы пола и любви занимают значительное

место в творчестве Н. Бердяева («Метафизика пола и

любви», «Смыслтворчества», «Миросозерцание Дос­

тоевского»). Он относится к эротической энергии как

вечному источнику творчества и связывает эротику с

красотой. По Бердяеву Эрос означает поиски и путь к

прекрасному.

Бердяев, анализируя творчество Достоевского, опи­

сывает вслед за ним два типа любви, свойственные

русскому характеру: любовь-сладострастие и любовь-

жалость. Получается, что русский человек любит либо

из сладострастия, либо из жалости.

Л. Карсавин, анализируя сущность любви («Петер­

бургские ночи»), истолковывает ее в «двуединстве»

жизни и смерти, свободной личности и абсолютного

бытия, тела и духа, разума и чувства, в слиянии любви

и любящего.

Б. Вышеславцев известен в русской теории любви

(«Этика преображенного Эроса») своей полемикой с

психоанализом 3. Фрейда по поводу проблемы субли­

мации, трактуя ее как возведение низшего к высшему.

3. Гиппиус («Влюбленность», «О любви», «Ариф­

метика любви», «Черты любви», «Искусство и любовь»)

выделяла три основных принципа любви: андрогинизм

(совмещение в одной личности мужского и женского

начал), духовно-телесность, богочеловечностьлюбви.

Другая линия в концепции русского Эроса — орто­

доксально-богословское направление, представленное

именами П. Флоренского, С. Булгакова, И. Ильина.

П. Флоренский («Столп и утверждение Истины»)

рассматривает любовь как способ познания божествен­

ной сущности. Любовь, по Флоренскому, всегда —

вхождение в Бога.

С. Булгаков («Свет Невечерний») подчеркивает

греховность пола в человеческой природе, отстаивает

необходимость победы над сексуальностью. Концепция

13*

Текст взят с психологического сайта http://psylib.myword.ru

христианской любви, которую обосновывает Булгаков,

заключается в страдании, жалости, терпении.

И. Ильин («Поющее сердце», «Путь духовного

обновления») видел в любви главный источник духов­

ного обновления, возрождения духовной культуры.

Таким образом, в истоках отечественной мысли о

любви обнаруживается противостояние, связанное с

двумя точками зрения на любовь. Согласно одной, лю­

бовь трактуется как Эрос, согласно другой, — как со­

страдание. Синтез этих философско-психологических

направлений не завершен и в настоящее время.