Факторы, влияющие на выбор способа прямого зарубежного инвестирования.

Поскольку прямое зарубежное инвестирование нацелено на контроль над зарубежными активами и предприятиями, то выбор конкретного способа прямого инвестирования означает выбор степени контроля над собственностью зарубежного предприятия, выбор между полным (100%) и

совместным с партнерами владением зарубежными активами и предприятиями (стрелка 4 Рис.1).

Данный выбор весьма труден, поскольку каждый из указанных способов имеет свои преимущества и недостатки.

Полное (100%-ное) владение зарубежным предприятием имеет следующие основные преимущества.

Во-первых, оно существенно упрощает кон­троль за деятельностью зарубежного предприятия. Руководство свободнее в принятии решений, которые наилучшим образом соответствуют интересам предприятия в целом. При нали­чии совладельцев свобода действий иностранного инвестора умень­шается, так как даже при незначительной доле местные учредите­ли могут апеллировать к правительствам своих стран по поводу практики, ущемляющей их интересы.

Во-вторых, имеется возможность свободного отбора и привлечения необходимых менеджеров и специалистов в соответствии с поставленными задачами. Это позволяет существенно снижать уровень кросс-культурных противоречий, которые являются неизбежными спутниками совместных предприятий.

В-третьих, имеется свобода выбора вариантов в установлении контактов и

партнерских отношений с поставщиками, инвесторами и другими субъектами внешнего окружения зарубежной фирмы.

В-четвертых, нет необходимости делить прибыль с совладельцами. Возражения против дробления прибыли имеют серьезное обоснование: если инвестор обладает всеми ресурсами, необходимыми для успешной работы зарубежных предприятий и филиалов, ему нецелесообразно владеть ими на долевых началах.

Однако, как часто бывает, преимущества могут оборачиваться своими недостатками: самостоятельный выход на незнакомый рынок создает образ «чужака», затрудняющий адаптацию к реалиям местного правового и социально-экономического кружения; обнаруживает настоятельную необходимость в надежном партнере, профессионально и умело представляющим интересы зарубежного предприятия в местном сообществе, предпринимательских кругах и властных структурах данной страны. Местный совладелец зарубежного предприятия наилучшим образом подходит на роль такого партнера.

Преимущества владения на долевых началах(совместных предприятий.

Несмотря на преимущества 100%-ного владения зарубежными предприятиями и филиалами, существуют, во-первых, внешние и внутренние факторы, способ­ствующие распространению владения на долевых началах (совмес­тных предприятий).

С внутрифирменной точки зрения долевое владение позволяет: привлекать дополнительные ресурсы; распределять риски между участниками СП; быстрее расширять свою деятельность на внешних рынках; добиться максималь­ного увеличения объема продаж, что способствует расширению базы исследований и разработок (R & D). Одним из самых мощных внутрифирменных обстоятельств, действующих в пользу СП, является то, что в случае его создания риск иностранного инвестора значитель­но ниже, чем при покупке зарубежной фирмы или создании фили­ала (представительства).

Внешние факторы обусловлены давлением со стороны прави­тельств многих стран в направлении разделения собственности с местными акционерами и различными ограничениями в отноше­нии иностранных инвестиций. К числу внешних побудительных мотивов создания СП могут быть отнесены: а) трудности самостоятельного проникновения на внешние рын­ки; б) недостаточное знание зарубежной хозяйственной среды и необходимость объединения усилий партнеров в условиях расту­щей неопределенности экономического развития; в) национальное законодательство, ограничивающее 100%-ную иностранную собственность в отдельных отраслях и сферах.

Во-вторых, основными мотивами(целями) совместного владения собственностью за грани­цей в условиях усиления международной конкуренции являются:

- стремление усилить синергетический эффект от взаимодей­ствия активов двух или большего числа учредителей, находящихся в разных странах;

- объединить свои ресурсы для борьбы с более крупными и мощными конкурентами.

Реализация указанных целей позволяет фирме создавать и поддерживать разнообразные конкурентные преимущества на зарубежных и мировых рынках.

А). Сочетание и комбинация активов любых типов. Например, одна фирма располагает производственными мощностями, а другая — распре­делительной сетью. Две фирмы могут иметь, средства для проведения научных исследований, дополняющих друг друга. Одна фирма имеет конкурентоспособные запатентованные изобретения, а другая – известный, уважаемый среди потребителей и инвесторов брэнд. В процессе решениия проблем комбинирования активов, партнеры встают перед выбором: делить собственность или ограничиться кросс-лицензированием, не затрагивающим ак­ционерный капитал фирмы. Аргументом в пользу инвестиционной (акционерной) модели является то, что даже небольшой пакет акций добавляет уверенности, основанной на возможности участия в принятии ре­шений. Решить, какая доля акционерного капитала обеспечивает кон­троль над фирмой, непросто. За немногими исключениями, чем больше пакет акций, тем вероятнее, что его владелец будет конт­ролировать решения и политику предприятия. Многие фирмы го­товы к совместному владению, но, как правило, заранее решают, кому должен принадлежать контрольный пакет акций. Если, на­пример, фирма располагает пакетом, не дающим права контроля над ее заграничным предприятием, она может контролировать решения и политику предприятия, при условии, что большая часть акций находится в руках многочисленных и разрозненных акционеров. Еще одна возможность заключается в разделении при­былей пропорционально долям собственности, но при сохране­нии права голоса только за одной категорией акционеров. Есть и такая возможность — добиться, чтобы представляющие ваши ин­тересы члены совета директоров назначали менеджеров и руководителей на ключевые посты.

Б). Многообразие совместных акционерных компаний и способов действия партнеров по совместному предприятию.

Разли­чают следующие разновидности совместных акционерных компаний: а).компания, со­зданная на паритетных началах; б).одной организа­ции принадлежит более 50% акций совместного предприятия; в).большая часть акций принадлежит иностранным участникам; г).меньшая часть акций принадлежит иностранным участникам; д).капитал делится в пропорции 49: 49, а остальная часть акций принадлежит-независимой третьей стороне; е).весь капитал принадлежит одному партнеру, однако другой уча­стник имеет право приобрести часть его акций.

Партнеры по совместному предприятию могут действовать сле­дующим образом: а).две фирмы из одной страны могут вместе про­никать на иностранный рынок; б). иностранная компания может соединить свои усилия с местной; в) компании из двух или боль­шего числа стран могут создать совместное предприятие в третьей стране; г) совместное предприятие может быть создано частной компанией и правительством какой-то страны (такие предприятия называют смешанными); д) создание совместного предприятия за границей несколькими государственными предприятиями. Чем боль­ше фирм имеют право собственности в совместном предприятии, тем сложнее его схема.

В). Выбор партнера по совместному предприятию на основе принципа дополнительности ключевых компетенций и сочетания преимуществ различных деловых культур. По этой причине со­здание совместных предприятий целесообразно после того, как в течение длительного времени накоплен позитивный опыт взаимо­действия с потенциальным партнером в сферах распределения гото­вой продукции, лицензирования, других контрактных отношений, выполнения совместных проектов с участием представителей различных деловых культур.

В-третьих, как и полное (100%-ное) владение, СП имеет свои преимущества и свои недостатки.

К основным преимуществам СП принято относить:

• ориентацию на долгосрочное сотрудничество сторон в од­ной или нескольких сферах хозяйственной деятельности;

• объединение собственности партнеров (денежных средств, зданий и сооружений, машин и оборудования, прав интеллектуальной собственности и т. п.) для достиже­ния общей цели; совместное формирование уставного капитала;

• возможность комплексного использования усилий парт­неров по взаимодействию во всех предпроизводственных, производственных и сбытовых сферах; объедине­ние наиболее сильных взаимодополняющих элементов производительных сил, принадлежащих партнерам; до­стижение синергетического эффекта;

• невысокую потребность в денежной наличности для осу­ществления капитальных вложений, вызванную тем, что зачастую более существенным вкладом в уставный капитал СП является лицензия на современный техно­логический процесс и т. п.;

• участие в прибылях СП, полученных в результате ис­пользования технологии и производства продукции, работ, услуг; распределение прибыли СП между^его учредите­лями, как правило, пропорционально их вкладу в устав­ный капитал;

• возможность глубокого изучения соответствующего рынка и приобретения опыта, необходимого для расширения деятельности на нем в долгосрочной перспективе;

• снижение затрат на производство продукции, поступа­ющей от СП иностранной фирме-партнеру по коопера­ционным связям;

• формирование органов управления СП (совета дирек­торов, правления), не зависимых от органов управле­ния предприятий (фирм) — учредителей СП;

• относительную экономию на административных, уп­равленческих и сбытовых расходах, связанных с дея­тельностью СП, по сравнению с расходами на те же цели в случае открытия за рубежом предприятий, полно­стью принадлежащих иностранным инвесторам, а также представительств и филиалов иностранных юриди­ческих лиц;

• восполнение недостающих производственных мощнос­тей за счет партнера;

• разделение рисков и ответственности между партнерами.

Основным недостатком СП является проблема взаимоотношений партнеров. Как показывает практика, они имеют, место в большин­стве как вновь создаваемых, так и давно функционирующих совме­стных компаний. В рамках СП непосредственное руководство хозяй­ственной деятельностью, проблемы стратегии и тактики могут быть решены исключительно с учетом мнения партнера. Часто возника­ет необходимость достаточно длительного согласования и достиже­ния взаимопонимания при разработке совместной концепции, что ведет к потерям времени. Сферами возникновения конфликтов между партнерами могут быть: а) распределение прибыли (стрем­ление одной стороны получить дивиденды, а другой — направить их на развитие предприятия, извлечение одной из сторон больших выгод для себя, чем для партнера, и т. п.); б) неравнозначная актив­ность партнеров, стремление одного из партнеров к более активно­му участию в управлении; в) степень сотрудничества с различными государственными учреж­дениями.

Итак, поскольку каждый из рассмотренных нами способов прямого зарубежного инвестирования, нацеленного на получение контроля над активами и предприятиями за рубежом, имеет свои преимущества и недостатки, то выбор между полным и совместным владением зарубежным предприятием весьма затруднителен. Вместе с тем в условиях глобализации и усиления международной конкуренции транснациональные компании в процессе реализации своих глобальных конкурентных стратегий часто отдают предпочтение в пользу полного владения своими зарубежными активами и филиалами. В этом случае они сталкиваются с проблемой выбора между созданием своего заграничного предприятия с «нуля»(greenfield investment) и приобретением действующего предприятия за рубежом(стрелка 5 Рис.1).