Царствование Михаила (1613—1645). Государственное управление.

Земские соборы Новая династия чувствовала себя на троне еще неуве­ренно, поэтому для каждого важного случая спешили созвать Земский собор. Некоторые соборы заседали почти непрерывно. Таковыми являлись соборы 1613-1615 гг., 1616-1619 гг., 1619-1622 гг. Со­боры обсуждали налоговые дела, решали вопросы борьбы с внешними противниками (поляками и шведами), разбойными казаками на окраи­нах. Представители рядового дворянства, купцы и горожане играли на ча­стых Земских соборах времен Михаила Романова значительно большую роль, чем ранее в XVI в.

Земские соборы придавали монархии первой половины XVII в. сословно-представительный характер². Верховная власть, собирая выборных представителей различных слоев населения, пыталась проводить полити­ку, которая бы учитывала интересы всего российского общества. Правда, стоит заметить, что инициатива созыва Земских соборов шла не снизу, от широких масс населения, а сверху — от верховной власти, чувствовавшей себя еше недостаточно прочно после потрясений 1601-1613 гг., когда на русском престоле цари сменялись часто, а иногда страна имела фактичес­ки двух-трех «царей». По мере восстановления государственности на мес­тах и в центре деятельность Земских соборов начнет затухать, и сын Ми­хаила — Алексей в конце своего царствования вообще не стал созывать эти органы сословного представительства.

В 1630-1640-е гг. главными на соборах были внешнеполитические во­просы: Смоленской войны (1632, 1634), принятия или нет под москов­скую руку Азова, захваченного у турок донскими казаками (1642), проти­востояния с извечным врагом Крымским ханством (1636-1639).

Центральное государственное управление. Во главе русского государства стоял царь, в руках которого, по мнению подданных, сосредоточивалась высшаязаконодательная, исполнительная и судебная власть.

Однако царская власть в I половине XVII века не была абсолютной. В 1613 г. Земский собор выбрал на царство не династию Романовых, а Ми­хаила Романова, который принял условие собора вершить дела, советуясь «со всей землей», т.е. с Земским собором, и с Боярской думой. Наследни-

¹ Урочные лета — срок разрешенного сыска беглых крестьян. Урочные лета были введены в
1597 г., и тогда они равнялись 5 годам. Лжедмитрий 1 увеличил их до 6,5 лет, Василий Шуйский — до 15 лет. После Земского собора 1613 г. урочные лета опять упали, но к концу царствования Михаила они опять составляли 15 лет.

² В последнее время в отечественной науке идет дискуссия о наличии или отсутствии сословно-представительной монархии в России 1 половины XVII в. Ряд историков высказали предпо­ложение об отсутствии сословно-представительной монархии в России па том основании, что процесс складывания сословий к XVII в. в России не был завершен, сословия плохо осознава­ли свои интересы и не боролись за их защиту перед лицом центральной власти, инициатива со­зыва Земских соборов всегда принадлежала верховной власти, а не от общества снизу. Не прижилось в России и местное самоуправление, введенное после губных реформ Елены Глин­ской и ее сына Ивана Грозного. В XVII в. опять вернулись к назначению воевод по уездам Рос­сии. Лишь на севере России среди черносошного населения сохранились земские старосты.

ка Михаила тоже должен был выбирать Земский собор. (В 1645 г. Земский собор утвердит царем сына Михаила Алексея уже без всяких условий.)

Михаил Романов был слабым правителем¹. До 1619 г. за него многие де­ла вершили мать царя и родственники, в частности Салтыковы. В 1619 г., по Деулинскому перемирию, Речь Посполитая отпустила русских пленни­ков. На родину вернулся отец царя — Филарет. Он был выбран патриар­хом всея Руси. С 1619 г. и до своей смерти в 1633 г. Филарет сосредоточил в своих руках и верховную светскую власть, отодвинув своего неспособно­го сына в тень. Филарет официально имел титул государя всея Руси. Пат­риарх был энергичным, властным, умным и осторожным человеком, гото­вым идти на компромиссы. Эти качества позволяли ему вести полезную для России линию на восстановление внутреннего согласия и порядка. Пытался Филарет поднять и внешнеполитический престиж России, но слабость государства не позволила ему достигнуть особых результатов на этом поприще.

Боярская дума играла роль законосовещательного органа, не случайно в указах писалось: «Царь приказал, а бояре приговорили». К тому же Бояр­ская дума была и правительством России. В думские чины (боярин, окольничий, думный дворянин, думный дьяк) назначал царь. Нижние чи­ны думы, думные дворяне и думные дьяки, играли гораздо большую роль в XVII в., нежели ранее.

Местничество сохранялось, и ни в какой период так много не местнича­ли, как в царствование Михаила². Но, в целом, местничество уже изжило себя, мешало хорошему государственному управлению, т.к. затрудняло продвижение на верхние государственные должности способных и нуж­ных царю, но «не родовитых», как тогда говорили, людей. Кстати, число родовитых людей сократилось: многие старинные фамилии выродились.

В стране по-прежнему действовала приказная система. Приказы были временные (для какого-то отдельного случая, например, для ремонта Кремлевской башни или дороги) и постоянные. Среди постоянных можно выделить отраслевые, курировавшие, в основном, одну отрасль государст­венного управления (посольский приказ, разбойный приказ и т.д.), и тер­риториальные, которые управляли отдельными землями (Сибирский при­каз, Новгородский, Тверской приказы, Казанский дворец).

Недостатком приказной системы была путаница сфер деятельности и функций. Например, несмотря на наличие Посольского приказа, внешне­политическими связями еше занимались Новгородский приказ (отноше­ния со Швецией), Польский приказ (контакты с Речью Посполитой), Си­бирский приказ и др.

' Михаил обладал слабым здоровьем. К концу жизни он большую часть времени проводил в своей опочивальне. У царя было хобби — он «коллекционировал» серебряные ковши, работы мастеров московской оружейной палаты, и европейские часы. Царь по характеру был, скорее, «тихий», но это не мешало ему порой впадать в гнев и охаживать приближенных посохом, словно напоминая, что не случайно он «внук Ивана Грозного».

² Однажды заместничали герой конца Смуты Дмитрий Михайлович Пожарский с одним из Салтыковых. Хотя Салтыков не имел заслуг перед царем и отечеством, равных заслугам лиде­ра второго ополчения и освободителя Москвы, он дело выиграл. Род Пожарских хоть и шел от Рюрика, но был провинциальным, захудалым, с московской точки зрения. Пожарские не си­дели в Боярской думе московских царей и выше уездных воевод не поднимались. Род бояр Сал­тыковых служил не первое столетие московским правителям, занимая высшие должности. По­жарского «выдали головой» Салтыкову: он вынужден был идти пешком на двор Салтыкова и ждать от нею прощения, которое, как и требовал обычай, конечно, получил.

Возглавлялся каждый из приказов боярином, которого назначал сам царь. Глава приказа имел заместителя — приказного дьяка, ниже которо­го стояли приказные люди — подьячие. Волокита, произвол и взятки в приказах были обычным делом. На них часто смотрели сквозь пальцы. Жалованье приказной люд получал мизерное.

Местная власть. На местах, в уездах России власть концентрировалась в руках назначенных царем и Боярской думой воевод. Самоуправление (власть выбираемых из дворян губных и избираемых в землях, где не было дворян, из черносошных крестьян земских старост) не прижи­лось в России. К XVII в. самоуправление сохранилось лишь в землях Рус­ского Севера (Холмогоры, Северное Поморье). Служба воевод считалась корыстной, т.е. за нее государство не платило, но позволяло воеводе об­лагать население поборами в свою пользу. Произвол воевод был велик. Не случайно по России ходили поговорки: «Закон, что дышло — как повер­нул, так и вышло»; «до Бога высоко, до царя — далеко, я — близко, кла­няйся мне низко»; «жалует царь — да не жалует псарь». Центральная власть пыталась ограничить произвол воевод. Их часто меняли, а при ца­ре Алексее назначали в воеводы немногих известных честностью людей и объединяли под их властью несколько уездов.

Воеводы вершили в уездах суд, поддерживали порядок, преследуя лихих, разбойных людей, вели строительные работы, защищали пограничные уезды от нападения врагов.

Налоги Налоги собирали с сохи, но большую часть поступлений в казну давали не прямые налоги, а косвенные: таможенные пошлины, надбавки на различные продукты при их продаже, кабацкие деньги и т.д. Казна, впрочем, постоянно испытывала недостаток средств. Европейские новшества. При Михаиле появились первые попытки создать воин-ские части на европейский манер. Создали несколько пол­ков нового строя. Вначале туда нанимали и солдатами, и офицерами ино­земцев, потом в пехоте (солдаты) и коннице (драгуны) появились и рус­ские люди. Командовали ими и обучали их европейскому строю офице­ры-иностранцы. Для войска закупали за границей, в частности в Швеции, европейское огнестрельное оружие, порох и пули, сабли, штыки. В Рос­сии лили пушки, изготовляли пищали и мушкеты, ковали холодное ору­жие, учитывая западноевропейский опыт. Хотя в целом русское оружие отставало от европейских образцов. За время Тридцатилетней войны (1618-1648), в которой Россия не участвовала, европейское военное дело и европейское оружие сделало большой шаг вперед.

3. Внешняя политика Михаила Романова.

Положение России

После Смуты внешнеполитическое положение России бы­ло тяжелым. Страна потеряла часть своих территорий: вы­ход к Балтийскому морю был отдан Швеции, Смоленскую и Чернигово-Северскую земли — Речи Посполитой. Наиболее тяжелой и опасной была потеря Смоленска. Внешнеполитические задачи России сводились к не­обходимости поднять престиж России и попыткам вернуть хотя бы часть земель, утраченных в Смуту.

После Смуты международный авторитет России упал. Соседи нидели в Моско­вии слабую, малопредсказуемую страну и не хотели заключать с ней никаких сою­зов. Когда европейские страны, разделенные на две группировки — «протестант­ские» и «католические» державы, начали Тридцатилетнюю войну, Россия не прочь была поддерживать протестантскую Швецию — извечного соперника Речи По­сполитой. Потеря Смоленской и Чернигово-Северской земли, отошедшей в поль­зу Речи Посполитой, была для России более тяжкой утратой, чем уступка Швеции болотистых и почти безлюдных земель русского выхода к Балтике. Но шведский король отказал русским послам в заключении союза. Впрочем, торговлю с Росси­ей шведы вели.

Смоленская война Самым крупным внешнеполитическим делом при
1632-1634 Михаиле Романове стала Смоленская война. Русские давно хотели вернуть себе Смоленск, захваченный в Смуту Речью Поспо­литой. К 30-м гг. XVII в. Речь Посполитая увязла в Тридцатилетней войне. К тому же, в 1732 г. после смерти короля Сигизмунда III там наступило «межкоролевье», которое всегда сопровождалось внутренней войной. Россия сочла момент выгодным и двинула свои полки под Смоленск. Войско состояло из полков европейского строя и дворянской конницы. Для ведения кампании у противника Речи Посполитой Швеции было за­куплено много холодного и огнестрельного оружия. Везли под Смоленск довольно большую артиллерию. Командовал русскими силами просла­вившийся в военных действиях начала века опытный воевода М.Б.Шеин. Он осадил Смоленск, но взять крепость не удавалось.

Тем временем на польском престоле утвердился сын Сигизмунда III Владислав IV. А в 1633 г. крымские татары начали опустошительный набег по землям Рязанского, Калужского и некоторых других уездов. Русские дворяне из войска Шеина стали самовольно покидать лагерь под Смолен­ском, чтобы защитить свои дома и семьи от крымцев.

Когда в 1634 г. под Смоленск нагрянул Владислав IV, малочисленное российское войско не смогло оказать ему достойного сопротивления. Иноземные солдаты и офицеры перешли на сторону врага. Поляки захва­тили все пушки. Шеин поспешно отступил. Впоследствии это стоило ему головы. Покровитель Шеина патриарх Филарет умер в 1633 г., и воеводу казнили как изменника.

В июне 1634 г. заключили Поляновский мирный договор. Смоленск и все земли, захваченные Речью Посполитой в Смуту;оставались за ней, од­нако Владислав отказался от претензий на русскую корону.

Азовское сидение Горький опыт Смоленской войны заставлял избегать военных столкновений, ибо к серьезным сражениям страна была явно не готова. После Земского собора 1642 г., где царь и Бо­ярская дума выслушали много слов о плачевном положении служилых людей, купцов и горожан, было решено не затевать войны с могуществен­ной Турецкой (Османской) империей по поводу включения в состав Рос­сии крепости Азов, которую захватили донские казаки.

Донские казаки жили промыслами, рыбной ловлей и торговлей военной добычей, которую они захватывали у турецких и крымских купцов. Казац­кие лодки — струги выходили из Дона в Азовское море и здесь подкарау-ливали купеческие корабли. «Блистательная порта»' решила прекратить «казацкие безобразия» и построила крепость Азов в месте впадения Дона в Азовское море. Крепость принадлежала самой Турции, а не ее вассалу Крымскому ханству.

Казаки захватили Азов у турок в 1637 г. Началось «Азовское сидение» ка­заков, длившееся 6 лет (1637—1642). Казаки понимали, что самим им кре­пости не удержать и послали гонцов в Москву с просьбой к царю Михаи­лу «взять Азов под свою руку».

Узнав волю царя и получив «за службу» жалованье (порох, оружие, про­довольствие и царские подарки), донцы вынуждены были покинуть Азов. Уходя, они разрушили крепостные укрепления Азова. В Стамбул было от­правлено русское посольство для урегулирования русско-турецких отно­шений.

§ 30. Внутренняя жизнь России при Алексее Михайловиче (1645-1676).

Справочный материал.

План.

I. Характеристика царя Алексея Михайловича. Начало царствования. П. Соборное Уложение 1649 г.

1. Причины и повод к принятию.

2. Содержание.

3. Значение.

III. Частичные реформы и заимствование иностранного опыта: изменения в ор­ганизации центральной и местной власти, преобразования в войске, иноземцы и их опыт на русской службе.

Основные понятия и термины.

Централизация, сословно-представительная монархия, самодержавие.

Земский собор, угасание деятельности Земских соборов, Боярская дума, Ближ­няя дума, расправная палата, приказы, воеводское управление в уездах, произвол, местничество.

Соборное Уложение царя Алексея Михайловича, отмена урочных лет, бессроч­ный сыск беглых, крепостное право, крепостные крестьяне, государственное пре­ступление, «слово и дело!».

Экономическая политика, протекционизм, Торговый устав, Новоторговый ус­тав.

«Век новшеств», европейские «новшества», «старомосковское благочестие», полки европейского (нового) строя, рейтары, драгуны, солдаты, стрельцы, дво­рянское ополчение, служилые иноземцы, Немецкая слобода.

Соляная пошлина, налоги прямые и косвенные, подворная перепись, подвор­ное обложение, городские бунты, Соляной бунт.

Исторические имена.

Царь Алексей Михайлович Тишайший, его приближенные — Б.И.Морозов. А.Л.Ордин-Нащокин, Ф.М.Ртищев.

Основные даты.

1645—1676 — царствование Алексея Михайловича.

1646 — подворная перепись, введение подворной подати.

1648 — Соляной бунт в Москве

1648—1650-е гг. — городские восстания.

1649 — Соборное Уложение царя Алексея Михайловича.

1649 — окончательное утверждение крепостного права в России.

1653 — торговый устав.

1667 — Новоторговый устав.

1682 — отмена местничества.

1. Вступление на престол царя Алексея (1645 г.).

В июле 1645 г. скончался Михаил Федорович Романов. Он не оставил завеща­ния. Вопрос о наследовании престола должен был решать Земский собор, по­скольку в 1613 г. на царство выбирали не династию Романовых, а персонально Ми­хаила Романова. Но старомосковская традиция повелевала, чтобы корона пере­шла к сыну почившего царя — 16-летнему Алексею.

Так и произошло. Земский собор «обрал» Алексея на царство, причем, в отличие от отца, он не брал на себя никаких письменных обязательств перед боярами и со­бором, и формально ничто не ограничивало его самодержавную власть.

2. Основные черты царствования Алексея Михайловича
(1645-1676).

Характер царствования В истории, в памяти людей Алексей остался с прозвищем Тишайший. Беглец Г.Котошихин называл Алек­сея «гораздо тихим», а иностранец Мейерберг удивлялся, что царь, «обла­давший беспредельной властью над народом, привыкшим к полному раб­ству, не посягнул ни на чью честь и имущество».

Дело, естественно, было не только и не столько в уравновешенном ха­рактере Алексея Михайловича. К середине XVII в. резко усилилась цент­рализация русского царства. Этому способствовали изменения в эконо­мике страны: хотя натуральное хозяйство еще не сдало позиций, но разви­тие торговли, специализации районов, постепенное складывание всерос­сийского рынка цементировали страну лучше, чем насилие и террор Ива­на Грозного. После потрясений Смутного времени восстановилась цент­ральная и местная власть, и экстремальные меры управления страной уже не требовались.