Смысл войны был в выборе дальнейшего пути объединения Руси.

— Или рост самодержавной власти московских великих князей, подчинение
ими других территорий, с ломкой их местных традиций, унификации с Москвой,
выселением местного боярства и князей, конфискацией их собственности и пре­
доставление им вотчин и поместий в разных частях московской Руси. Это — линия
Василия II, более близкая странам Востока.

— Или объединение вокруг Москвы, но на базе ее договоров с территориями,
с учетом их интересов. Это напоминало больше европейский путь, могло привес­
ти к федерации территорий типа литовского. Конечно, как и литовский великий
князь, московский князь при таком повороте дел не был бы самодержавным.

Почему победил Можно рассуждать, какой путь лучше, но на Руси
Василий II? победил тот, для которого сложилось больше предпосылок. И победа «бесцветного» неудачника Василия II Темного еще более склоняет к этому выводу.

Отличие войны от Война отл-ичалась от «классических» междоусобиц прежних усобиц времен раздробленности тем, что борющиеся сторо­ны не вынашивали планов укрепления независимости своих уделов, не желали приращения к ним территорий друг друга, они боролись за роль главы московского княжества, а следовательно, и за роль главы Северо-Восточной Руси.

Итоги и последствия войны и освобождение от ига Война разорила страну и задержала ее объединение. Но война продемонстрировала, что позиции Москвы как общерусского объединительного центра, не­обычайно прочны. Четверть века московские князья воевали друг с дру­гом, а никто из прочих князей не захватил у них золотого ярлыка на вели­кое княжение Владимирское.

¹ Мнения других историков сводятся либо к выводу, что воина 2-й четверти XV века была междоусобицей, где разные претенденты оспаривали московский престол и право продол­жать процесс собирания земель вокруг Москвы; либо к утверждению, что прогрессивные си­лы, ориентированные на объединение Руси, во главе с Василием II сражались с Юрием Га-липким и его детьми, которые олицетворяли удельную старину.

Усилилась и власть великого московского князя. Князь нижегородский и суздальский стал наместником московского правителя в своем княжест­ве. Безоговорочно подчинялись Москве ярославские и ростовские князья. Великий «обособленец», вечевой Новгород проиграл столкновение с Москвой в 1456 г. и подписал Яжелбицевский мир, по которому Новгород лишился права на самостоятельность во внешнеполитических делах, сво­им князем считал московского правителя и обещал принимать его наме­стников, московскому князю отошло и право высшего суда в Новгороде. С 1460 г. московские наместники постоянно сидели в Пскове.

Василий II жестоко расправился со всеми, кто смел присягнуть Шемяке, и наградил своих сторонников. Соправителем Василия Темного с юных лет стал его сын Иван, умный и крайне осторожный княжич. В 1462 г. по смерти отца он без помех вступил на московский престол.

Глава IV. МОСКОВСКОЕ ЕДИНОЕ ГОСУДАРСТВО В XV-XVI вв.

§ 18. Образование единого Московского государства. Падение ордынского ига.

Справочный материал.

План.

I. Завершение процесса собирания земель Северо-Восточной Руси в период

княжений Ивана 111 и Василия 111.

1. Присоединение к Москве Ярославского и Ростовского княжеств.

2. Присоединение Новгорода.

3. Присоединение Твери.

4. Присоединение Пскова, Рязани и Смоленска.

II. Стояние на р. Угре. Падение ордынского ига.

II. Создание единого московского государства, начало процесса централизации,

1. Внутренние преобразования Ивана III: создание органов центрального управления (государь всея Руси, боярская дума, дворец, казна), создание органов местного управления (система кормлений, наместники, волостели); новый общерусский кодекс законов («Судебник» 1497 г.).

2. Новые символы государственной власти. Строительство в Москве нового Кремля, новых соборов и дворцов.

3. Формирование идеологии Московской Руси (доктрина «Москва — третий Рим»),

IV. Внешняя политика Московской Руси при Иване III и Василии III.

1. Продвижение русского государства на восток, отношения с Крымским и другими татарскими ханствами.

2. Борьба с великим княжеством Литовским за присоединение к Москве Черниговских, Новгород-Северских и Смоленских земель.

3. Отношения со странами Западной Европы. «Византийское наследство».

V. Русское общество во 2-й половине XV — начале XVI вв. Русская православная

церковь.

 

1.Социальная лестница Московской Руси.

2.Церковь (религиозные искания: иосифляне, нестяжатели, религиозные

вольнодумцы и еретики).

Основные понятия и исторические термины.

Московская Русь, Россия, Большая Орда, Крымское ханство, великое княжест­во Литовское.

Единое государство, централизация, самодержавие, великий князь московский и владимирский, государь всея Руси, боярская дума, боярин, дьяк, подьячие. Каз­на, Дворец, уезд, волость, кормление, наместники, волостели, Судебник, «Моск­ва — третий Рим».

Служилые князья, бояре-княжата, бояре, служилые люди по отечеству (дети бо­ярские, сыны боярские), купцы, посадские люди, черные люди, черные крестья­не, зависимые крестьяне, Юрьев день, вотчина, поместье, холопы.

Православная русская церковь, духовенство черное и белое, митрополит всея Руси, общежитийные монастыри, земельная собственность и богатства церкви, ереси, иосифляне, нестяжатели.

Исторические имена.

Иван III, его сын Иван Молодой, Василий III, вторая жена Ивана III — Софья (Зоя) Палеолог, новгородские бояре Бореикие, Марфа Посадница (Борецкая), тверской князь Михаил, псковский монах Филофей, Иосиф Волопкий, Нил Сор-ский, крымский хан Менгли-Гирей, хан Большой Орды Ахмат, литовский великий князь и польский король Казимир IV.

Основные даты.

Княжения.

1462—1505 — великое княжение Ивана III. 1505—1533 — великое княжение Василия III.

Завершение объединения Руси.

1463—1468 — вхождение ярославских земель в московское государство.

1474 — присоединение к Москве ростовского княжества.

1471 — антимосковский договор Новгорода с великим литовским кня-

зем Казимиром IV.

1471 — победа московских войск над новгородскими в битве на р.Ше-

лони.

1478 — падение вечевого строя в Новгороде, присоединение Новгоро-

да к Москве.

1480—1490 — конфискация вотчин новгородских бояр, переселение новго­родских бояр из новгородских земель в другие части московско­го государства.

1485 — присоединение Твери к Москве.

1510 — присоединение Пскова и Псковской земли к Москве.

1521 — присоединение Рязани и Рязанской земли к Москве.

Право.
1497 — Судебник Ивана III.

Внешняя политика.

1480 — стояние на Угре, падение ордынского ига.

1487—1494 -— «пограничная война» с Литвой за Новгород-Северские и Чер­ниговские уделы.

1501—1503 — война с Литвой за Новгород-Северские и Черниговские уделы, за Смоленские земли.

1512—1522 — война с Литвой за смоленское княжество.

1514 — присоединение г. Смоленска к московскому государству.

С 1462 по 1505 гг. на московском престоле находился сын Василия Тем­ного Иван III Великий. Это был умный человек, в меру решительный и осторожный. При обсуждении государственных дел он выслушивал мне­ние близких к нему людей, позволял порой спорить с собой, но мало кто проникал в истинные намерения и планы этого великого князя.

Правление Ивана III ознаменовалось двумя крупнейшими свершениями: во-первых, в основном завершилось объединение русских северо-восточных земель вокруг Москвы и сложилось русское единое государство; во-вторых, Русь освободилась от ордынского ига.

Образование единого государства.

Московское Иван III унаследовал от отца сильно выросшее мос

княжество после ковское княжество и титул великого князя москов- феодальной войны ского и владимирского. Правда, Русь переживала негативные последствия завершившейся только в 1453 г. внутренней феодальной войны, но, с другой стороны, сама эта война, которая велась кня­зьями московского дома за московский престол, продемонстрировала прочность позиций Москвы как общерусского центра объединения стра­ны: никто из самостоятельных князей — ярославских, ростовских, твер­ских, не оспаривал у московских князей право на золотой ярлык на кня­жение Владимирское. Кстати, и венчался на великое княжение Влади­мирское отец Ивана III Василий II не в древнем Владимире, а прямо в Москве. Точно так же поступил и Иван.

Присоединение Став великим князем, он решительно приступил к
Ярославского и присоединению к Москве земель, еще сохранявших
Ростовского обособленность. В 1463-1468 гг. в состав московских

княжеств владений мирно вошло Ярославское княжество. В

1474 г. была ликвидирована независимость Ростовского удела. У ростов­ских князей просто выкупили остатки их княжеских прав. Князья яро­славские и ростовские стали служилыми князьями у московского прави­теля. Их потомки, бояре-княжата, вошли в русскую знать, став титулован­ными (сохранившими титул «князь») персонами. Многие из них перееха­ли в Москву, служили воеводами, заседали в Боярской Думе. Немало рос­товских и ярославских бояр, слуг прежних удельных князей, Иван III пе­реселил под Москву или в другие края, дав взамен отобранных на родине владений вотчины¹ и поместья^ в новых местах. В ростовской же и ярослав­ской земле получили земельные поместные дачи московские бояре³ и слу­жилые люди⁴.

Покорение Однако, если Ярославль и Ростов присоединить было

Новгорода легко, т.к. тамошние князья давно уже были «подруч-

никами» московских, то захватить Господин Великий Новгород было сложно. По хозяйственной жизни, по государственному устройству Нов­город не походил на Московскую Русь. Корни традиционной новгород­ской обособленности уходили в глубь веков.

Но во 2-й половине XV в. Новгородская республика переживала не лучшие вре­мена. Новгородские черные люди враждовали с боярами и купцами. После рефор­мы государственного управления Новгородом управляли пять посадников (по од­ному от 5-ти новгородских концов), каждый из посадников по очереди играл роль главного. Реформа мыслилась как способ сохранить былые вольности и обычаи, но при этом уйти от бурных народных собраний, выливавшихся иногда в восста-

. Размеры вотчин были разные: имелись и большие и маленькие вотчины." В случае преступления вотчинника перед государем вотчину могли конфисковать поместье — земельная собственность, полученная боярином или служилым человеком как правило, за службу и при условии продолжения службы. Поместье можно было передавать сыну по наследству, но нельзя было отдать в монастырь или подарить по своей воле. Раз­меры поместий были разные: имелись и большие и маленькие поместья. В случае плохой службы, опалы или преступления помещика перед государем поместье конфисковывалось. Бояре — в XV-XVI вв., как правило, родовитые богатые вотчинники и помещики, зани­мавшие на государевой службе видные должности (воевод, советников, послов, наместников в уездах страны и т.д.)ll

нии, с кровопролитием и растаскиванием имущестна проигравшей стороны. Одна­ко, если ранее чернь и лучшие люди одного конца выступали вместе, намереваясь сместить «дурного» чужого посадника и посадить своего «хорошего», то теперь ула­дившие свои противоречия «лучшие люди» оказались противниками обижаемых «меньших людей». Произвол наполнил новгородские суды. «Нет правды в Новго­родской земле!» — этот крик души черного человека — ремесленника, холопа или крестьянина, проходит красной нитью через новгородскую литературу XV в.

Простой народ с возрастающей надеждой смотрел на князя московского. А сре­ди правящих Новгородом бояр в отношении Москвы сложилось две точки зрения. Одни бояре стояли за союз с Москвой при сохранении, конечно, новгородских привилегий. Другие во главе с посадницей (вдовой посадника) Марфой Борецкой и ее сыновьями, видя, как Москва поглощает окрестные княжества, конфискует владения и переселяет их хозяев, ломает местные обычаи, забеспокоились. Они хотели заключить союз с великим князем литовским и польским королем Казими­ром IV, который управлял страной, представлявшей собой союз отдельных терри­торий, и не имел ни желания, ни возможностей порушить новгородскую самобыт­ность. Литовские великие князья, взявшие «под свою руку» западнорусские (бело­русские) и южнорусские (украинские) земли, всегда выступали соперниками Москвы в деле собирания русских территорий. Естественно, Казимир IV обнаде­живал новгородцев — сторонников литовской ориентации.

В 1471 г. Борецкие пришли к власти в Господине Великом Новгороде и заключили враждебный Москве договор с Казимиром IV. Король обязал­ся в случае войны Москвы и Новгорода привести в помощь новгородцам войска.

Иван III не стал ждать, когда это произойдет, и двинул свои полки на Новгород. На реке Шелони в 1471 г. произошло сражение. Новгородцы его проиграли. Казимир не выполнил данных им обещаний. Антимосковский договор Новгорода с Литвой был расторгнут. Новгородцы выдали на казнь посадника Дмитрия Борецкого, посадили у себя посадниками сторонни­ков Москвы. Своим князем они признали Ивана III.

Четыре года спустя, в 1475 г., Иван III в сопровождении войска вновь прибыл в Новгород. По дороге и в городе он принимал жалобы черных людей и судил справедливо. Некоторых арестованных бояр увезли на рас­праву в Москву. Популярность московского князя, как доброго защитни­ка простолюдинов, росла.

Подготовив таким образом почву, в 1477 г. Иван решил перейти к поли­тике полного подчинения Новгорода. Поводом к войне на сей раз послу­жил следующий инцидент: в Москве промосковские новгородские послы назвали Ивана III «государем своим», а не «господином», как ранее име­новали в Новгороде князя. (Игра слов здесь имела значение. «Государем» на Руси звали своего хозяина холопы и подданные великого князя мос­ковского — своего монарха. Московские правители стремились видеть в подданных холопов, жизнь и смерть которых зависит от их «государева со­изволения». Эта тенденция, зародившись в XV в., окончательно восторже­ствовала в Московском государстве в XVI столетии в царствование внука Ивана III — Ивана IV Грозного.)

Когда в Новгороде узнали о поступке послов, то заявили, что не прика­зывали менять обращение к князю. Несколько сторонников Москвы бы­ли убиты. Воспользовавшись этим, Иван III осадил Новгород.

В городе царило смятение. Смелые призывали «умереть за Святую Со­фию» и вольности новгородские. Большинство же не рассчитывало на ус­пех в противостоянии с московской ратью. Запасы съестного в Новгороде истощались. А в московские станы продовольствие поставили псковичи. Они дорожили связью с московским правителем, который is случае столк­новений Пскова с Ливонским Орденом всегда присылал помощь.

В январе 1478 г. Новгород сдался. Вечевой строй и новгородские вольно­сти были ликвидированы. Символ вольного Новгорода — вечевой коло­кол, москвичи сняли, отвезли к себе в столицу и повесили на кремлевской звоннице. Вместо посадников в Новгороде стали управлять московские

наместники.

Марфу Посадницу и ее окружение наказали, но прочим боярам Иван 111
обещал не трогать их вотчин. Эти посулы он не выполнил. Боясь попыток
возрождения старых порядков, московский властелин в 1480—1490-е гг.
конфисковал почти 90% новгородских боярских вотчин, а их владельцев
насильно выселил с родины. Поместья, полученные ими в новых землях,
но-могли сравниться с потерянными ни доходностью, ни размером.
Последствия Особая боярская вотчина (патронимия) — основа

присоединения новгородского хозяйства и торговли, была уничто- Новгорода к Москве жена, и Новгород захирел, превратившись в бедную провинцию Московской Руси. Московские наместники недолго подража­ли своему монарху в справедливом суде. Вскоре в Москву посыпались жа­лобы на их самоуправство и мздоимство.

Зато не осталось и следа от прежнего государственного устройства Нов­города. Новгородский сепаратизм (стремление к обособлению) умер, как умерли богатство и самобытность Новгорода. Московская власть прочно обосновалась на севере страны, возможность перехода новгородских вла­дений к Литве исчезла.

С включением новгородских просторов территория Московской Руси увеличилась почти вдвое. На отобранных у новгородских бояр землях ве­ликий князь московский расселил своих воинов, вольных слуг и даже бывших военных холопов, дав им поместья.

Присоединение Твери Судьба Новгорода пугала тверского князя Михаила Борисовича. Он чувствовал шаткость своих позиций. В Москву все чаше уходили на службу его бояре. Единственной надеждой был Казимир IV С ним князь Михаил и заклю­чил союз. Но прежде чем польский король успел что-либо предпринять, московское войско уже подошло к Твери, и Михаил отказался от догово­ра с Литвой и Польшей. Впрочем, это не помешало ему направить к Кази­миру новых гонцов с призывом о помощи. Но их перехватили. В сентябре 1485 г. москвичи осадили Тверь. Горожане решили признать власть мос­ковского князя, а Михаил Тверской бежал в Литву в сопровождении куч­ки преданных ему людей.

В московском войске вместе с Иваном III находился его любимый стар­ший сын и соправитель Иван Младой. Он был сыном первой жены Ива­на 1М — тверской княжны. Ивана Младого провозгласили новым твер­ским князем, но реально Тверью теперь управляли из Москвы.

Единая Московская Русь После 1485 г. на Руси остатки самостоятельности еще

сохранили Псков и Рязанское княжество. Псков усердно поддерживал Москву, не давая повода для ее раздражения. В Ря­зань, достигнув 16 лет, отправился воспитанный при дворе Ивана III ря­занский князь, который тоже был верен Москве. По прошествии многих лет правления он, умирая, завешал своему наследнику, малолетнему род­ственнику Ивану, только часть княжества, а все остальное передал велико­му князю московскому. Вопрос об окончательном присоединении Рязани и Пскова был вопросом времени. Эти земли присоединит преемник Ива­на Великого его второй сын Василий III¹ (Псков — в 1510 г., Рязань — в 1521). Смоленск, принадлежащий Литве, Василий III отвоевал в 1514 г. Принято считать, что единое Московское государство существует с 1485 г.

Многонациональный В его состав входили не только русские земли.Вместе характер государства с Новгородом в подданство к Москве перешли угро-финны — карелы, вепсы, саамы. В конце XV в. была присоединена Пермь, населенная также угро-финским народом коми.

Русь и Европа Монархи в Западной Европе, должно быть, очень уди­вились, когда вдруг на месте многочисленных русских уделов, которые они привыкли называть Татарией, вдруг появилась силь­ная держава, превосходящая площадью самые большие европейские ко­ролевства.

Эту державу европейцам пришлось принимать в расчет: папа римский, строя планы союза христианских стран против мусульманской Турции, за­хватившей в 1453 г. Византию, а потом и ряд земель Южной Европы, ста­рался привлечь к борьбе с турками Московскую Русь; германский импе­ратор надеялся на помощь Руси в его войне с Венгрией, он обещал Ивану королевскую корону.

Но Иван Великий, как и полагается разумному правителю, исходил прежде всего из русских интересов и реальных сил, он не хотел втянуть свою страну в эти опасные и не принесшие бы ей реальной пользы дела.

Рождение единого Московского государства коренным образом изме­няло распределение сил в Восточной Европе. Иван III принял новый ти­тул — «государь всея Руси», явно претендуя на роль единственного закон­ного наследника всех земель, составлявших некогда Киевскую Русь, и тем самым бросил вызов Литве.

Русь и Восток Московская Русь по-новому могла построить отно­шения и с бывшими своими властителями — ордын­цами, точнее теми ханствами, которые возникли на месте рассыпавшейся Золотой Орды (Крымским, Астраханским, Казанским, Сибирским ханст­вами: Большой Ордой и Ногайской Ордой).

¹ Василий III — сын второй жены Ивана византийской принцессы Софьи Палеолог. Иван Младой умереше при жизни отца, и Иван III сначала хотел видеть на престоле Дмитрия Вну­ка (сына Ивана Младого). Интриговавшая против этого Софья и ее сын Василий отправи­лись в ссылку. Но Дмитрий был близок к религиозным вольнодумцам, «дружбу» с которыми Иван III прервал. Внук не последовал примеру деда, лишился звания наследника и был за­точен в тюрьму. Василий III княжил в 1505-1533 гг.

2. Падение ордынского ига (1480 г.)

Освобождение Руси от ордынского ига произошло еше до присоедине­ния Твери. Иван Васильевич Московский не ездил за золотым ярлыком к татарам и не платил им дань.

Хан Большой Орды Ахмат, который считал себя наследником золото-ордынских царей, в середине 1470-х гг. потребовал от Ивана дани и приез­да в Орду. Это было очень некстати для Ивана, он враждовал со своими младшими братьями Андреем и Борисом, недовольными тем, что великий князь не поделился с ними дмитровским уделом их брата Юрия, умерше­го бездетным в 1472 г. Чтобы уладить дело без военного конфликта, к Ах-мату в 1476 г. отправилось русское посольство, но нет сведений — возило ли оно хану дань. Позже Ахмат вновь требовал, чтобы московский князь явился к нему лично.

По преданию, Иван III растоптал ханскую басму и велел передать Ахмату, что ес-литот не оставит его в покое, с ханом произойдет то же, что с его басмой. Правда, современные историки считают эпизод с басмой не более чем легендой.

Летом 1480 г. Ахмат выступил в поход со 100-тысячным войском. Он со­бирался напасть на Ивана Московского еще ранее, но крымский хан, друг Москвы и враг Большой Орды, атаковал Ахмата и расстроил его планы. Со­юзником Ахмата в походе 1480 г. был польский король и великий князь ли­товский Казимир IV, но он не оказал хану помощи, так как в Литве нача­лась междоусобица, и крымцы принялись опустошать литовские владения.

Ахмат подошел к притоку Оки Угре, протекавшей у южных русских ру­бежей. Русское войско во главе с Иваном III и Иваном Младым заняло оборону. Весь август и сентябрь прошел в незначительных схватках. Рус­ские, вооруженные пушками, огнестрельными пищалями и самострелами (арбалетами), наносили татарской коннице существенный урон. Видя это, царевич Иван и многие воеводы рассчитывали на успех, а вот великий князь сомневался. В его ближайшем окружении находились люди, кото­рые советовали Ивану помириться с ханом.

Тем временем Москва готовилась к осаде. Построенный по приказу Ивана III новый кирпичный кремль мог ее вынести, однако вторая жена Ивана великая княгиня Софья все же уехала с казной на Белоозеро. Ког­да московский князь Иван Васильевич приехал в столицу, горожане встре-тити его с возмущением, думая, что он не желает их защищать. Духовен­ство послало Ивану два послания, призывая решительно биться с ордын­цами. Сын великого князя Иван Младой, на повеление отца оставить Уг-ру и приехать в Москву, ответил отказом. Пришлось московскому прави­телю вернуться к Угре.

В октябре ордынцы дважды пытались перейти Угру, но оба раза были от­биты. Иван III, все еще не веря в победу, пошел на переговоры с Ахматом. Ахмат поставил унизительные условия: он пожалует князя, если тот будет просить мира у стремени ханского коня. В итоге переговоры сорвались. Ахмат еще постоял у Угры, а потом ушел в поволжские степи. Немного спустя он погиб. (Спящего Ахмата зарезал сибирский хан Ивак, прислав ший в Москву сказать, что «злодей Руси лежит в могиле».) Вскоре распа­лась расхищенная соседними ханствами Большая Орда. Длившееся 240 лет иго пало. Русь стала окончательно независимой.

Реформы Ивана III.

Причины изменений Московское единое государство, возникшее во 2-й
в государственном половине XV столетия, не могло управляться так же,
управлении как в XIII — начале XV вв. управлялась Северо-Восточная Русь. Прежде в каждом княжестве сидел свой князь, его наместники властвовали на местах. Каждое княжество имело свою казну, войско, суд, монету. Великий князь владимирский был среди прочих кня­зей лишь «первым среди равных». Он практически не вмешивался во вну­тренние дела самостоятельных земель.

Теперь же Иван III стал единственным государем всея Руси: ранее неза­висимые уделы влились в московскую державу, их правители утратили мо­наршие права и превратились в слуг великого князя Московского.

Характер реформ Поэтому по мере объединения территорий вокруг Москвы в правление Ивана III постепенно возникала новая система центрального и местного управления. В ней было многое, напоминающее о былой старине, но в то же время были заложены основы централизации страны.

Централизация в Западной Европе и на Руси Для централизованных стран, в частности для государств Западной Европы, в XV-XVI вв. были характерны: 1. сильный государственный аппарат в центре,

который мог контролировать подчиненные ему органы власти на местах; 2. чиновничество, для которого государственная служба стала основным занятием и источником существования; 3. единое войско, законодатель­ство, суд, территориальное деление, монета; 4. единообразное для различ­ных частей страны налогообложение.

Экономической основой централизации служили разрушение натурально­го хозяйства, специализация отдельных районов на производстве опреде­ленной продукции, что делало необходимым торговлю между ними, а тор­говля, в свою очередь, скрепляла страну в одно целое, где один район не мог обойтись без связей с другим.