Общая характеристика древнерусских земель в XII - начале XIII вв.

Государственное устройство русских земель. Итак,в 1130-1170-е гг. более десятка земель обособились от Киева. Каждая вела самосто­ятельную внутреннюю и внешнюю политику.

По государственному устройству большинство этих держав были монар­хиями — княжествами. Лишь на севере Руси возникла вольная республи­ка, которую с уважением именовали Господин Великий Новгород.

Отношения князей и боярства. Вкняжествах отношения князей с подданными, особенно боярами, складывались по-разному.

На юге Руси, где осталось мало свободных крестьян-общинников, жило много богатых бояр — владельцев многочисленных вотчин. Эти бояре — старинные слу­ги киевских великих князей, образованные, опытные в политических и военных делах, содержали собственных дружинников, и в случае войны (а войны на юге происходили часто — то междоусобные, то с кочевниками) князья выводили вой­ско, немалую часть которого составляли боярские дружины. Боярские роды были очень авторитетны в городах. Поэтому править на юге Руси, не учитывая мнения боярства, было невозможно. Южнорусские князья постоянно советовались с боя­рами и дружиной, щедро награждали их, а старшая и младшая дружины, в свою очередь, ценили благодарных и справедливых правителей, князей-воевод, князей-храбрецов. Таковыми были многие южнорусские князья потомки сынов Владими­ра Мономаха — Мстислава Великого и Ростислава Владимировича (Изяслав Мстиславич, Мстислав Ростиславич Удалой, его братья и сын Мстислав Храбрый). Эти князья олицетворяли собой древнерусский идеал правителя.

Но даже такие князья были вынуждены иногда бежать из Киева и других горо­дов Киевщины, лишенные поддержки бояр, которые на возродившихся в XII — начале XIII вв. южнорусских городских вече играли решающую роль. «Поиде, княже, прочь, ныне не твое время! Ты люб нам в силе!» Такие обидные слова приходи­лось иной раз выслушивать южнорусским монархам.

Чтобы не попасть в полную зависимость от южнорусской знати, князья вступа­ли в особые соглашения с автономными жителями южно-русского порубежья, ко­чевниками, служащими Руси: берендеями, торками, потомками печенегов и дру­гих степных народов. Этих людей на Руси прозвали черными клобуками (за фор­му шапки). Опираясь на собственную младшую дружину, лавируя между боярст­вом и черными клобуками, правители Киевщины пытались удержать за собой громкий титул великого князя киевского.

На северо-востоке Руси... По-иному правили северо-восточные князья. Они по-своему заботились о людях: привечали переселенцев, расселяли пленников, стро­или храмы, монастыри, города и крепости. Но в подданных, в том числе и в боя­рах, они видели слуг, которые должны были подчиняться им беспрекословно Лишь первый независимый ростово-суздальскии князь Юрии Долгорукий (четвертый сын Владимира Мономаха) жил «в мире» со своими боярами. Его же на­следники часто конфликтовали с боярами, некоторых прогоняли из своих владе-

ний, а других лишали вотчин, а порой и жизни. Опирались здешние князья на младшую дружину да на жителей городов, прежде всего новых. Не случайно сын Юрия — Андрей Боголюбский перенес столицу в новый город Владимир-на-Клязьме, отдалившись от древних городов: Ростова и Суздаля.

Но не следует переоценивать разницу в политическом развитии Южной и Севе­ро-Восточной Руси. В XII—XIII вв. были заложены только предпосылки данного различия. Примеры «самовластия» можно увидеть не только на северо-востоке, но и на юго-западе — в Галицко-Волынской земле, где князья Ярослав Осмомысл Га-лицкий, Роман Мстиславич Волынский, а потом и Галицкий, не раз круто рас­правлялись с боярами.

Уделы внутри самостоятельных земель. В XII—XIII вв. процесс дробления земель не кончился. Старшие князья выделяли своим сыновьям и младшим родственникам уделы внутри княжеств. Удельные князья были вассалами, обязанными чтить волю старших, но на деле они нередко спо­рили и даже воевали и со своими сюзеренами, и между собой. Удельные князья были сильны: у них имелись дружина и казна, куда поступали ме­стные налоги, судебные виры, торговые пошлины. Младшие князья часто опирались на боярство, богатое и авторитетное (особенно в старых горо­дах и их окрестностях). Некоторые удельные монархи даже добились не­зависимости. Так, из части земель Киевского и Полоцкого княжеств сло­жилось самостоятельное Турово-Пинское княжество, от Черниговского княжества отделилось Новгород-Северское княжество.

Лишь одна земля не делилась на уделы. Это был Новгород. Он «царство­вал» над пятью сельскими округами (пятинами), являясь по сути единст­венным крупным городским центром русского севера. Его пригородам¹ Пскову и Торжку была предоставлена большая автономия, а к XIV в. Псков стал самостоятельной республикой.

Внутренняя жизнь самостоятельных земель. Основу внутренней политической жизни княжеств в XII - начале XIII вв. составляла борьба двух тенденций: стремления к единству и укреплению центральной власти в

каждом самостоятельном княжестве и тенденции к обособлению уделов.

За укрепление центральной власти выступали старшие князья. Они на­ходили поддержку своей объединительной политике в ближней (млад­шей) дружине и в торгово-ремесленном населении городов².

Удельные князья и их бояре, напротив, желали независимости уделов. Это было им выгодно: удельный князь рассчитывал стать независимым монархом, а его советники надеялись, что удельный правитель будет при­слушиваться к ним и впредь, что они еще более возвысятся и будут на­граждены драгоценностями и землей.

' Так в Новгородской земле назывались города, за исключением самого Новгорода.

² Младшие дружинники (отроки) полностью зависели от князя. Они жили под его кровом, получали подарки. Князь мог им пожаловать небольшую вотчину, а с конца XII в. князья, но возможности, давали отрокам поместья, которые отличались от вотчин тем, что воин оста­вался хозяином данной земли только пока служил князю. По наследству поместье передава­лось при условии, что сын отрока будет тоже служить князю. Купцы и ремесленники были заинтересованы в мирной жизни, междоусобные войны губили их деятельность. В сильной центральной власти горожане видели основу своей безопасности. Кроме того, переселенцы или потомки переселенцев, получившие от князя льготы и помощь при обустройстве, считали князя благодетелем.

4- 51

f

Борьба за старшинство между князьями и землями. Роль, которую играли Разные самостоятельныеземли в обшерусских делах, была неодинаковой. Военной силой и авторитетом отличались Владимиро-Суздальское княжество, Господин Великий Новгород, а также воз­никшее после объединения Волыни и Галиции в 1199 г. Галицко-Волын-ское княжество.

— Новгород стремился к сохранению своей обособленности, но не претендо­
вал на политическое лидерство в общерусском масштабе.

— В отличие от новгородских правителей князья Владимиро-Суздальские и
1алицко-Волынские желали всеми доступными средствами — войной ли,
переговорами ли — принудить властителей иных княжеств признать их
старшинство и главенство.

— Киев в XII — начале XIII вв. утратил роль главного общерусского центра.
Политическое первенство перешло в юго-западный Галич и на северо-
восток к Владимиру-на-Клязьме.

Борьба за Киев Однако последнее вовсе не ослабило желание князей обладать киевским престолом. Престиж титула вели­кого киевского князя был высок: формально он считался старейшим сре­ди прочих князей. Кроме того, Киев оставался богатым, многолюдным, хорошо укрепленным городом, центром культуры, ремесла и торговли. В городе имелось 8 торгов, 600 церквей, книжные и иконописные мастер­ские, прекрасные оборонительные сооружения. Все это делало Киев же­ланным для многих Рюриковичей.

Вокруг города кипели страсти. Претендентами на киевский престол обычно выступали Мономаховичи (южные, смоленские, владимиро-суз-дальские) и черниговские князья Ольговичи и Давыдовичи (потомки сы­на Ярослава Мудрого — Святослава). Из-за соперничества претендентов Киевское княжество утопало в несогласиях и междоусобицах.

В итоге разоренное сельское население бежало в более спокойные мес­та. Киевское княжество теряло территории, которые захватывали соседи

Начало запустения южного пограничья. С середины XII в. половецкие нападения возобновились. Половцы неожиданно появлялись у русских сел и угоняли их жителей в степь, где пленников ждала участь рабов. Кресть­янский скот и прочее имущество тоже становилось добычей наездников. К счастью, половцы не знали осадных орудий ине умели штурмовать го­рода. Но маленькие южные городки иногда погибали, т.к. жители, прозе­вав появление «гостей», не успевали запереть ворота, и половцы брали го­род «изъездом». Другие городки сдавались, не выдержав начинавшегося в осаду голода.