Статья 45. Использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира

 

Использование полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира (почвообразователей, естественных санитаров среды, опылителей растений и других) допускается без изъятия их из среды обитания, за исключением случаев, определяемых законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

 

Комментарий к статье 45

 

1. Комментируемая статья дает открытый перечень разновидностей использования полезных свойств жизнедеятельности объектов животного мира. По общему правилу, такой вид природопользования осуществляется без изъятия объектов животного мира из среды их обитания, кроме случаев, предусмотренных федеральным или региональным законодательством. Характерно, что комментируемая статья не предусматривает таких случаев.

Первой разновидностью рассматриваемого вида пользования называется использование почвообразователей. К ним относятся, например, дождевые черви.

О том, что дождевые черви делают лучше качество земли, было понятно еще в античные времена. Но роль дождевых червей как животных - почвообразователей была в первый раз освещена научно и понята во всем её значении Чарльзом Дарвином. В итоге собственных замечательных исследований, посвященных этому вопросу, он пришел к выводу, что «вряд ли найдутся остальные животные, которые играли бы столь огромную роль в истории мира, как дождевые черви». Потом сведения о дождевых червях и их роли в почвообразовании были существенно углублены и расширены трудами таковых ученых, как Н.А. Димо, М.С. Гиляров, Г.Н. Высоцкий[93].

Объекты животного мира могут использоваться и как естественные санитары. В этих целях используются насекомоядные птицы. Питаясь насекомыми, они заменяют дорогостоящие и экологически вредные меры химической борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. В этих же целях могут использоваться и муравьи. Хищные птицы оказывают значительное влияние на популяции мышевидных грызунов, препятствуя вспышкам численности последних, предотвращая и вспышки инфекционных заболеваний.

Полезные свойства животных - опылителей растений также востребованы. Основными опылителями растений, в том числе и культурных, являются насекомые, кроме того, опылителями могут быть летучие мыши, птицы. В этом случае основными направлениями деятельности человека по использованию полезных свойств таких животных являются их привлечение и охрана.

Кроме того, возможно использование и других полезных свойств жизнедеятельности животных. Так, в местах многолетних массовых гнездовий птиц на морских "птичьих базарах" люди собирают удобрение - разложившийся птичий помет, пух.

Большую роль в экосистемах водоемов играют животные - биофильтраторы. Это разнообразные моллюски, рачки, многощетинковые черви, губки и кишечнополостные. Питаясь частицами органических останков, планктоном, сине - зелеными водорослями, эти животные, очищая воду, препятствуют заилению и деградации водоемов.

 

Статья 46. Получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира

 

Получение продуктов жизнедеятельности объектов животного мира (меда, воска диких пчел и других) допускается без изъятия объектов животного мира из среды обитания и их уничтожения, а также без нарушения среды их обитания.

Правила использования объектов животного мира в целях получения продуктов их жизнедеятельности устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания.

(часть вторая в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ)

 

Комментарий к статье 46

 

1. Продукты жизнедеятельности объектов животного мира представляют собой специфические результаты и виды их жизнедеятельности. Данные прдукты могут изыматься для различных целей. Например, яд некоторых змей является ценным лекарственным средством.

Одним из видов использования продуктов жизнедеятельности является также использование диких пчел для получения меда и воска, мумия; горных баранов - для получения их пуха во время линьки; получение гагачьего пуха. Продуктами жизнедеятельности являются также слюна ласточек, которая может использоваться в пищу.

В настоящее время сбор дикого меда (бортничество) достаточно востребовано. Так, в некоторых регионах организуются бортевые хозяйства, некоторые из них находятся на территориях заповедников.

Дикий мёд создается без участия человека: в борти не ставятся рамки с вощиной и пчелы сами строят соты-«языки» – гнезда произвольной формы. Мёд из «языков» невозможно получить способом центрофугирования, поэтому бортевой мёд добывается вместе с пергой, прополисом и воском.

2. В соответствии с ч.2 комментируемой статьи правила использования объектов животного мира в целях получения продуктов их жизнедеятельности устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания. Однако до сих пор такие правила еще не приняты.

 

 

Статья 47. Основания и порядок прекращения права пользования животным миром

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

 

Право пользования животным миром прекращается соответственно полностью или частично в случаях:

(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

отказа от пользования;

истечения установленного срока пользования;

нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром;

(в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны;

использования территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром;

ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Часть вторая утратила силу с 1 апреля 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется в судебном порядке.

(часть третья в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ)

Часть четвертая утратила силу с 1 апреля 2010 года. - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ.

 

 

Комментарий к статье 47

1. Комментируемая статья содержит основания для полного или частичного прекращения права пользования животным миром.

Первым основанием является отказ от пользования. Комментируемый закон не содержит норм, посвященных процедуре такого отказа. Поэтому некоторые субъекты РФ восполнили этот пробел. Так, в Законе Ленинградской области «Об охоте и охотничьем хозяйстве в Ленинградской области» установлено, что право пользования охотничьими угодьями и охотничьими животными прекращается при отказе охотпользователя на основании письменного заявления охотпользователя (ст.23).

Данное основание применяется, если у хозяйствующего субъекта отпала надобность в пользовании объектами животного мира. В этом случае необходимо написать об этом заявление, предложить аннулировать разрешение, расторгнуть договор и направить его в уполномоченные органы.

Так, в соответствии с Постановленим правительства Свердловской области от 12.08.2003 N 506-ПП «О прекращении права пользования охотничьими угодьями» в таких случаях принимаются постановления правительства, которыми, на основании которых

- прекращается право пользования охотничьими угодьями;

- расторгаются договоры пользования для ведения охотничьего хозяйства между администрацией Свердловской области и охотпользователем;

- признаются утратившими силу ранее изданные постановления о закреплении охотничьих угодий.

Следующим основание является истечение установленного срока пользования.

Долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира выдается на конкретный срок. При истечении этого срока право пользования объектами животного мира должно бы, следуя логике, автоматически прекращаться. Статья 49 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) устанавливает, что право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Поскольку Федеральным законом «О животном мире» установлено фактически иное требование, отличающееся от ГК РФ, - при истечении срока пользования (действия лицензии) лицензирующим органом должно быть вынесено решение об аннулировании лицензии, - то можно утверждать, что условием прекращения права пользования той или иной организацией животным миром является не сам факт истечения срока действия лицензии, а дата принятия лицензирующим органом решения о ее аннулировании. Иными словами, в случае истечения срока пользования объектами животного мира, указанного в долгосрочной лицензии, пользователь продолжает на законных основаниях пользоваться животным миром до тех пор, пока не будет издан документ об аннулировании этой долгосрочной лицензии[94].

Следующим основанием для прекращения являются нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий, указанных в документах, на основании которых осуществляется пользование животным миром;

Характерно, что данное основание сформулировано очень широко, поскольку природоохранное законодательство у нас очень обширное, включает в себя и ФЗ «Об охране окружающей среды», и Лесной кодекс и другие нормативные акты. Поэтому любое нарушение может влечь за собой прекращение права пользования.

Следует сказать, что в судебной практике является спорным вопрос о том, включается ли региональное законодательство в законодательство РФ.

Так, например, при пересмотре дела об административном правонарушении Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатская область) указал на то, что Правила о производстве охоты на территории Камчатской области не относятся к законодательству Российской Федерации, а являются актом законодательства субъекта Российской Федерации, и поэтому подлежит применению установленный статьей 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, а не годичный, предусмотренный за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды. По протесту прокурора Камчатской области областной суд счел, что данный вывод судьи не может быть признан правильным.

Следующим основанием является возникновения необходимости в изъятии из пользования объектов животного мира в целях их охраны.

Случается, что в силу различных природных и антропогенных факторов численность некоторых животных существенно сокращается или на больших территориях, или в конкретных хозяйствах. Это, как правило, влечет необходимость временного или постоянного прекращения их использования. Администрациями субъектов РФ или охотуправлениями принимаются решения о запрете охоты на конкретные виды зверей и птиц на определенный срок на тех или иных территориях, но без изъятия территорий и приостановления действия лицензий. Например, администрация Курганской области своим Постановлением от 28.01.1992 N 58 «Об изъятии из пользования части охотугодий в Лебяжьевском районе» решила «в целях улучшения условий обитания диких животных, обеспечения действенной охраны» изъять из пользования участок охотничьих угодий в Лебяжьевском районе, а также признала утратившим силу прежнее решение Курганского облисполкома о предоставлении их в пользование. Решением Арбитражного суда Курганской области это Постановление признано недействительным, так как ссылка в Постановлении на то, что изъятие охотугодий повлечет улучшение условий обитания животных и обеспечение действенной их охраны, является голословной[95].

Одним из оснований прекращения права пользования является использование территории, акватории для государственных нужд, исключающих пользование животным миром. Это основание может применяться при создании особо охраняемой территории, при отведе земельного участка для стоительства дороги федерального значения, в целях разработки полезных ископаемых.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «О животном мире» пользователи имеют право предъявлять в установленном законодательством порядке иски о возмещении ущерба, причиненного им в случаях прекращения права на пользование животным миром при изменении статуса земель с учетом упущенной выгоды.

Обращает на себя внимание, что комментируемая статья говорит только о государственных нуждах. В то время, как законодательство некоторых субъектов РФ говорит и о муниципальных нуждах.

Так, ст.35 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 03.05.2000 N 21-ОЗ «Об охоте и охотничьем хозяйстве на территории Ханты-Мансийского автономного округа» предусмотрено, что «при изъятии у охотпользователя земель для государственных и муниципальных нужд, не совместимых с осуществлением долгосрочного пользования охотничьими животными, Правительство автономного округа обязано предоставить охотпользователю равноценные охотничьи угодья и (или) за счет средств бюджета автономного округа выплатить ему компенсацию, соответствующую понесенным убыткам с учетом упущенной выгоды».

С нашей точки зрения, в этой ситуации необходимо отдать приоритет федеральному законодательству. Кроме того, обращает на себя внимание подмена одних правовых категорий другими – «территорий, акваторий» на «земли». Это неправильно, поскольку в данной ситуации будут изыматься охотничьи угодья.

Последним основанием для прекращения права пользования является ликвидации предприятия, учреждения, организации - пользователей животным миром.

Ликвидация влечет прекращение юридического лица без перехода прав и обязанностей. Ликвидация может осуществляться как добровольно, так и по решению суда. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц

Федеральный закон «О животном мире», в отличие от ранее действовавшего Закона РСФСР «Об охране и использовании животного мира» не предусматривает возможности расширение перечня оснований для прекращения права пользования животным миром. Например, по старому законодательству при невыполнении без уважительных причин обществами охотников заданий по продаже государству пушнины предписывалось лишать их прав пользования закрепленными за ними охотничьими угодьями.

3. Принудительное прекращение права пользования животным миром осуществляется исключительно в судебном порядке. Это является важной гарантией для защиты прав пользователей объектами животного мира.

Определенной спецификой отличаются основания для прекращения права на добычу водных биологических ресурсов, которые предусмотрены ст.13 ФЗ «О рыболовстве».

В соответствии с уточненной редакцией ст. 13 (см. пп. 4 и 5 ч. 2) у лица, имеющего право на добычу водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, такое право принудительно прекращается в случаях:

- неосуществления доставки уловов водных биоресурсов на таможенную территорию РФ. Обязанность совершать данные действия установлена ч. 3.2 ст. 19 Закона о рыболовстве. Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2008 г. N 486 с 1 января 2009 г. водные биологические ресурсы, добытые российскими рыбопромысловыми судами в Баренцевом, Балтийском, Черном морях за пределами внутренних вод, территориального моря, экономической зоны и континентального шельфа, а также в Азовском и Каспийском морях, и продукты их переработки подлежат доставке на таможенную территорию РФ или в находящиеся за пределами этой территории российские рыбоперерабатывающие организации, определяемые Правительством РФ.

- прекращения на 48 и более часов работы технических средств контроля в течение календарного года без проведения согласования в установленном порядке.

Здесь же целесообразно отметить, что Законом N 250-ФЗ из рассматриваемой ст. 13 исключена норма, предусматривающая, что решение о принудительном прекращении права на добычу водных биологических ресурсов может быть обжаловано в судебном порядке.

Прекращение права на добычу водных биологических ресурсов напрямую связано с изменением действия соответствующих разрешений на вылов. Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2008 г. N 775 утверждены Правила оформления, выдачи, регистрации, приостановления действия и аннулирования разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также внесения в них изменений. Согласно этим Правилам приостановление действия или аннулирование разрешения до истечения установленного срока его действия относится к компетенции Росрыболовства либо его территориальных органов.

Характерно, что ч.1 ст.13 ФЗ «О рыболовстве» не предусматривает исчерпывающего перечня оснований для прекращения. Иные основания могут быть предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Так, ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. №191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» предусматривает основания для прекращения промысла живых ресурсов. Впрочем, эта статья делает отсылку к ФЗ «О рыболовстве».

В судебной практике не раз возникали споры, связанные с прекращением права на вылов.

Так, Федеральное государственное учреждение «Амурское бассейновое управление по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства» выдало обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Пилигрим-Восток» разрешение на промысел краба-стригуна. На основании этого разрешения общество в соответствии со статьей 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы сведения о полученном разрешении на пользование объектами водных биологических ресурсов и сумме сбора, подлежащего уплате в виде разового и регулярных взносов. Общество уплатило разовый и регулярные взносы. Затем разрешение было аннулировано телеграммой учреждения. В тот же день учреждение вновь выдало обществу новые разрешения на промысел краба-стригуна.В связи с указанными изменениями общество представило в инспекцию уточненные сведения по полученным разрешениям на пользование объектами водных биологических ресурсов и сумме сбора, подлежащего взысканию.Инспекция их не приняла и по результатам камеральной налоговой проверки вынесла решение, которым обществу был доначислен сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов.

По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что если на основании статей 13 и 37 Закона N 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) объектов водных биологических ресурсов аннулировано до истечения установленного срока его действия, право пользования такими ресурсами прекращается. В таком случае разовый и регулярные взносы за период, предшествовавший аннулированию разрешения, подлежат внесению.Вместе с тем, если уменьшение срока действия лицензии (разрешения) и объема добычи (вылова) объектов водных биологических ресурсов фактически оформлено не внесением изменений в выданную лицензию (разрешение), а ее аннулированием, сбор за пользование объектами водных биологических ресурсов подлежит перерасчету исходя из уменьшенного объема водных биологических ресурсов.(см. подробнее Постановление Президиума ВАС от 18.09.2007 г. №4276/07).

 

 

Глава VI. ТРАДИЦИОННЫЕ МЕТОДЫ ОХРАНЫ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ

ОБЪЕКТОВ ЖИВОТНОГО МИРА