Статья 60. Международные договоры

 

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, то применяются правила международного договора.

 

Комментарий к статье 60

 

1. Комментируемая норма, по сути, воспроизводит положения ч.4 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Международный договор «означает международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое международным правом, независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования» (ст. 2 Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г.).

Норма, предусмотренная вторым предложением ч. 4 ст.15, является новеллой российского законодательства. Впервые она появилась в Конституции РФ 1978 г. в соответствии с Законом РФ от 21 апреля 1992 г. N 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики», но тогда преимущество перед законами РФ устанавливалось только для общепризнанных международных норм, относящихся к правам человека (ст. 32 Конституции РФ 1978 г.).

Прежде всего, следует отметить, что Конституция РФ закрепила приоритет перед законом только международных договоров. Общепризнанные принципы и нормы международного права во втором предложении ч. 4 уже не упоминаются. Кроме того, международный договор имеет приоритет перед законом. Следует предположить, что авторы Конституции РФ трактовали слово «закон» широко, включая и федеральные, и федеральные конституционные законы. Однако более корректным было бы уточнение данной нормы, ведь ратификация международных договоров осуществляется федеральными законами, а федеральные конституционные законы имеют перед актами такого рода приоритет.

Отметим, что из Конституции РФ остается неизвестным, имеют ли международные нормы приоритет перед самой Конституцией[115].

Часть 6 ст. 125 Конституции РФ закрепляет положение о том, что не соответствующие Конституции РФ международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению. Таким образом, можно предположить, что приоритет международных договоров не распространяется на Конституцию РФ. Однако этот вопрос требует более четкого отражения в Конституции РФ.

Следует также отметить, что Верховный Суд РФ сужает круг международных договоров, имеющих приоритет перед российскими законами, указывая, что речь в ст. 15 Конституции РФ идет о международном договоре, «решение о согласии на обязательность которого для РФ было принято в форме федерального закона», т.е. рассматривает только ратифицированные договоры. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия»)

Верховный Суд РФ обратил внимание судов на то, что правила действующего международного договора Российской Федерации, согласие на обязательность которого было принято не в форме федерального закона, имеют приоритет в применении в отношении подзаконных нормативных актов, изданных органом государственной власти, заключившим данный договор. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»).

Эти нормы фактически изменяют норму Конституции РФ, поскольку она не делает различий между разными видами международных договоров и не обусловливает их приоритет над национальными законами необходимостью ратификации.

Можно утверждать, что именно в целях сохранения и оптимального использования живых ресурсов Мирового океана, но при этом обычно и с задачами рационального обеспечения экономических интересов пользователей живыми ресурсами был заключен ряд универсальных и региональных соглашений, в том числе:

Международная конвенция по регулированию китобойного промысла 1946 г., в рамках которой создана Международная китобойная комиссия;

Международная конвенция по рыболовству в северной части Тихого океана 1953 г. и соответствующая Международная комиссия;

Временная конвенция о сохранении котиков северной части Тихого океана 1957 г. и соответствующая Международная комиссия;

Конвенция 1958 г. о рыболовстве и охране живых ресурсов открытого моря. Провозглашен принцип свободы рыболовства для любого государства в открытом море. Однако Конвенцию, очевидно, нельзя было бы рассматривать в качестве нормотворческого акта универсального характера, учитывая ограниченный состав ее участников;

Международная конвенция о сохранении атлантических тунцов 1966 г. и Межправительственная комиссия по сохранению атлантических тунцов;

Конвенция о порядке ведения промысловых операций в Северной Атлантике 1967 г.;

Конвенция по сохранению живых ресурсов юго-восточной Атлантики 1969 г. и создание на ее основе Межправительственной региональной комиссии по рыболовству в юго-восточной Атлантике;

Конвенция о сохранении антарктических тюленей 1972 г.;

Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах 1973 г. и создание на ее основе Межправительственной региональной комиссии по рыболовству в Балтийском море;

Конвенция о многостороннем сотрудничестве в области рыболовства в северо-западной части Атлантического океана 1977 г.;

Конвенция о рыболовстве в северо-восточной части Атлантического океана 1980 г.;

Конвенция об охране морских живых ресурсов Антарктики 1980 г.;

Конвенция о рыболовстве в Северном море 1882 г. Это одно из наиболее ранних соглашений такого рода;

Конвенция о сохранении лосося в северной части Атлантического океана 1983 г. и др.

Как правило, все перечисленные международные договоры и соглашения принимаются в целях поддержания максимальной устойчивости продуктивности рыбных ресурсов, сохранения этих ресурсов и их рационального использования. Районами, на которые распространяется действие Конвенций, именуются «конвенционными районами». Например, Конвенция о сохранении ресурсов минтая и управлении ими в центральной части Берингова моря (Вашингтон, 16 июня 1994 г.) применяется к району открытого моря в Беринговом море за пределами 200 морских миль, отмеряемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря прибрежных государств, если иное не предусмотрено в Конвенции.

Конвенция о рыболовстве и сохранении живых ресурсов в Балтийском море и Бельтах (Гданьск, 13 сентября 1973 г.) (с поправками, внесенными Заключительным актом дипломатической Конференции прибалтийских государств для подготовки настоящей Конвенции от 30 сентября 1973 г.) распространяет свое действие на воды Балтийского моря и Бельт, за исключением внутренних вод, ограниченные с запада линией, проведенной от мыса Хасеноре до пункта Гнибен, от Корсхаге до Сподсбьерг и от мыса Гильбьерг до Куллен.

В сфере использования биоресурсов сложности проявляются даже со старым соседом - Китаем, стремящимся обеспечивать продовольствием свое многочисленное население. Правовая база российско-китайских отношений состоит из двух соглашений: Соглашения между Правительством СССР и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области рыбного хозяйства от 4 октября 1988 г. и Соглашения между Правительством РФ и Правительством Китайской Народной Республики о сотрудничестве в области охраны, регулирования, и воспроизводства живых водных ресурсов в пограничных водах рек Амур и Уссури от 27 мая 1994 г. Стороны этих Соглашений стремились защитить деградирующие запасы кеты, осетровых и иных ценных видов рыб, но некоторые положения указанных актов не отвечают поставленным задачам. Составленные на основе китайских подходов Правила по охране, регулированию и воспроизводству рыбных запасов в пограничных водах рек Амур и Уссури представляются слишком мягкими. Ярким примером является ситуация с осенней кетой. Если китайские рыболовы осуществляют промысел в пограничных участках русел рек Амура и Уссури, то скованные своими более строгими правилами рыболовства россияне - только в устье Амура. Китайские рыболовы вылавливают особи производителей бассейнов Амура и Уссури, около 40% амурских нерестилищ пустуют вот уже 30 лет, а уссурийские нерестилища кеты «дают рыбу» для китайского промысла. Поэтому китайская сторона, опустошившая свои нерестилища, могла бы согласно принятой международной практике принять участие в расходах российской стороны по воспроизводству запасов этой ценной рыбы[116].

Российская Федерация является также стороной, подписавшей Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от 3 марта 1973 г.

Положения данной Конвенции распространяются на следующие виды фауны (среди которых названы осетровые виды рыб) и флоры: находящиеся под угрозой вымирания и торговля которыми оказывает или может оказать влияние на их существование; которые хотя в данное время не находятся обязательно под непосредственной угрозой вымирания, но могут стать таковыми, если торговля образцами таких видов не будет строго урегулирована в целях предотвращения их использования, несовместимого с их выживанием; другие виды, которые должны быть предметом контроля, с тем чтобы торговля образцами тех видов, которые указаны в предыдущем абзаце, действительно контролировалась, а также все виды, которые по определению любой стороны должны подвергнуться регулированию в пределах ее собственной юрисдикции в целях предотвращения или ограничения эксплуатации и которые нуждаются в сотрудничестве других сторон в регулировании торговли. Кроме того, Конвенцией устанавливаются предписания о получении разрешительных документов (разрешение, сертификат) при экспорте (импорте, реимпорте) всякого образца вышеуказанных видов.

 

 

Глава X. ВВЕДЕНИЕ В ДЕЙСТВИЕ НАСТОЯЩЕГО

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

 

Статья 61. Введение в действие настоящего Федерального закона

 

1. Ввести в действие настоящий Федеральный закон со дня его официального опубликования.

2. Признать утратившим силу Закон РСФСР от 14 июля 1982 года "Об охране и использовании животного мира" (Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982, N 29, ст. 1029).

3. Предложить Президенту Российской Федерации и поручить Правительству Российской Федерации привести их правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

 

 

Комментарий к статье 61

 

Ведение закона в действие тесно связано с его опубликованием. Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Федеральный закон «О животном мире» был опубликован 4 мая 1995 г. в «Российской газете». С этого дня он и приобрел свою юридическую силу.

Комментируемый закон в соответствии с ч. 1 ст. 76 Конституции РФ имеет прямое действие на всей территории России. Это означает, что ранее принятые нормативные правовые акты действуют в части, не противоречащей настоящему Закону.

С введением Закона в действие связано приведение в соответствие с ним других ранее принятых (или их отмена) иных нормативных правовых актов.

Согласно ст. 90 Конституции РФ указы и распоряжения Президента не должны противоречить федеральным законам, следовательно, указы должны быть приведены в соответствие с Федеральным законом. Кроме того, в соответствии с данным законом были приведены и постановления Правительства РФ, а также акты субъектов РФ.

 

 

 

 

[1] Голиченков А.К. Эколого-правовой словарь//Экологическое право. 2004. №1. С.36

[2] Реймерс Н.Ф. Природопользование. Словарь - справочник. М.: Мысль, 1990. С.57.

[3] Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования//Журнал российского права. 2002. №12. С.40

[4] Бринчук М.М. Экологическое право. Учебник. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008

[5] Зеленый мир. 1999. N 7 - 8.

 

[6] Бугаев Д.В. Субъекты предпринимательства в сфере пользования животным миром//Юрист. 2004. №12. С.13

 

[7] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/Под ред.С.А.Боголюбова. Подготовлен для «КонсультантПлюс».

[8] Бринчук М.М. Указ.соч.

[9] Боголюбов С.А. Требования к использованию природных ресурсов прибрежных морей // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. Первый выпуск. 2007. N 8. С. 3 - 7.

 

[10] Веденин Н.Н. Животный мир: проблемы охраны и использования//Журнал российского права. 2002. №12.

 

[11] Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича. М.: Фонд "Правовая культура", 1995. С. 177.

[12] Евсеев Е.В. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве//
Законодательство и экономика.2009. N 2.С.24

[13] Мохов А.А., Копылов Д.Э. Псовые как объекты гражданских прав // Юридический мир. 2006. N 12. С. 41

[14] Евсеев Е.В. О соотношении понятий "животное" и "вещь" в гражданском праве//
Законодательство и экономика.2009. N 2.С.25

 

[15] Мазаев В.Д. Понятие и конституционные принципы публичной собственности. М., 2004.С.16.

[16] Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2004. С.225

 

[17]Кузнецова Н.Д. О праве собственности на водные биологические ресурсы//Законодательство и экономика. 2005. N 1. С.77

[18]Романов В. Охрана и использование животного мира
//Российская юстиция. 2001. №9. С.34

 

 

[19]Никишин В.В. Экологическое законодательство: правотворчество субъектов Российской Федерации. М.: Юристъ, 2004. С.150

 

[20] Гасников К.Д. Животные как объект граждаснких прав// Законодательство и экономика. 2002. N 12. С.41

[21] Административная реформа в России: научно-практическое пособие/Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М.:Инфра-М, 2006. С.228

 

[22]Андриченко Л.В., Постников А.Е. Проблемы разграничения законодательных полномочий в сфере защиты исконной среды обитания и традиционного образа жизни коренных малочисленных народов России //Журнал российского права. 2008. №5. С.30

 

[23] Боголюбов С.А., Сиваков Д.О. Водное законодательство в попросах и ответах. М., 2009. С.108.

[24] Российская юридическая энциклопедия/ Под ред. А.Я.Сухарева. М., 1999. С.937.

[25] Тихомирова Л.А. Законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды: проблемы реализации. М., 2008. С.59.

[26] Бурмистров С.А. Контроль органами государственной власти передаваемых муниципальным органам государственных полномочий// Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. N 3. С.45

[27] Мадьярова А.В. Передача субъектами Российской Федерации делегированных им федеральных полномочий органам местного самоуправления// Муниципальная служба: правовые вопросы. 2008. N 3. С.25.

[28] Андриченко Л.В Регулирование и защита прав национальных меньшинств и коренных малочисленных народов в Российской Федерации. М., 2005.С.28.

[29] Выпханова Г.В.Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы//Экологическое право. 2008. N3. С.25

 

 

[30]Выпханова Г.В.Правовая категория «экологическая информация»: дискуссионные вопросы//Экологическое право. 2008. N3. С.26

[31] Дубовик О.Л. Экологическая информация: понятие, виды, режим, защита // Зеленый мир. 2003. N 21-22. С. 6.

[32] Белокрылова Е.А. Правовые особенности информационного обеспечения при проведении работ, связанных с хранением, перевозкой и уничтожением химического оружия//Журнал российского права. 2009. №4.

[33] Таталина А.В. Экологическая экспертиза и меры административной ответственности как инструменты принуждения к выполнению экологических требований//Экологическое право. 2008. №2. С.32.

[34] Пономарев М.В. Круглый стол «Правовые проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля» // Экологическое право. 2008. № 4. С.28

[35] Комментарий к ФЗ «О животном мире»/Под ред С.А.Боголюбова. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс»

[36] Бачило И.Л. Исполнительная власть России. История и современность, проблемы и перспективы развития. М.:Юрайт, 2004. С.26

[37] Там же. С.28.

[38] Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. С.15

[39] Алексеев С.С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т.1. С.261.

[40] Круглов В.В., Осинцев Д.В. К вопросу об экологических функциях федеральных органов исполнительной власти//Экологическое право.2008.№6. С.5

[41] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2000. Изд. 3-е, изм. и доп.

[42] Борисов А.Н. Комментарий к гл. 25.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации «Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов»(постатейный). М.: ЗАО Юстицинформ, 2005. С.305

 

[43] Лукашук И.И.Международное право. Общая часть: Учебник для студентов юридических факультетов и вузов. М., 2005. С.115.

 

[44]Административная реформа в России/Под ред. С.Е.Нарышкина, Т.Я.Хабриевой. М., 2006.

 

[45] Гулак Н.В. Наблюдение (мониторинг) как мера правового обеспечения охраны природных объектов и окружающей среды от загрязнения//Аграрное и земельное право. 2006.№4.С.139.

[46] Основные направления специфики деятельности государственных природных заповедников на период до 2010 г. Ежемесячный бюллетень «Использование и охрана природных ресурсов в России». 2001. N 5. С. 100.

 

[47] Вербицкий В.В. Экологический контроль как инструмент обеспечения экологической безопасности//в сб. Актуальные проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России. М.:Юриспруденция, 2008. С.38.

[48] Терновая О.А. Разграничение функций экологического контроля в Германии и Франции// в сб. Актуальные проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России. М.:Юриспруденция, 2008. С.122.

[49] Выпханова Г.В. Информационная функция экологического контроля// в сб. Актуальные проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России. М.:Юриспруденция, 2008. С.42.

[50] Кичигин Н.В. Природоресурсный и экологический контроль: разграничение завершено?//Аграрное и земельное право.2006.№9.С.79.

[51] Кичигин Н.В. Понятие экологического контроля//Аграрное и земельное право.2008.№12.С.76.

[52] Кичигин Н.В. К вопросу о понятии экологического контроля//в сб.Актуальные проблемы государственного, муниципального и иных видов экологического контроля в России. М.:Юриспруденция, 2008. С.29.

[53] Андреева Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. 2009. № 2. С. 102.

[54] Абанина Е.Н.. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» / Под ред. Е.А. Суховой. М.:ЗАО «Юстицинформ», 2009. С. 107.

[55] Андреева Ю.А. К вопросу о соотношении понятий «контроль» и «надзор» // Административное право и процесс. 2009. № 2. С. 105.

[56] Мартынов А.В. Административный надзор – особая форма осуществления публичного управления: современные аспекты научной дискуссии//Аграрное и земельное право. 2010. №3. С.26.

[57] Семьянова А.Ю. Экологическое право. Курс лекций. М.:ЗАО «Юстицинформ», 2008. С. 243.

[58] Вершило Н.Д. Правовая охрана окружающей среды и устойчивое развитие. Саратов: Деловая культура, 2009. С. 118.

[59] Боголюбов С.А. Экологическое право России: Учебник. М.: Юристъ, 2008. С. 177.

[60] Боголюбов С.А. Конституционные основы охраны окружающей среды // Журнал российского права. 2006. № 11. С. 114.

[61] Голиченков А.К. Экологический контроль: теория и практика правового обеспечения. М.:Норма-М, 2005. С. 76.

[62] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/Под ред.С.А.Боголюбова. Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс»

[63] Бринчук М.М.Правовой механизм сохранения (восстановления) экологических систем//
Экологическое право. 2008. N 2. С34.

[64] Бринчук М.М. Правовой институт экологической экспертизы и ее принципы//Журнал российского права. 1998. №9. С.19.

[65] Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к ФЗ «Об экологической экспертизе». М.:ЗАО Юстицинформ, 2007. С.12.

 

[66] Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к ФЗ «Об экологической экспертизе». М.:ЗАО Юстицинформ, 2007. С.12.

[67] Краев Н.В. О государственной экологической экспертизе при предоставлении в долгосрочное пользование объектов животного мира//Российский юридический журнал. 2003. №8. С.54.

[68] Кичигин Н.В., Пономарев М.В., Семьянова А.Ю. Комментарий к ФЗ «Об экологической экспертизе». М.:ЗАО Юстицинформ, 2007. С.149.

[69] Выпханова Г.В. Информационно-правовые проблемы экологической экспертизы в условиях изменения законодательства// «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2008. №5. С.98.

[70] htt//coportal.ru/view_public.php?id=1990

[71] Сидоренко В.Н. Экономико-правовой механизм сохранения редких видов животных и растений, занесенных в Красную книгу г.Москвы//Экологическое право. 2004. №1. С.21

[72] Сидоренко В.Н. Экономико-правовой механизм сохранения редких видов животных и растений, занесенных в Красную книгу г.Москвы//Экологическое право. 2004. №1. С.21

[73] Краев Н. Правовое регулирование охраны и использования объектов животного мира, занесенных в Красные книги//Статья подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

 

[74] Токранов А.М. Акклиматизация рыб на Камчатке в 20 веке//в сб. Камчатка: прошлое и настоящее. Петропавловск-Камчатский, 2004. С.213.

[75] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/ Под ред.С.А.Боголюбова//Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс»

[76] Краев Н.В. Правовое регулирование действий с зоологическими коллекциями//Статья подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

 

[77] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/Под ред. С.А.Боголюбова// Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс»

[78] Мельников В.В.Правосубъектность юридических лиц с особыми уставными задачами// Российский судья. 2010. N 4. С.28.

 

 

[79] Иванович В.А. Организационно-экономические аспекты повышения конкурентоспособности прибрежного рыболовства в Приморском крае. Автореф.дисс…канд.экон.наук. Владивосток, 2006. С.7.

[80] Астафьев С.Э. Обоснование техники и тактики рационального тралового промысла минтая. Автореф.дис..канд.техн.наук. Владивосток, 2003. С.7.

[81] Комментарий к Федеральному закону «О животном мире»/ Под ред. С.А.Боголюбова//Подготовлен для СПС «КонсультантПлюс»

[82] Щеколодкин А.Н. К вопросу о платности пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты//Журнал российского права. 2002. №7. С.96.

[83] Бугаев Д.В. Субъекты предпринимательства в сфере пользования животным миром//Юрист. 2004. №12.

[84] Щеколодкин А.Н. К вопросу о платности пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты//Журнал российского права. 2002. №7. С.97

[85] Сиваков Д.О. Водные биоресурсы и новеллы в законодательстве//Аграрное и земельное право. 2007. №12. С.107.

[86] Боголюбов С.А., Сиваков Д.О. Водное законодательство в вопросах и ответах. М., 2009. С.202

[87] Право собственности: актуальные проблемы. Отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров. М.: Статут, 2008. С.102.

[88] Краев Н.В. Порядок предоставления объектов животного мира в долгосрочное пользование.//Подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

[89] Крассов О.И. Комментарий законодательства о животном мире // Законодательство и экономика. 2001. N 9. С. 23.

 

[90] Основные нововведения ФЗ «Об охоте»//www.iltumen.ru

[91] Краев Н.В. Правовое регулирование охраны и использования зверей и птиц, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства// Подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

 

[92] Краев Н.В. Правовое регулирование охраны и использования зверей и птиц, не отнесенных к объектам охоты и рыболовства// Подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

[93] www.diplstud.ru/05/dok.php?id=059

 

[94] Комментарий к Закону о животном мире / Под ред. С.А. Боголюбова; Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М.: ЗАО Юридический Дом «Юстицинформ», 2002. С. 289, 292.

[95] Краев Н.В.Основания и порядок прекращения права пользования животным миром//Подготовлена для СПС «КонсультантПлюс»

 

[96] Крассов О.И. Юридическое понятие «земельный участок»// Экологическое право. 2004. №2. С.13

[97] Русин С.Н. О разграничении функций федеральных органов исполнительной власти при осуществлении охраны морских биологических ресурсов//Экологическое право. 2006. №4. С.23.

[98] Петрова Т.В. Правовые проблемы экономического механизма охраны окружающей среды. М., 2000. С. 17.

 

[99] Кичигин Н.В. Законодательное обеспечение экономического механизма охраны окружающей среды//Журнал российского права.2008. N 10. С.24

 

[100] Научно-практический комментарий законодательства о природоресурсных платежах/ Под ред. А.А. Ялбулганова//Подготовлен для СПС КонсультантПлюс, 2004

 

[101] Терентьев Д.А. Структура уловов морских рыбных промыслов и многовидовое рыболовство в Прикамчатских водах. Автореф.дис…канд.биол.наук. Владивосток, 2006. С.3.

[102] Проценко С.В. Незаконное занятие рыбным промыслом в местах нереста или на миграционных путях к ним (проблемы правоприменительной практики)//Юридический мир. 2009. N 4. С.28.

[103] Галимов Д.И. Совершенствование законодательства об ответственности за незаконную добычу водных животных и растений// Безопасность бизнеса. 2007. N 4. С.8.

[104] Бессонов А. К вопросу о понятии крупного ущерба при квалификации незаконной добычи рыбы //Уголовное право. 2008. N 6. С.34.

 

 

[105]Жевлаков Э.Квалификация незаконной охоты//Уголовное право. 2009. N 6.С.44

 

[106] Краев Н.В. Взыскание стоимости незаконно добытой продукции охоты: правовые проблемы//Журнал российского права. 2002. N 4. С.56.

[107] Байдаков С.Л., Серов Г.П. Правовое обеспечение охраны окружающей среды и экологической безопасности. М., 2003. С. 209 - 210.

[108] Васильев Н.А. Некоторые вопросы применения института обязательного экологического страхования на территории РФ//Законодательство и экономика. 2009. №1.С.58.

[109] Моткин Г.А. Экономико-правовые основы страхования риска загрязнения окружающей среды // Государство и право. 1994. N 6. С. 125.

[110] Петрова Т.В. Проблемы правового обеспечения экономического механизма охраны окружающей среды. Автореф…докт.юрид.наук. М., 2000. С. 23 - 24.

[111] Информационный бюллетень. Межпарламентская Ассамблея государств - участников СНГ. 2000. N 25. С. 126 - 143.

 

[112] Гражданское право. Учебник.Т.1/Под ред. О.Н.Садикова. М., 2006. С.287.

[113] Гражданское право. Учебник. Т.1/Под ред.О.Н.Садикова. М., 2006. С.288.

[114] Бахрах Д.Н. Конфискация как мера административной ответственности//Административное право и процесс. 2008. №4. С.11.

[115] Конституция РФ. Научно-практический комментарий/Под ред. Ю.А.Дмитриева. М., 2007. С.63.

[116] Курмазов А.А., Золотухин С.Ф. Кета реки Уссури в российско-китайских рыболовных отношениях // Рыбное хозяйство. 2001. N 4. С. 26 - 28.