Проблема исторического возраста науки.

Человеческая жизнедеятельность коренным образом отличается от жизни животных. Для того, чтобы как и все живые существа приспособиться к окружающему миру, человек должен его познать. Познание есть способ существования человека и общества в целом. С первых шагов эволюции Homo sapiens познавательная деятельность неотъемлемо присутствовала как ведущий механизм биологической и социальной эволюции. Самый длительный исторический период в развитии познавательной деятельности приходится на ранние этапы эволюции человечества. В это время были сделаны основополагающие для развития человеческой цивилизации открытия, в том числе огонь, механизмы обработки почвы, выращивания и хранения продуктов, основы скотоводства, колесо и многое другое. На этом этапе складываются некоторые познавательные приемы, формы чувственного и рационального познания, на основе которых возникают более развитые виды познавательной деятельности. Этот период, который мы назовем донаучным, завершается разложением первобытного общества и формированием рабовладельческой формации.

Существует несколько версий возраста науки, каждая из которых имеет свои достоинства и недостатки.

Версия 1. Наука впервые возникла в античности в VI веке до н. э.. Первые философы (или фисиологи по определению Аристотеля) были в большей степени учеными, чем философами. Их интересовала природа, космос и его устройство, поэтому они создали натурфилософию или философию природы. Поскольку именно греки пришли к рационализации мышления, началом науки можно считать античность.

Версия 2. Начало науки связано с цивилизацией Древнего Египта четвертого тысячелетия до н. э. Уже тогда посвященные (т.е. ограниченная группа людей) располагали глубокими знаниями в области математики, медицины, географии, астрономии и т. д., возникшими в ответ на потребности развивающегося земледельческого общества. Эти знания носили характер предписаний и не содержали в себе доказательства их истинности, были доступны ограниченному кругу людей.

Версия 3. Наука возникла в позднем средневековье. Среди ученых-философов следует назвать имена Роберта Гроссетеста (1175-1253) и Роджера Бэкона (ок.1214-1292), которые заговорили о необходимости опытного познания природы. Наиболее значительные успехи были достигнуты арабской наукой.

Версия 4. Рождение науки в современном смысле датируется Новым временем и олицетворяется с именем Галилео Галилея. Именно ему принадлежит идея соединения эксперимента как метода изучения природы с математическим описанием и формированием теоретического естествознания.

Из всех приведенных версий нам представляется менее состоятельной вторая, так как древнеегипетское знание не обладало целым рядом признаков, которые отличают науку как таковую. Что касается остальных версий, то они имеют право на существование. Однако, по нашему мнению, имеет смысл выделить два этапа на пути формирования науки: подготовительный и собственно научный. В этом случае античную и средневековую науку целесообразно назвать преднаукой, как подготовительный этап на пути ее становления, а возникновение собственно научного знания со всеми его признаками отнести к XVII веку.

Этап преднауки имел принципиальное значение для становления науки в собственном смысле слова, так как в этот период формировалось научное мышление. Научное мышление впервые появляется в Древней Греции, когда античный гений открыл возможность мысленно «работать» с идеальными объектами. Мир идеальных конструкций – это теоретический мир. В нем оперируют только мыслями и при помощи мыслей. Открыв способность мышления работать с идеальными объектами, античность тем самым открыла рациональность и дала мощный толчок к развитию мифологии, искусства, науки.

В античном мире преднаука возникла как особая сфера духовной культуры. Появилась группа людей специализирующихся на получении нового знания. Но в целом знание носило умозрительный характер, оно не было связано с экспериментом и лишь эпизодически имело выход на практику, главным образом в области военного дела. В качестве примера можно привести научную деятельность Архимеда, который на базе открытого им закона рычага смог создать ряд машин, используемых в военных целях во время второй Пунической войны. В качестве первых наук возникли натурфилософия, представляющая собой античное естествознание, математика, астрономия, позднее появились ботаника, зоология и др. науки. Античные научные идеи имели существенную гуманитарную составляющую как по форме, так и по содержанию. Писались они в форме литературных произведений, носили отпечаток мифологичности. В то же время нельзя не отметить серьезный методологический вклад античной науки. Сократу мы обязаны открытием метода индукции, а Аристотелю – метода дедукции и формальной логики. Аксиоматический метод изложения научных теорий впервые был использован в «Началах» Евклида.

В средние века не было сделано сколько-нибудь существенных научных открытий. Античная наука создала такой мощный интеллектуальный потенциал, такой объем знаний, которым общество питалось вплоть до эпохи Возрождения и Нового времени. Но именно средневековью мы обязаны сохранением этого богатства. Кроме того, средневековая схоластика оттачивала логические приемы мышления, чем в немалой степени способствовала возникновению собственно науки в Новое время. Более значительные достижения средневековья связаны с достижениями в области техники, в частности созданием механизмов водяных и ветряных мельниц, механических часов, компаса, бумаги, пороха, очков, книгопечатания. Все это способствовало прогрессу производства и образования в обществе.

 

2.Основные периоды развития науки.

 

Наука в современном смысле слова появилась лишь в конце ХVI - начале ХVII века. За эти триста лет существования наука прошла свой путь развития. Принято выделять три этапа в развитии науки: классический, неклассический и постнеклассический.

Классическая наука возникла в условиях Нового времени, когда в Европе прогремели первые буржуазные революции (Нидерланды, Англия) и началась эпоха бурного промышленного развития. Наиболее емко лозунг эпохи сформулировал Френсис Бэкон. «Знание – сила», - провозгласил он. Наука стала превращаться в самую привлекательную и значимую область духовной жизни общества, способную удовлетворить все потребности общества. Она начала мыслиться как ключ к общественному прогрессу.

Гносеологически формирующаяся классическая наука опиралась на позиции механистического и метафизического материализма. Их суть сводилась к следующим положениям:

1) существует вне и независимо от познающего субъекта объективный мир, в котором присутствуют объекты познания;

2) объекты познания, воздействуя на субъект, отражаются в сознании субъекта в виде субъективных, идеальных образов объективного мира;

3) эти образы адекватны в своем содержании объекту познания, т. е. существует соответствие между образом и объектом отражения, чем достигается получение объективного знания и постижение истины;

4) в результатах познавательной деятельности не должны присутствовать никакие субъективные моменты. Другими словами, знание должно быть субъективно «стерильным»;

5) полученное знание должно является исчерпывающей, абсолютной и вечной истиной, дающей полное знание о природе и обществе.

Зарождение классического этапа науки связывают с именем Галилея Галилея (1564-1642). Ученые этого периода смотрели на мир как на механизм, который когда-то был приведен в движение богом, а в настоящее время функционирует по естественным законам. Такая позиция называется деизмом. Согласно деистам, бог, установивший законы, не вмешивается в дальнейший ход мирового процесса. В задачу науки входит познать (т. е. описать и объяснить) природу на основе механистических принципов: взаимодействия тел, толчков, ударов и т. п., и установить причинно-следственные отношения. Позиция, утверждающая универсальность причинно-следственных связей, закономерность процессов и явлений природы и общества, называется детерминизмом. Таким образом, первой существенной чертой классической науки является принцип детерминизма. Именно на установление причин и вытекающих из них следствий была нацелена классическая наука.

Античная и средневековая науки рассматривали каждое явление природы как заключающее в себе некие цели, а весь мир целесообразным. Классическая наука представляет мир жестко упорядоченным, она исключает из его бытия случайность, считая ее лишь субъективным феноменом. Все происходит вне всякой связи с желаниями и целями субъекта: причины порождают определенные следствия, последние, становясь причинами, вызывают новые следствия и так далее. Эту форму детерминизма называют лапласовским по имени французского математика и физика П.С. Лапласа (1749-1827). Этот детерминизм опирался на механистическое мировоззрение и метафизический метод. В жестко детерминированном мире не оставалось места свободе и творчеству, новациям и подлинному развитию. Материя мыслилась как набор элементов-атомов, которые механически соединяясь образуют целое. Причем свойство целого равно сумме свойств отдельных частей. Сам процесс развития представлялся как процесс чисто количественных, но не качественных изменений. Объяснение высших форм движения материи осуществлялось за счет редукции к механистическому описанию.

Второй особенностью классической науки, сделавшей ее строгой и точной, была математизация естествознания, которую ввел впервые Галилей. До Галилея научные описания носили качественный характер. Начало этому положил Аристотель, который рассматривал физику и математику как совершенно разные и не связанные между собой области науки. Галилей первым после Пифагора стал утверждать, что «книга природы написана на языке математики». Количественный подход и математизация стали основанием принципиально нового состояния науки. Формированию классической физики предшествовало разработанное независимо друг от друга И. Ньютоном и Лейбницем дифференциальное и интегральное исчисление, с помощью которого стали описывать физические законы. С этого момента язык математики стал способом формулирования, объяснения и разрешения естественнонаучных вопросов.

Третьей особенностью классической науки была убежденность ученых в возможности получения исчерпывающей объективной истины. Торжествовал так называемый «гносеологический оптимизм». Когда-нибудь, скорей всего в недалеком будущем, наука, считали многие ученые, достигнет вечных истин и человечество будет знать все о мире. Некоторые из них, например, Гегель, серьезно считали, что их концепции уже дают такое знание. Большинство же представителей классической науки были уверены в том, что прогресс научного познания приведет к полному и исчерпывающему знанию о мире, которое в последующем не будет опровергнуто. Возможно лишь уточнение, дополнение, расширение знания, но не отказ от него. Такой взгляд на развитие науки называется кумулятивизмом. Классическую науку мало интересует возможность практического применения научных открытий. Ее главная цель – достижение объективной истины.

Качественным отличием классической науки от предшествующей античной и средневековой является, в-четвертых, использование приборов и экспериментальных установок. Первым продемонстрировал преимущество приборов для научных исследований Галилей, который изобрел телескоп и смог за одну ночь открыть миллиарды звезд Млечного пути. С легкой руки Галилея ученые стали постоянно пользоваться приборами и экспериментальными установками во всех областях науки – физики, химии, биологии и т. д. Справедливости ради следует вспомнить имена некоторых средневековых ученых, например, монаха-францисканца Роджера Бэкона, который считал опыт высшим этапом научного познания. Но использование технических средств в познавательной деятельности утвердилось лишь на этапе классической науки.

Апогея классическая наука достигает в ХVIII веке, а в ХIХ веке уже появляются открытия, которые не вписываются в метафизическую и механистическую картину мира. В конце столетия завершается этап классической науки и постепенно в ХХ веке формируется неклассическая наука.

Формированию неклассического этапа развития науки способствовали некоторые открытия ХIХ века в области физики, в частности, электрона, рентгеновских лучей, радиоактивности, закона сохранения энергии, исследования электромагнитного поля и др. Эти открытия в первую очередь подвергали сомнению устоявшиеся взгляды на материю. Атомы, которые ранее считались первокирпичиками материи, оказались делимыми, их стали рассматривать как некую систему, состоящую из таких элементов как отрицательные электроны и положительное ядро. На изучаемые объекты неклассическая наука стала смотреть как на сложные системные образования. Это первое качественное отличие неклассической науки. Конечно, и классическая наука знала о существовании сложных объектов, но их свойства она понимала как сумму или комбинацию свойств отдельных частей. В неклассической науке эти сложные объекты рассматриваются как целостные системы, свойства которых не сводятся к сумме свойств систем. Каждая система предполагает наличие некоторой структуры, построенной путем связи элементов, в системе возможны подсистемы. Так, в атом как систему входит ядро, которое, в свою очередь, также системное образование, состоящее из элементов и имеющее свою структуру.

В неклассической науке меняются представления о детерминизме. Это второе ее качественное отличие от классической науки. В физике микромира поведение электрона и других элементарных частиц нельзя понять с помощью лапласовского детерминизма, т. е. однозначной определенности связей причины и следствия. Здесь огромную роль играет случайность. Движение частиц в микромире напоминает хаос, но он детерминирован не в меньшей степени, чем движения в макромире. Отношения частиц в микромире носят не однозначный, а вероятностный характер.

Третья особенность неклассической науки связана с тем обстоятельством, что объекты ее изучения не имеют наглядный характер, свойственный объектам макромира. Микромир можно познавать только с помощью сложных макроприборов. Другими словами в неклассической науке происходит существенное изменение технических средств, используемых в познавательной деятельности. На это обстоятельство обратили внимание выдающиеся физики ХХ века Н. Бор, М. Борн, В. Гейзенберг и др. и пришли к выводу, что результаты исследований должны фиксироваться вместе с влиянием приборов и экспериментальных установок, воздействие которых в познавательном процессе принципиально неустранимо. На основании этого факта был сформулирован принцип дополнительности..

Таким образом, в неклассической науке меняется представление об объективности познавательного процесса. В отличие от классической науки, в которой объект берется сам по себе, так сказать в «чистом виде», в неклассической науке объект рассматривается в связи с техническими средствами и в зависимости от познавательной деятельности субъекта познания. Отсюда следует, что особенностью неклассической науки, в-четвертых, является изменение роли и значения субъекта познания в самом процессе познания. Теперь от его позиции, выбора технических средств и прочего зависит результат исследования в значительно большей степени, чем это было ранее.

В-пятых, характерной чертой неклассической науки является переход научной деятельности от творчества отдельных ученых в новый статус социального института, оказывающего серьезное влияние на общественное развитие. По всему миру создаются специальные лаборатории и институты, которые ориентируются не только на получение нового знания, но и на практический конечный результат. Наука приобретает утилитарный характер, особенно это наглядно прослеживается в военно-технической области.

В-шестых, ученое сообщество неклассической науки в отличие от классической потеряло уверенность в возможности достижения абсолютной на вечные времена истины. Развитие неклассической науки протекает все убыстряющими темпами, сопровождается процессами дифференциации и интеграции науки, частой сменой парадигм. Это порождает сомнение в возможностях рационального познания мира, в силе человеческого разума, в праве претендовать на объективную истину. Все чаще истина трактуется западными учеными как субъективная и относительная.

О постнеклассической науке заговорили в 70-е годы ХХ века. В это время наука стала ориентироваться на процессы глобального эволюционизма и на саморазвивающиеся сверх сложные системы. Пока еще рано говорить о конкретных признаках постнеклассической науки. Но уже можно отметить, что наряду с чертами, характерными для неклассической науки, появляются новые признаки, ранее незаметные для научного сообщества. Они вызваны к жизни процессами бурного роста экономики, сопровождаемые появлением так называемых глобальных проблем развития. Среди них первостепенное значение приобрели экологические проблемы. Последствия экстенсивного развития экономики не замедлили сказаться на состоянии природной среды, изменении ее климатических, геофизических параметров. Это означает, во-первых, что обнаруживается тенденция постнеклассической науки на «экологизацию». Другими словами, научные исследования в настоящее время должны проводиться с учетом экологических последствий.

Далее, современная наука срослась с ценностно-целевыми установками общества. Причем потребительская идеология современного общества не всегда ориентирована на гуманистические цели, а удовлетворяющая эти потребности наука развивается не задумываясь о последствиях. В связи с этим, во-вторых, обнаруживается тенденция на «гуманизацию» постнеклассической науки, что предполагает гуманитарную экспертизу научных исследований. Общество в праве знать насколько те или иные открытия опасны для здоровья. Реклама, навязывающая потребителю биоактивные добавки и пр., превращает последнего в подопытного кролика и никто за это не несет ответственность. Возможности современной науки таковы, что она может в принципе создать искусственно не только овечку Долли, но и самого человека. Однако никто ясно не представляет себе масштабы таких последствий. Это в свою очередь означает, что признаком развития постнеклассической науки должна стать, в-третьих, высокая степень нравственной ответственности ученых за свои открытия. Другими словами в настоящее время научные открытия должны проходить и нравственную экспертизу. Таким образом, постнеклассическая наука все с большей очевидностью раскрывает себя как социокультурный феномен, и потому она может прогрессировать далее не как автономная духовная область, а в тесной связи с социокультурной реальностью.

Четвертой особенностью постнеклассической науки становится ее коммерционализация. Коммерческое финансирование науки не обязательно пагубно для нее, так как сам факт вливания денег в то или иное научное исследование не может непосредственно повлиять на результаты исследований. Но коммерческое финансирование науки носит сугубо утилитарный характер. Поэтому исследования, которые не сулят непосредственной выгоды, не будут финансироваться, а это, как правило, фундаментальные исследования и исследования в области гуманитарных наук. Этими обстоятельствами во многом объясняются отставание в развитии гуманитарного знания в сравнении с естественнонаучным и процветание технократизма в обществе.

Таким образом, наука, вступившая в конце ХХ века в постнеклассическую фазу развития, существует в совершенно иных социокультурных условиях, которые влияют на процессы ее развития и функционирования.