I. Общие проблемы философии науки.

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ АСПИРАНТОВ И СОИСКАТЕЛЕЙ

ПО КУРСУ

«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

I. Общие проблемы философии науки.

1. Предметные области истории науки и философии науки, их единство и отличие.

2. Основные формы бытия науки.

3. Методологические основания и исторические особенности классификации наук.

4. Многообразие видов знания, специфика демаркации.

5. Основания науки: философские принципы, идеалы, нормы.

6. Структура и формы научного познания.

7. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их специфика, взаимосвязь и основания демаркации.

8. Эмпирические формы и методы научного познания.

9. Теоретические формы и методы научного познания

10. Рациональное и иррациональное в научном познании.

11. Проблема развития науки: интерналистские и экстерналистские концепции, кумулятивные и некумулятивные концепции.

12. Периодизация истории науки. Общая характеристика основных этапов ее развития.

13. Доклассический период развития науки (древний восток, античность, средневековье)

14. Классический период развития науки.

15. Неклассический период развития науки.

16. Постнеклассический период развития науки.

17. Исторические типы научной рациональности.

18. Научные революции как форма развития науки.

19. Проблемы философии и методологии науки в позитивизме и неопозитивизме. Концепция науки в критическом рационализме К.Поппера.

20. Концепции исторического развития науки Т.Куна и И. Лакатоса.

21. Концепция методологического анархизма П. Фейерабенда.

22. Сциентизм и антисциентизм.

23. Этические проблемы современной науки.

Ответы с 1-23

 

 

Билет № 1

Философия и наука. Особенности их взаимосвязи. Предметная область философии науки.

Ф – это система мировоззренческих учений, решающих проблему бытия.

Ф – это теоретический тип знания, относительно фундаментальных оснований бытия, принципов его познания и основополагающих ценностей, которыми человек руководствуется в своей деятельности.

Её особенности:

Ф – это знание рациональное (рациональный – разумный, обоснованный).

– это открытый тип знания (ставит одни и те же вопросы, а ответов – множество).

– ФЗ не бывает общепринятым и однозначным.

– ФЗ предельно (исследует наиболее общие закономерности предметов и явлений, их сущность и онтологические основания бытия).

– Ф использует наиболее общие методы познания (рефлексия – стремление понять границы и сущности духовной деятельности. Это всегда размышление над основаниями существования, в том числе и науки).

– Ценностный характер ФП (познание и утверждение ценностей, как формы согласования бытия с мыслью).

– Ф без предметна. (Предмет – область действительности, ограниченная от других областей познания. Предмет Н - область действительности, ограниченная определенными предметами познания). У Ф нет предмета под ним подразумевают отношения человека к миру (рефлексия). Это коренное отличие Ф от Н.

 

Н – система знаний;

– деятельность вместе с её результатом;

– соц. институт современного общества.

Её особенности:

1) Сходство с Ф в сфере рациональной духовности, направленной на поиск истины. (Истинность в Н всегда определена и ограничена, и не претендует на формулировку универсальной закономерности).

2) Н абстрагируется от проблемы ценностей.

3) Общезначимость (классич. период). Применяется «Вчера, сегодня, завтра» и результаты одни и те же. (Ф – нет)

4) Камулитивность – накопление. Новая теория может включать в себя более раннии теории, в качестве предельных случаев. Пр. Квантовая механика (Ф – нет)

5) Обезличинность – личность творца не играет особой роли (не обуславливает характер получаемого знания). (Н - да, Ф – нет)

Критерии научности:

1) Объективность – НЗ свободно от субъективных особенностей (независит от сознания человека). (Ф – нет)

2) Рациональная обоснованность – Н исп. эмпирические и теоретические способы док-ва. Ф только теоретический.

3) Эссенциональность – постижение сущности и закономерностей существования объекта. Ф – интересует сущность объекта, как такового, в максимально общих связях и отношениях.

4) Проверяемость Н допускает эмпир. и теор. способы проверки. ФЗ не может быть не подтверждено, ни опровергнуто ни каким опытом, т.к опыт всегда конечен, а Ф претендует на универсальное суждение.

5) Системность. Системообразующие элементы:

Н – конкретные предметы Ф – образ бытия

Ф попадает под ряд научных критериев, но каждый из них реализуется в соответствии с её спецификой. Ф по отношению к Н. выполняет роль основания научной действительности, эта роль реализовывается через ряд функций:

1) Предпосылочная (Ф обеспечивает Н исходными категориями, общими концепциями и представлениями об объективной реальности).

2) Методологическая (Ф формирует наиболее общие подходы к трактовке бытия, которые становятся основаниями для выработки конкретных методов познания – диалектный и метафизический подходы).

3) Мировоззренческая (применение оценки социальной значимости к научным результатам – соотношение с филос. категориями добра и зла).

4) Проясняющая (обобщает научные данные до уровня фундаментальных научных принципов, выстраивая картину мира и меняя представление о мироустройстве)

Предметом философии науки являются общие закономерности и тенденции научного познания (НП), как особого вида деятельности по производству научных знаний, взятых в историческом развитии и в социокультурном контексте.

И если наука в целом занимается проблемой получения истины (проблемой истины), то философия науки занимается проблемой, как возможно получение этой истины (методология – какими методами добиться истины. Как познать мир, чтобы не попасть в заблуждение).

ФЗ – философское знание

ФП – философское познание

Билет № 3

Билет № 4

Билет № 5

П. наблюдаемости.

4) П. инвариантности.

Идеалы и нормы научного познания.

Философские и методологические принципы позволяют сформулировать идеалы и нормы характерные для научного знания конкретных эпох.

Степин выделяет три вида идеалов и норм:

Идеалы и Нормы объяснения;

ИиН обоснованности;

ИиН организации научного знания.

Для каждой конкретной науки господствующие представления о бытие, обоснованиях существования мира и его элементов определяют представления о том, что и как возможно познать.

Господствующие мировоззрение определяет те элементы знания, которые могут служить обоснованием истинности выводимого знания.

Выделяют несколько уровней нормативов научного познания (НП).

1 уровень: наиболее общие, действующие в любой познавательной деятельности.

2 уровень: нормативы, действующие в науке.

3 уровень: нормативы конкретных научных дисциплин.

Идеал – то, что желательно (к нему можно стремиться).

Нормы – то, что выработано практикой поколений (прошлым).

По сравнению с идеалами нормы НПболее конкретны и категоричны, а их нарушение ведет к искажениям результатов исследований.

С новыми объяснениями (подведение частных случаев к общей закономерности) тесно взаимосвязана научная картина мира.

Научная картина мира – это интеграция наиболее фундаментальных знаний естественных, гуманитарных и технических наук для воспроизведения основных закономерностей мироустройства.

Научная картина мира представляет системно-структурные характеристики предметной области научного знания, как некого целого, взятого на определенной стадии исторического развития.

С т.з НП понятие, применяемое к любому типу знания включает в себя базовые философские принципы, методологические правила, которые обуславливают принципы построения теории (это формы организации знания, варианты решения той или иной проблемы.

Стиль научного мышления не равен парадигме.

Один из вариантов периодизации стиля научного мышления разработал М. Борн в 60-е годы ХХ века.

В основе его периодизации изменения субъектно-объектных отношений в процессе познания (М.Борн «Ф в жизни моего поколения»).

Стиль научного мышления, как и научная картина мира относятся к элементам предпосылочного знания поскольку задают представления о структуре и закономерности действительности в рамках определенного типа мировоззрения.

Мировоззрение – не Картина мира!!! (мировоззрение не может быть научным)

Билет № 6

Научный факт.

Это такая форма научного знания, которая фиксирует достоверное знание, установленное в процессе научного познания.

Необходимые свойства:

1) Теоретическая значимость. Его смысл и существование имеют место только внутри определенной теории и в результате эмпирических проверок.

2) Методологическая контролируемость (знание принимается как достоверное, если проверено приемлемым способом с точки зрения методологии).

3) Универсальность (распространяется (экстраполируется) на неорганичную совокупность тождественных случаев, в которых соблюдены необходимые условия, относящиеся к существу данного факта).

Научный факт не является элементом непосредственной реальности, это конструкт полученный в результате отбора информации об исследуемом объекте.

Взаимоотношение научного факта и теории не однозначны, факты являются как результатом процесса его установления, так и исходным основанием для теоретической деятельности. Факт не имеет абсолютной сущности, он получает статус научности только в результате внутри и среди теоретических проверок, это точка зрения современной философии науки (неопозитивисты утверждали обратное).

Проблема – это специфическая разновидность вопроса, для которой не существует определенного алгоритма его решения, а предполагаемое решение должно иметь существенную новизну.

Л. Лауран (проблематизирующая модель науки).

Для формулировки проблемы, обязательно проблемная ситуация.

В науке:

1) это несоответствие новых фактов существующим теориям.

2) когда очевиден недостаток фактического материала, стимулируются эмпирические исследования (связана с постановкой гипотез).

Гипотеза - это вероятностное суждение, которое в случае подтверждения становится новым знанием.

Есть два разных процесса принятие и подтверждение гипотезы. Проверка гипотезы становится действие по оценке её истинности, а принятием гипотезы окончательное соглашение о её теоретическом статусе.

 

Научная теория – это обоснованная, концептуально организованная система научных представлений. Функции теории:

1) Познавательная (теория описывает, систематизирует, интерпретирует и объясняет факты).

2) Методологическая (конкретизация общих научных методов и формирование собственного методологического аппарата).

3) Эвристическая (нахождение чего-либо нового. Это способность теории быть исходной точкой для постановки новых проблем.

4) Конституирующая (создает новые предметные области).

5) Технологическая (управление исследуемыми объектами. Проектирование и создание новых объектов).

 

О- основание, g – ядро, п – приложение.

 

Основание – общие предпосылки, формы и идеалы научного познания.

Ядро – совокупность основных утверждений (теоремы)

Приложение – то что конкретизирует теорию (следствие, определение.)

 

В современной философии науки, считается очевидным, что научное знание, не может быть представленной одной совершенной теорией в определенной области).

 

Билет № 7

Билет № 8

Билет № 9

Методы научного познания:

Анализ – это мысленное разложение изучаемого объекта на составные части, с целью их относительно-самостоятельного изучения.

Синтез —противоположное анализу операция, заключающаяся в объединение ранее выделенных частей в целое.

Абстрагирование — мысленное отвлечение от некоторых свойств и аспектов изучаемого объекта и выделение тех черт, которые являются существенными для данной познавательной ситуации. (для социологии человек – существо общественное, для животного мира – разумное и т. п.).

Идеализация — разновидность абстрагирования с помощью, которой конструируются предельные свойства объекта (процесс создания чисто мысленных предметов) («точка», «идеальный газ»).

Индукция – это движение мысли от частного знания к общему. Она, как метод мышления, познания начала зарождаться у Ф.Бекона.

Дедукция – это движение мысли от общего к частному.

Аналогия – этооперация нахождения сходства между различными объектами и рассуждениями (модель атома резерфорда – солнечная система)

 

Модели́рование — Прием исследования, при котором, интересующий исследователя предмет замещается другим предметом или объектом, находящимся в отношении подобия к первому объекту. Знания, полученные при изучении модели переносятся на оригинал на основании аналогии.

Его структура: - субъект исследования; - моделируемый объект (оригинал); - сама модель (объект-посредник) - условие.

Процесс моделирования включает: - построение модели - изучение модели – экстраполяция (перенос полученных данных на исходный объект).

Основные функции модели в научном познании:

- обобщающая форма для представления знаний;

- эвристическая: моделированием выдвигать новые гипотезы;

- трансляционная: перенос методологических форм из одной области знаний в другие

- конструктивная: когда на основе модели создается новый объект;

- репрезентативная: модель - более логичное знание (проще);

- интерпретационная: моделирование может быть средством истолкования теории и фактов.

Билет № 10

Билет № 11

Билет № 12

Билет № 13

Геометрия.

5. Музыка. Учила песнопению.

6. Астрономия. В центре вселенной только Земля.

7. Логика. Для формирования правильного мышления и познания.

 

В Средневековье начинается целенаправленный процесс подготовки людей именно к научной деятельности. Возникает система высшего профессионального образования (создание университетов, как структур, обеспечивающих профессиональную подготовку людей, которые будут заниматься наукой). В основном университеты возникают на основе церковных школ. Причем большинство из этих университетов возникают по инициативе «пап».

В 1158 г. В городе Болонья в Италии возникает первый университет Европы.

В 1168 г. Был создан Оксфордский университет. В 1200 г. Создается Сорбонна (Парижский университет)

В 1209 г. Создается Кембридж.В 1229 г. Университет в Тулузе. В 1755 г. Первый университет в России.

Особенностью этих университетов было то, что по их окончанию выдавались дипломы. А в университетах Платона и Аристотеля такого не было.

Именно на базе первых университетов возникает первая специализация, дифференциация науки в трудах ученых. Конечной основой структуры университетов были теологические факультеты, медицинские факультеты, философские факультеты.

Именно в средние века заложилась такая западная система подготовки кадров, что каждый студент выбирал себе преподавателя самостоятельно из числа предлагаемых. Система университетского образования, возникшая в начале, как пробная, получила развитие и примерно с начала 16-го века утверждается в Европе, как единственная значимая.

Билет № 14

Билет № 15

Неклассический период развития науки

- неклассическая наука (I пол.и весь 20 века – период разработки релятивистского и квантового подхода к науке и не только в естествознании. Завершается работа первого периода, т.е наука полностью отвергает объективизм классического периода. Все больший интерес занимает проблема субъектов в познании, влияния «тени субъекта» на результат познания.

Формирование неклассической науки проходило под воздействием двух причин:

- изменение места и функции науки в обществе – в конце 19 века наблюдается кризис установок классической науки. Буржуазные революции и дальнейшие события привели к распространению идей иррациональности истории. Появляется высказывание о том, что сознание человека погружено в мир и зависит от него, а значит мир абсолютно объективен.

- изучение новых предметных областей и новых объектов микро- и мегамира, стимулирующих появление новых фундаментальных теорий.

 

Подрыву классических представлений в естествознании способствовали некоторые идеи, которые зародились еще в середине XIX века, когда классическая наука находилась в зените славы. Среди этих первых неклассических идей, в первую очередь, следует отметить эволюционную теорию Ч. Дарвина. Как известно, в соответствии с этой теорией биологические процессы в природе протекают сложным, необратимым, зигзагообразным путем, который на индивидуальном уровне совершенно непредсказуем. Явно не вписывались в рамки классического детерминизма и первые попытки Дж. Максвелла и Л. Больцмана применить вероятностно-статистические методы к исследованию тепловых явлений. Г. Лоренц, А. Пуанкаре и Г. Минковский еще в конце XIX века начали развивать идеи релятивизма, подвергая критике устоявшиеся представления об абсолютном характере пространства и времени. Эти и другие революционные с точки зрения классической науки идеи привели в самом начале XX века к кризису естествознания, коренной переоценке ценностей, доставшихся от классического наследия.

 

Научная революция, ознаменовавшая переход к неклассическому этапу в истории естествознания, в первую очередь, связана с именами двух великих ученых XX века - М. Планком и А. Эйнштейном.

 

Принципиально новое:

1. Решающие шаги в становлении новых представлений были сделаны в области атомной и субатомной физики, где человек попал в совершенно новую познавательную ситуацию.

2. Второй особенностью неклассического естествознания является преобладание же упомянутого вероятностно-статистического подхода к природным явлениям и объектам, что фактически означает отказ от концепции детерминизма.

3. Далеко за рамки естествознания вышла сформулированная Н. Бором и ставшая основой в неклассической физике идея дополнительности. В соответствии с этим принципом, получение экспериментальной информации об одних физических величинах, описывающих микрообъект, неизбежно связано с потерей информации о некоторых других величинах, дополнительных к первым.

4. Для неклассического естествознания характерно объединение противоположных классических понятий и категорий. Например, в современной науке идеи непрерывности и дискретности уже не являются взаимоисключающими, а могут быть применены к одному и тому же объекту, в частности, к физическому полю или к микрочастице (корпускулярно-волновой дуализм).

5. Произошла в неклассической науке и переоценка роли опыта и теоретического мышления в движении к новым результатам. Прежде всего, была зафиксирована и осознана парадоксальность новых решений с точки зрения "здравого смысла". В классической науке такого резкого расхождения науки со здравым смыслом не было. Основным средством движения к новому знанию стало не его построение снизу, отталкиваясь от фактической, эмпирической стороны дела, а сверху. Явное предпочтение методу математической гипотезы, усложнение математической символики все чаще стали выступать средствами создания новых теоретических конструкций, связь которых с опытом оказывается не прямой и не тривиальной.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием этого стиля и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

Формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, "фотографирующей" исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике.

Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. В отличие от классических образцов, обоснование теорий в квантово-релятивистской физике предполагало экспликацию при изложении теории операциональной основы вводимой системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснение связей между новой и предшествующими ей теориями (принцип соответствия).

Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

Билет № 16

Билет № 17

Билет № 18

Билет 19

Степин и Кохановский

Бессмысленность "чистых" наблюдений Поппер иллюстрирует следующим образом. Представьте себе человека, который всю свою жизнь посвятил науке, описывая каждую вещь, попадавшуюся ему на глаза. Все это "бесценное сокровище" наблюдений он завещает Королевскому обществу. Абсурдность ситуации не нуждается в комментариях.

Истинность научной теории не всегда можно доказать, следовательно, ее следует проверить на возможность опровержения. Хорошая теория, по Попперу, должна давать основания для ее опровержения, она является некоторым запрещением (запрещает опре­деленные события) и чем больше теория запрещает, тем она лучше, ибо, т. о., она может быть опровергнута. Наука движется не от одних истинных теорий к другим более истинным, а от одних правдоподобных идей к другим.

Научных теорий в строгом смысле слова нет, имеются более или менее работающие гипотезы. Движение познания предстает как переход от проблемы к проблеме. Свою позицию сам Поппер квалифицировал как "критический рационализм". Для обоснования своей теории Поппер использует идеи эволюционизма, когда рост научного знания представляется как частный случай общих эволю­ционных процессов и т. н. теорию «трех миров»: физического, ментального и мира объективного знания без познающего субъекта.

Но наука живет своей собственной жизнью, и очень скоро обнаруживается, что критерий Поппера не работает. Это может показаться парадоксальным: мы сами делаем науку, мы, казалось бы, хозяева положения, а критерии научности, нами же установленные, не срабатывают.

Причисляя себя к «реалистам», Поппер отмечает, что ответ на вопрос о том, истинны или нет созданные человеком теории, за­висит от реальных фактов, которые, за очень немногими исклю­чениями, явным образом не созданы человеком. Созданные че­ловеком теории могут приходить в столкновение с этими реаль­ными фактами, и тогда в наших поисках истины нам приходится приспосабливать теории к фактам или же отказываться от этих теорий.

Центральная в эпистемологии К. Поппера идея фальсифика­ции, выступающая в роли критерия научности (то, что может быть опровержимо в принципе — научно, а то, что нет — догма), по­требовала самокоррекции от общественного организма. Идея фаль­сификации, играющая огромную роль во всей современной фило­софии науки, в приложении к социальному анализу задает весь­ма значимые ориентиры самокоррекции общественного целого, которые чрезвычайно актуальны применительно к реалиям жиз­ни—в том числе и современного российского общества. С точки зрения фальсификации политические деятели только и должны стремиться к тому, чтобы их проекты были как можно более де­тальнее проанализированы и представлены критическому опро­вержению. Вскрытые ошибки и просчеты повлекут за собой более жизнеспособные и адекватные объективным условиям социаль­но-политические решения.

К. Поппер считал, что центральная проблема философии знания, начиная, по крайней мере, с Реформации, состояла в том, как возможно рассудить или оценить далеко идущие притязания кон­курирующих теорий или верований. «Я, — писал К. Поппер, — называю ее первой проблемой. Она исторически привела ко второй проблеме: как можно обосновать наши теории и веро­вания».

 

Билет № 20

Билет № 21

Различия

Аргументы сциентистов н антисциентистов легко декодиру­ются, имея противоположную направленность.

1) С- приветствует достижения науки.

Антис - испытывает предубежденность против научных инноваций.

2) С - провозглашает знание как культурную наивысшую ценность.

Антис - не устает подчеркивать критическое отношение к науке.

3) С - намеренно закрывают глаза на многие острые проблемы, связанные с негативными последствиями всеоб­щей технократизации.

Антис - прибегают к предель­ной драматизации ситуации, сгущают краски, рисуя сцена­рии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

 

Ориентации сциентизма и антисциентизма носят универсаль­ный характер. Они пронизывают сферу обыденного сознания не­зависимо от того, используется ли соответствующая им термино­логия и называют ли подобные умонастроения латинским терми­ном или нет.

Яркий антисциентист Г. Маркузе выразил свое негодование против сциентизма в концепции «одномерного человека», в кото­рой показал, что подавление природного, а затем и индивидуаль­ного в человеке сводит многообразие всех его проявлений лишь к одному технократическому параметру. Современный человек крайне перегру­жен, заорганизован и не принадлежит себе, — это не только пред­ставитель технических профессий. В подобном измерении может оказаться и гуманитарий, чья духовная устремленность будет сдав­лена тисками нормативности и долженствования.

Суждения русских философов, в частности Я. Бердяева (1874— 1948), Л. Шестова (1866-1938), С. Франка (1877-1950), занима­ющих особую страницу в критике науки, имеют огромное влия­ние не только в силу приводимых в них заключений, но и по яростному пафосу и трогающему до глубины души переживанию за судьбу и духовность человечества.

Бердяев по-своему решает проблему сциентизма и антисци­ентизма, замечая, что «никто серьезно не сомневается в ценности науки. Наука — неоспоримый факт, нужный человеку. Но в цен­ности и нужности научности можно сомневаться. Наука и науч­ность — совсем разные вещи. Научность есть перенесение крите­риев науки на другие области, чуждые духовной жизни, чуждые науке. Научность покоится на вере в то, что наука есть верховный критерий всей жизни духа, что установленному ей распорядку все должно покоряться, что ее запреты и разрешения имеют решаю­щее значение повсеместно. Научность предполагает существова­ние единого метода... Но и тут можно указать на плюрализм научных методов, соответствующий плюрализму науки. Нельзя, например, перенести метод естественных наук в психологию и в науки общественные». И если науки, по мнению Н. Бердяева есть сознание зависимости, то научность есть рабство духа у низших сфер бытия, неустанное и повсеместное сознание власти необходимости, зависимости от «мировой тяжести». Бердяев прихо­дит к выводу, что научная общеобязательность — это формализм человечества, внутренне разорванного и духовно разобщенного. Дискурсивное мышление принудительно.

Л. Шестов метко подмечает, что наука покорила человечес­кую душу не тем, что разрешила все ее сомнения, и даже не тем, что она доказала невозможность удовлетворительного их разре­шения. Она соблазнила людей не своим всеведением, а житейс­кими благами. Он считает, что «нравственность и наука — род­ные сестры», которые рано или поздно непременно примирятся.

Шестов обращает внимание на реальное противоречие, гнез­дящееся в сердцевине ставшей науки, когда «огромное количе­ство единичных фактов выбрасывается ею за борт как излишний и ненужный балласт. Наука принимает в свое ведение только те явления, которые постоянно чередуются с известной правильнос­тью; самый драгоценный для нее материал — это те случаи, ког­да явление может быть по желанию искусственно вызвано. Ког­да возможен, стало быть, эксперимент». Шестов обращается к современникам с призывом: забудьте научное донкихотство и постарайтесь довериться себе. Он был бы услышан, если бы че­ловек не был столь слабым, нуждающимся в помощи и защите существом.

Билет № 23

Этические проблемы науки

Этические проблемы современной науки являются чрезвычайно актуальными и значимыми. Они не могут далее оставаться на периферии научных исследований.

Принято выделять внутренние и внешние этические проблемы науки и внутренняя этика науки.

Внутренняя этика науки - проблемы взаимодействия внутри научного сообщества,

Внутренняя этика науки, здесь выделяются ряд критериев поведения исследователя, деятельности (солидарность, коллективизм, бескорыстность по отношению к идеалу истины, организованность, скептицизм (критичность), универсализм). Эти критерии определяют существование науки. На основании общих критериев формируются правила, санкции, запреты, предпочтения часть из них контролируются в реально существующих институтов науки.

Особое место занимают проблемы этики ученого. Наиболее важным в сфере этики ученого мира является проблема авторства научных открытий, проблема плагиата, компетентности и фальсификации научных открытий. В научном сообществе принято устанавливать достаточно жесткие санкции за совершение подобных актов. Ученый может ошибаться, но не может фальсифицировать. Научное сообщество отторгает исследователей, занимающихся плагиатом.

Особое значение имеет проблема одержимости ученого, когда он при интенсивных занятиях научной деятельностью отрывается от реального мира и превращается в подобие робота.

Очень часто ученые тяготеют к значительному преувеличению своего личного вклада по сравнению с деятельностью своих коллег. Это порождает массу проблем, обнаруживаемых в проведении научной полемики, и влечет за собой нарушение научной корректности и научной этики.

Ученый ответствен лишь за достоверность предлагаемых знаний, а не за последствия их практического применения. Возникает острое противоречие между профессиональной ответственностью ученого и его социальной ответственностью.

 

Внешняя этика науки - проблемы взаимодействия науки и общества.

 

Формирование внешней этики науки связано с осознанием, что современная цивилизация находится в точки бифуркации от направления дальнейшего развития науки зависит существование человечества.

Генная инженерия за весьма непродолжительный период оказалась на передовой научно-экспериментальных исследований мира живого. Сейчас она дает возможность вмешиваться в генетический код человека и изменять его.

Широко обсуждается вопрос о пределах манипуляции над человеком. Проблемы манипуляции над человеческой психикой, воздействия на человеческий мозг составляют особую группу проблем.

Другой животрепещущей проблемой современности является технология клонирования. В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного родительским. Изучение технологии клонирования началось в 60-е гг. XX в., однако сенсация, связанная с воспроизведением млекопитающего, приходится на 90-е гг., в связи с чем возникла проблема возможности экспериментов по клонированию человека.

Значительное расширение технических возможностей обще­ства сопровождается тем, что в ряде исследований объектом ста­новится сам человек, это в свою очередь создает определенную угрозу его здоровью и существованию. Физики-ядерщики были первыми, кто столкнулся проблемами подобного рода. Сейчас эти риски и угрозы затрагивают и область молекулярной биологии, генетики, медицины, психологии и пр.

Многообразие этических проблем в наиболее общем виде подразделяется на этические проблемы физики, биологии, генетики, техники.

Этика Земли или экологическая этика предполагает ограничение свободы человеческого действия в борьбе за существование. Убеждение индивидуальной ответственности за здоровье Земли. Сострадание к человеческому миру и помощь к животному.

 

ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ ВОПРОСЫ ДЛЯ АСПИРАНТОВ И СОИСКАТЕЛЕЙ

ПО КУРСУ

«ИСТОРИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ»

I. Общие проблемы философии науки.

1. Предметные области истории науки и философии науки, их единство и отличие.

2. Основные формы бытия науки.

3. Методологические основания и исторические особенности классификации наук.

4. Многообразие видов знания, специфика демаркации.

5. Основания науки: философские принципы, идеалы, нормы.

6. Структура и формы научного познания.

7. Эмпирический и теоретический уровни научного познания, их специфика, взаимосвязь и основания демаркации.

8. Эмпирические формы и метод