Тема 8. Актуальные проблемы науки ХХI века.



Мы поможем в написании ваших работ!


Мы поможем в написании ваших работ!



Мы поможем в написании ваших работ!


ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Тема 8. Актуальные проблемы науки ХХI века.



 

Прогноз о состоянии науки в текущем столетии является исключительно важным для будущего общественного развития, но одновременно эта задача исключительной сложности. Для ответа на поставленную задачу проанализируем проблему в трех аспектах. Во-первых, выясним каковы перспективы науки как социального института. Человечество в настоящее время, выражаясь языком синергетики, находится в опасной бифуркационной ситуации. Причем реальной является как возможность дальнейшего прогресса нынешней цивилизации, так и ее общая гибель. Человечество может выжить и успешно жить в третьем тысячелетии только в том случае, если будет выработана такая стратегия его развития, которая позволит преодолеть беспрецедентный вызов, бросаемый ему глобальными проблемами современности. Подобная стратегия, требующая нового стиля научного и политического мышления, является императивом современной эпохи. Именно поэтому в 21 веке наука не может закрываться в национальных границах. Необходимо активное сотрудничество и обмен информацией между национальными научными школами, работа по единым научно-исследовательским программам для решения фундаментальных вопросов ведущих отраслей знания.

Только общими усилиями всего научного мирового сообщества можно предотвратить экологическую катастрофу, справиться с эпидемическими заболеваниями, одолеть голод и нищету на нашей планете, открыть новые источники энергии. Поэтому важнейшей задачей науки как социального института является ее организационная глобализация, работа не на отдельную страну, а на мировое сообщество в целом. Необходимо, чтобы средства на содержание мировой науки вносили все страны мира без исклю­чения, а ее достижениями пользовались без ограничения все народы мира.

Некоторые примеры этому уже налицо. Так, в частности, международная космическая станция является детищем ряда стран мира. На ее опыте можно было бы проработать организационные меры и принципы работы международных научных проектов. Вопрос этот в принципе решаем, но нужна политическая воля. Многое в современном мире упирается в поведение США, которые придерживаются политики узко национальных интересов. Другим примером, который показывает необходимость совместных научный усилий, является недавняя эпидемия нетипичной пневмонии, эпидемия СПИДа и т. п.

ХХ век завершился беспрецедентной по масштабам встречей лидеров более 150 государств мира. Проходившая в Нью-Йорке под эгидой ООН историческая встреча глав государств и правительств получила название «Саммита тысячелетия». На этой встрече были обсуждены жизненно важные проблемы, имеющие значение для всего человечества, которое вступило в принципиально новую эру глобализации. Главной задачей «Саммита тысячелетия» было продемонстрировать, что мировое сообщество осознает остроту тех глобальных проблем, с которыми оно сталкивается на рубеже второго и третьего тысячелетий, и готово серьезно реагировать на эти проблемы, искать их эффективные решения.

Мировой форум завершился принятием «Декларации тысячелетия», в которой лидеры стран мира заявили о своей решимости сделать все возможное, чтобы избавить человечество от войн, нищеты и экологической катастрофы. В «Декларации» была также выражена всемерная поддержка развитию демократии и прав человека во всех странах без исключения.

Подчеркивая огромную роль ООН в решении этих задач, на форуме в то же время высказывалось мнение о необходимости реформирования ООН с тем, чтобы повысить ее международный авторитет. Для этого предлагалось изменить состав Совета Безопасности, пересмотреть механизмы осуществления миротворческих операций в «горячих точках» планеты и др. Вопрос о создании глобальных организационных форм науки не поднимался. Эту актуальную задачу мировому сообществу еще предстоит осознать.

Второй аспект, через призму которого следует рассматривать актуальные проблемы науки 21 века, является, на наш взгляд, изменение лидирующего статуса отдельных наук в системе наук в целом. Длительное время в 20 веке лидировали физика, затем биология. Но сегодня необходимо усиление гуманитарных наук, чтобы преодолеть односторонне технократическое мышление и технократический подход в решении современных вопросов науки.

Нынешняя цивилизация нуждается в гуманистическом преображении. Однако речь идет не об абстрактном гуманизме, сводящемся к формальному провозглашению прав человека, к восхищению личностью и т. п. «Гуманизм есть возвращение человеку человечности и это должно относиться к каждому индивиду, независимо от его социального статуса. Современный гуманизм отличается от классического прежде всего своей социальной направленностью применительно к условиям и технологическому уровню информационной цивилизации. Его содержание неразрывно связано с решением основных проблем человека, реализацией его физических и духовных возможностей». В связи с этим особую роль приобретает этический аспект науки, социальная и экологическая экспертиза научных проектов.

Третий аспект в исследовании актуальных проблем науки 21 века состоит в перечне тех сложных комплексных проблем, которые предстоит исследовать отдельным наукам или группе наук. Одной из таких трудно решаемых проблем науки является проблема «вписанности» человека в планетарные и космические процессы. Об этом рассуждали еще русские космисты. Большой вклад в осмысление этого вопроса внес Лев Николаевич Гумилев (1912-1992). Он ввел понятие этносферы, которая имеет свои закономерности развития, отличные от природных и социальных, но связанные с ними. Одним из характерологических признаков этносферы, по Гумелеву, является пассионарность. Под пассионарностью он понимает не атрибут сознания, а некое энергетическое конституционное свойство нервной системы, связанное с внутренним стремлением к деятельности, направленной на осуществление какой-либо цели. Пассионарность есть некая «точка» – источник волны, заставляющий всякий раз материю реорганизовываться. Это биофизический фактор, который выступает в виде способности и стремления к изменению окружающей среды, к нарушению ее информационного состояния.

В общем плане источник феномена пассионарности связывается с факторами космического порядка и, в частности, с циклическими процессами солнечной активности, о которых писал другой отечественный ученый Александр Леонидович Чижевский (1897 – 1964). Феномен пассионарности, выявленный Л.Н. Гумилевым, позволяет принять представление о человеке как о «реальной географической силе наряду с прочими», сформулированное еще В.И. Вернадским. Сила эта не всегда созидательная, чаще ведет к разрушительным последствиям. Таким образом, проблема человека как биогеосоцио индивида есть комплексная проблема, она является одной из актуальных проблем современной науки.

Другой не менее значимой научной проблемой, связанной с первой, является проблема коэволюции общества и природы. Эволюция биоты реализуется через процесс видообразования. Биосфера – сложная система, развивающаяся крайне неустойчиво. Ее эволюция знает множество катастроф. По современным данным для естественного образования нового биологического вида требуется не менее 10 тыс. лет. Эволюция человеческого общества происходит при сохранении генетических констант вида Homo sapiensи реализуется через взаимосвязанные процессы развития социальных структур, общественное сознание, науку, технику, материальную и духовную культуру.

Существует большая разница в скоростях протекания биологической и технической эволюции, в связи с чем трудно в настоящее время говорить об их коэволюции. Наблюдаются очаговые и локальные последствия деградации окружающей среды, что приводит к заболеваниям, смертности, генетическому уродству. Техногенные воздействия чреваты региональными и глобальными последствиями. Собственно говоря, вся деятельность человека, начиная с самых древних времен есть сплошное возмущение биосферы. Сейчас вопрос стоит особенно остро. Необходимо решить в каких объемах в настоящее время возможна нагрузка на биосферу со стороны антропоморфного фактора, чтобы сохранялась возможность ее стабильного существования. В это суть принципа коэволюции. Очевидно, что проблема коэволюции, как и первая, тоже комплексная. Но она решается не только силами естественных наук, а силами науки и политики вместе.

Следующей животрепещущей проблемой современности является проблема биотехнологий, в целом, и биотехнологии клонирования, в частности. В общем смысле клонированием может быть назван процесс, предполагающий создание существа, генетически тождественного родительским. До тех пор, пока речь шла об эффективности клонирования в рыбном, сельском хозяйстве, растениеводстве, проблема не обретала такой остроты, какой она достигла, когда речь зашла о человеке. В этом случае мы можем получить копии взрослых людей и попадем в ситуацию реальной множественности, когда трудно будет отличить, где подлинное человеческое существо, а где артефакт.

Одной из серьезных проблем, стоящих перед современной наукой, является энергетическая проблема. Дело в том, что запасы топлива – нефти, угля, газа, которыми пользуется современная промышленность, на земле ограничены. Есть предположения, что они исчерпаются к середине – концу 21 века. Наука должна найти альтернативные виды топлива, чтобы общество смогло избежать энергетического «голода». Термоядерная энергетика как альтернатива пока не создана, да и ядерная энергетика имеет свои неприятные последствия. Человечество мечтает о таких безопасных источниках энергии как солнечная, сила ветра, но воплотить это в практику пока не удается.

Не менее важной проблемой современной науки является проблема борьбы с тяжелыми недугами человека – инфарктом, инсультом, раком, генетическими заболеваниями, массовыми эпидемиями и т. п. Здесь очень важен обмен опытом медиков и ученых разных стран мира. К сожалению, фармакология в современном обществе является доходным бизнесом со всеми вытекающими отсюда следствиями. А медицинская техника имеет запредельные цены. Все это мешает распространению достижений медицины повсеместно на нашей планете, делает целые народы и континенты изгоями. Поэтому преодоление и борьба с тяжелыми болезнями человека упирается не только в чисто медицинские проблемы, но и вопросы социально-политического и экономического порядка.

 

Контрольные вопросы:

1.Какова роль древних греков в возникновении науки?

2.Какие достижения в области науки и техники имели место в средние века?

3.С какой великой гипотезы начинает формироваться научная картина мира?

4.В чем заслуга Галилея в формировании науки Нового времени?

5.На каких принципах строятся механистическая, неклассическая и постнеклассическая картины мира?

6.Какие научные революции имели место в истории науки?

7.Что характерно для глобальных научных революций?

 

Темы рефератов:

1.Космоцентризм древнегреческой натурфилософии.

2.Естествознание Нового времени и проблема философского метода.

3.Синергетика и современная наука.

4.Противоречивость современной научной картины мира.


Заключение.

 

Философия науки – молодая область философского знания. Она возникла на фоне роста влияния науки на общественное развитие путем философского осмысления этого явления. Одновременно эти процессы нашли свое отражение в таких областях философии как гносеология, эпистемология, методология, логика, исследовались психологией научного творчества, социологией науки и др.

Формируясь под воздействием общественной практики и ее потребностей, наука вместе с тем развивается по своим собственным закономерностям. В их число входят преемственность развития (т. е. сохранение положительного содержания старых знаний в новых), чередование относительно спокойных периодов развития периодами «крутой ломки» фундаментальных законов и принципов, т. е. научных революций, развитие путем, с одной стороны, дифференциации научного знания и формирования новых научных дисциплин и интеграции научного знания, т. е. научного синтеза и появления наук «на стыке» – с другой, диалектической связи теории и практики. Важной закономерностью развития науки последних десятилетий является усиление процессов математизации научного знания, компьютеризации науки, перехода на новые информационные технологии.

Бурное развитие науки в ХХ веке, укрепление ее взаимосвязи с техникой, со всеми другими сферами общественной жизни породили противоположные оценки самой науки. С одной стороны, возникло поклонение науке как высшей ценности, как источника благополучия общественной жизни, оформившееся в виде концепции сциентизма, а с другой – взгляд на науку как причину всех бед и человеческих несчастий – антисциентизм. Г. Башляр (1884-1962), французский философ, основоположник неорационализма, стремящийся философски осмыслить современное ему естественнонаучное знание, был убежден в том, что возлагать на науку ответственность за жестокость современного мира – значит переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие убийства. Преступление не имеет отношение к науке, за последствия применения научных открытий несет человек, принимающий решения и делающий выбор.

В настоящее время наблюдается неуклонный рост интереса к социальным, человеческим, гуманистическим аспектам науки, складывается в рамках философии науки новая дисциплина – этика науки. В настоящее время исключительно важны нравственные оценки многих научных открытий, в частности, в области генной инженерии, биотехнологий, медицины и др. Чрезвычайно актуальными для осмысления науки сегодня являются такие вопросы как соотношение науки и рациональности, истины и добра, истины и красоты, свободы научного творчества и социальной ответственности ученого, науки и власти, науки и образования и др. Эти и многие другие нерешенные вопросы стоят перед философией науки, на которые она искала и будет продолжать искать ответы, в чем и состоит залог ее будущего развития.

 


Список литературы.

 

Берков В.Ф., Беркова В.Ф. Философия и методология науки: Уч.пос. М., 2004.

Бернар Дж. Наука в истории общества. М., 1956.

Бургин М.С. Кузнецов В.И. Введение в современную точную методологию науки. М., 1994.

Вайнберг С. Мечты об окончательной теории: Физика в поисках самых фундаментальных законов природы. Перевод с англ. М., 2004.

Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.

Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. М., 1980.

Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических вузов. Ростов н/Д., 2001.

Границы науки: О возможности альтернативных моделей познания. М., 1991.

Злобин Н. Культурные смыслы науки. М., 1997.

Ильин В.В. Кризис научного знания. М., 1989.

Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. М., 1994.

Исторические типы рациональности: Т.1., М., 1995.

Карнап Р. Философские основания физики. М., 1971.

Кедров Б.М. Классификация наук. Т.1. М., 1961.

Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Основания синергетики. Человек, конструирующий себя и свое будущее. М., 2006.

Князева Е.Н., Курдюмова С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М., 1994.

Концепции современного естствознания. Ростов н/Д., 1997.

Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М., 1974.

Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1999.

Кохановский В.П. Философские проблемы социально-гуманитарных наук (формирование, особенности и методология социального познания): учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., 2005.

Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Ростов н/Д., 2002.

Кохановский В.П., Лешкевич Т.Г., Матяш Т.П., Фатхи Т.Б. Основы философии науки. Учебное пособие для аспирантов. Ростов н/Д., 2004.

Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991.

Кузнецов Н.И. Наука в ее истории. М., 1982.

Кун Т. Структура научных революций. М.: АСТ, 2001.

Лакатос И. Фальсификация и методология исследовательских программ. – В кн.: Кун Т. Структура научных революций, М.: АСТ, 2001.

Леви-Стросс К. Структура мифов // Вопросы философии. 1993, №7.

Лекторский В.А. Субъект и объект познания. М., 1980.

Лешкевич Т.Г. Философия науки: традиции и новации. М., 2001.

Микешина Л.А., Опенков М.Б. Новые образы познания и реальности. М., 1997.

Моисеев Н.Н. Современный рационализм. М., 1995.

Наука в зеркале философии ХХ века. М., 1992.

Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М., 1993.

Новейший философский словарь. Постмодернизм. / Гл. науч. ред. и составитель Грицанов А.А. Минск, 2007.

Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

Огурцов А.П. Философия науки эпохи Просвещения. М., 1993.

Панов М.И., Тяпкин А.А. Анри Пуанкаре и наука начала ХХ века. М., 1990.

Пахомов Б.Я. Становление современной физической картины мира. М., 1989.

Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М., 1985.

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983.

Поппер К. Предположение и опровержения: Рост научного знания. М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НПП «Ермак», 2004.

Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

Пуанкаре А. О науке. М., 1990.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. СПб., 1911.

Розин В.М. Введение в философию техники. (В соавт.). М.,1998.

Рузавин Г.И. Философия науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Второе издание. М., 2005.

Современная философия науки. М., 1996.

Сокулер З.А. Методологический анархизм П. Фейерабенда. М., 1987.

Соломатин В.А. История и концепции современного естествознания: Учебник для вузов. М., 2002.

Социокультурный контекст науки. М., 1998.

Стёпин В.С. Основы философии науки. - М., 2004.

Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы. М., 2004.

Степин В.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М., 1996.

Традиции и революции в развитии науки. М., 1991.

Тулмин С. Человеческое понимание. М., 1984.

Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.,1986.

Фейнман Р., Лейтон Р., Сэндс М. Фейнмановские лекции по физике: Т.1: Современная наука о природе. Законы механики. Т.2: Пространство. Время. Движение. Пер. с англ. Вып.1,2. Изд.5. М., 2007.

Философия XX века: школы и концепции. - СПб., 2003.

Философия для аспирантов: Учеб. пособие. - Ростов н/Д., 2002.

Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М., 1996.

Философия и методология науки. УМК для студентов магистратуры / Под ред. А.И.Зеленкова. - Мн., 2004.

Философия и методология науки. Ч.1-2. М., 1994.

Философия науки. Вып. 1. Проблемы рациональности. М., 1995.

Философия науки. Вып. 2. Гносеологические и логико-методологические проблемы. М., 1996.

Философия науки. Вып. 3. Проблемы анализа знания. М., 1997.

Философия науки. Вып. 4. М., 1998.

Философия науки. Вып. 5. Философия науки в поисках новых путей. М., 1999.

Финогентов В.Н. Философия науки: введение (учебное пособие). Орел ГАУ, 2006.

Хайтун С.Д. Феномен человека на фоне универсальной эволюции. М., 2005.

Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

Хакинг Я. Представление и вмешательство. Введение в философию естественных наук / Пер. с англ. С. Кузнецова. М.: Логос, 1998.

Холтон Дж. Тематический анализ науки. М., 1981.

Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984.

Шредингер Э. Мой взгляд на мир. Пер. с нем., М., 2005.

Штанько В.И. Философия и методология науки. М, 2003.

Шустер Г. Детерминированный хаос. М., 1988.

Эволюционная эпистемология: Проблемы и перспективы. М., 1996.

Яковлев В.А. Инновация в науке. М., 1997.


Оглавление

 

ВВЕДЕНИЕ. ПРЕДМЕТНАЯ СФЕРА ФИЛОСОФИИ НАУКИ. 3

1.Философия науки как философское направление и как современная философская дисциплина. 3

2.Основная проблематика направлений философии науки ХХ века. 4

3.Соотношение философии науки, истории науки, науковедения, наукометрии и социологии науки. 6

РАЗДЕЛ I. ОБЩЕФИЛОСОФСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ. 9

Тема 1. Наука как социальное явление. 9

1.1 Исторический анализ формирования науки. 9

1.Проблема исторического возраста науки. 9

2.Основные периоды развития науки. 11

3.Функции науки в общественной жизни. 16

4.Модели развития науки. 17

1.2. Наука как знание, деятельность и социальный институт. 20

1.Анализ науки как знания. 20

2.Наука как специфический вид деятельности. 23

3.Наука как социальный институт. 25

1.3.К вопросу о классификации науки. 27

1.Исторические варианты попыток классификации науки. 27

2.Современная классификация науки и проблемы, связанные с этим вопросом. 30

1.4. Наука и эзотеризм. 34

1.Идеалы и нормы научного знания и деятельности. 34

2.Вненаучное знание и его формы. 36

Тема 2. Наука в системе духовной жизни общества. 38

Тема 3. Проблема отношения науки и техники. 43

РАЗДЕЛ II. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ НАУКИ. 49

Тема 1. Гносеологические аспекты научного познания. 49

1.Понятия «субъект» и «объект» познания. 49

2.Проблема истины в процессе познания. 54

3.Истина и заблуждение. Истина и ложь. 58

4.Критерий истины. 62

Тема 2. Методологические аспекты научного познания. 66

2.1. Методы научного познания. 66

1.Определение понятий «методология», «метод» и принципы классификации методов. 66

2.Философские методы исследования. 68

3.Общенаучные методы эмпирического уровня. 70

3.Общенаучные методы теоретического познания. 78

4.Общенаучные методы, применяемые как на эмпирическом, так и теоретическом уровнях научного познания. 84

5.Общелогические методы познания. 88

2.2. Формы научного познания. 109

1.Определение понятия формы научного познания. 109

2.Научный факт как форма научного познания на эмпирическом уровне. 109

3. Формы теоретического уровня научного познания: научная проблема, идея, гипотеза, теория. 115

РАЗДЕЛ III. ФИЛОСОФСКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОЦИАЛЬНОГО ПОЗНАНИЯ. 137

Тема I. Общефилософский анализ социального познания. 137

1.1. Представления о социальном познании в истории философской мысли. 137

1.2.Определение социальной реальности. 143

1.3.Проблема формирования и классификации социально-гуманитарных наук. 146

Тема 2. Специфика социального познания. 153

Тема 3. Гносеологические проблемы социального познания. 165

3.1.Проблема текста в социально-гуманитарных науках. 165

3.2.Понимание и объяснение как гносеологические процедуры. 169

3.3. Понимание, интерпретация, смысл. 173

3.4. Проблема истины в социальном познании. Истина и идеология. 179

Тема 4. Теоретико-методологические проблемы социального познания. 182

4.1. Характеристика эмпирического уровня социального познания. 182

4.2.Теоретический уровень социального познания, его особенности, проблемность толкования. 189

4.3. Современное состояние социальной теории: проблемы и перспективы. 193

РАЗДЕЛ IV. МОДЕЛИ НАУКИ И КОНЦЕПЦИИ НАУЧНОГО.. 197

ПОЗНАНИЯ XIX-XX ВЕКА.. 197

Тема 1. Проблемы философии науки в эволюции позитивизма. 197

1.1.Общая характеристика философии позитивизма. 197

1.2.Трактовка науки в раннем позитивизме. 199

1.3. Концепция науки эмпириокритицизма. 207

1.4. Концепция науки в неопозитивизме. 214

1.5. Концепции философии науки в постпозитивизме. 220

1.Критический рационализм К. Поппера. 220

2.Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. 224

3.Концепция формирования знания в трудах Т. Куна. 226

4.Концепция неявного знания М. Полани. 230

5.Тематический анализ науки Д. Холтона. 232

6.Анархическая теория познания П. Фейерабенда. 233

Тема 2. Эволюционная эпистемология и эволюционная концепция Стивена Тулмина. 236

Тема 3. Методологические аспекты герменевтики. 240

Тема 4. Методологические аспекты структурализма. 247

Тема 5. Постструктурализм. 254

РАЗДЕЛ V. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ НАУКИ. 259

Тема 1. Возникновение античной науки. 259

Тема 2. Средневековая наука. 265

Тема 3. Наука эпохи Возрождения. 270

Тема 4. Наука Нового времени. 274

Тема 5. Особенности развития науки в 19 веке. Диалектизация естествознания. 285

Тема 6. Формирование неклассической науки и новой картины мира. 293

Тема 7. Общая картина эволюционного развития науки. 304

1.Понятие научной картины мира. 304

2.Виды научной рациональности: от классической к постнеклассической рациональности. 306

Тема 8. Актуальные проблемы науки ХХI века. 318

Заключение. 324

Список литературы. 326

 

 



Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 34.204.180.223 (0.026 с.)