Что характеризует постнеклассическую наук?

Во-первых, наряду с дисциплинарными исследованиями на передний план все более выдвигаются междисциплинарные и проблемно-ориентированные формы исследовательской деятельности. Классическая наука была ориентирована на постижение фрагмента действительности, выступавшего в качестве предмета той или иной научной дисциплины. Наука конца 20 – начала 21 века опирается на комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания.

Во-вторых, организация таких исследований во многом зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения научно-исследовательских приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

В-третьих, в междисциплинарных исследованиях наука, как правило, сталкивается с такими сложными системными объектами, в изучении которых эффект достигается только при синтезе фундаментальных и прикладных аспектов в проблемно-ориентированном поиске.

В-четвертых, объектами современных междисциплинарных исследований все чаще становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием. Такие объекты постепенно начинают определять и характер предметных областей основных фундаментальных наук, детерминируя облик современной, постнеклассической науки. Исторически развивающиеся системы представляют собой более сложный тип объекта даже по сравнению с саморегулирующими системами. Последние выступают особым состоянием динамики саморазвивающегося объекта, своеобразным срезом, устойчивой стадией его эволюции.

Развивающаяся система характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новым уровнем организации и саморегуляции элементов. Исторически развивающаяся система формирует с течением времени все новые уровни организации, причем возникновение каждого нового уровня оказывает воздействие на ранее сформировавшиеся, меняя связи и композицию их элементов. Формирование каждого такого уровня сопровождается прохождением системы через состояние неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур.

Работа с такими системами требует принципиально новых стратегий. Их преобразование уже не может осуществляться только за счет увеличения энер­гетического и силового воздействия на систему. Чтобы вызвать изменение, нужно действовать особым способом, а именно: воздействием на точки бифуркации в нужной пространственно-временной точке. При этом система перестраивается и возникает новый уровень организации с новыми структурами.

В-пятых, саморазвивающиеся системы характеризуются синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что само человеческое действие не является чем-то внешним для данных систем, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Включаясь во взаимодействие, человек уже имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными «созвездиями возможностей». Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.

В-шестых, современная общенаучная картина мира пронизана идеями глобального эволюционизма. Она создана на основе синтеза картин реальности, вырабатываемых в фундаментальных науках, первыми из которых столкнулись с необходимостью учитывать особенности исторически развивающихся систем были биология, астрономия и геология. В них сформировались картины реальности, включающие идею историзма и представления об уникальных развивающихся объектах (биосфера, Метагалактика, Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техногенных процессов).

Представление об исторической эволюции физических объектов постепенно входит в картину физической реальности, с одной стороны, через развитие современной космологии (идея «Большого взрыва» и становления различных видов физических объектов в процессе исторического развития Метагалактики), а с другой – благодаря разработке идей термодинамики неравновесных процессов (И. Пригожин) и синергетики.

В-седьмых, меняются идеалы и нормы исследовательской деятельности. Поскольку системный объект вариабелен в своем поведении и историчен в его исследовании применяются особые способы описания и предсказания его состояний – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. Наряду с аксиоматически-дедуктивными теориями появляются теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации (метод, состоящий в приближенном выражении каких-либо величин или геометрических объектов через другие, более простые величины), теоретические схемы, использующие компьютерные программы, используются исторические реконструкции, ранее применявшиеся преимущественно в гуманитарных науках. Например, в современной космологии и астрофизике модели описывают развитие метагалактики, что может быть расценено как историческая реконструкция, посредством которой воспроизводятся основные этапы эволюции этого уникального исторически развивающегося объекта.

В новых условиях оказывается и эксперимент как метод познания. Идеал воспроизводимости эксперимента применительно к развивающимся системам должен пониматься в особом смысле. Если исследуемая развивающаяся система подвержена типологизации, то можно проэкспериментировать над многими образцами, в которых исходные состояния одинаковы. В таком случае эксперимент даст один и тот же результат с учетом вероятностных линий эволюции системы. В целом же с развивающимися системами практически не возможен повторный эксперимент, так как в принципе невозможно привести систему в начальное состояние, поскольку процессы развития необратимы. Особенно это касается уникальных исторически развивающихся систем. В этой связи эмпирический анализ развивающихся систем чаще всего осуществляется методом вычислительного эксперимента на ЭВМ, что позволяет выявить разнообразие возможных структур, которые способна породить система.

В-восьмых, среди исторически развивающихся систем современной науки особое место занимают природные комплексы, в которые включен в качестве компонента сам человек. Например, объекты экологии, биотехнологии, системы «человек-машина» и др. При изучении такого типа систем поиск истины оказывается связанным с определением стратегии и возможных направлений преобразования такого объекта. Здесь непосредственно затрагиваются гуманистические ценности. С этими системами нельзя свободно экспериментировать, поскольку это потенциально содержит в себе катастрофические последствия. Именно поэтому к собственно гносеологическим ценностям (истине, росту знания) подключаются ценности общесоциологического характера. Они учитываются при социальной экспертизе исследовательских программ природных комплексов.

Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности в объектами природных комплексов исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Развитие всех этих новых методологических установок и представлений об исследуемых объектах приводит к существенной модернизации философских оснований науки.

В-девятых, научное познание начинает рассматриваться в контексте социальных условий его бытия и его социальных последствий. Признается детерминируемость науки общим состоянием культуры данной исторической эпохи, ее ценностными ориентациями и мировоззренческими установками. Осмысливается историческая изменчивость не только онтологических постулатов, но и самих идеалов и норм познания. Соответственно развивается и обогащается содержание категорий «теория», «метод», «факт», «обоснование», «объяснение» и т. п. В онтологической составляющей философских оснований науки возникают новые понимания категорий пространства и времени, возможности и действительности, категории детерминации (избирательное реагирование системы на внешние воздействия) и др.

Возникновение очередного нового типа рациональности и нового образа науки не означает, что каждый новый тип приводит к полному исчезновению представлений и методологических установок предшествующего этапа. Напротив, между ними существует преемственность. Неклассическая наука вовсе не уничтожила классическую рациональность, а только ограничила сферу ее действия. Точно так же становление постнеклассической науки не приводит к уничтожению всех представлений и познавательных установок неклассического и классического исследования. Они будут использоваться в некоторых познавательных ситуациях, но только утратят статус доминирующих и определяющих облик науки.

В.С. Степин, В.Г. Горохов и М.А. Розов в книге «Философия науки и техники» (М., 1995) предлагают схематично выразить три известных науки типа рациональности следующим образом:

 

 

Рис. 1. Классический тип научной рациональности.

В этом случае исключается все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания. Хотя цели и ценности науки детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями, классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

 

 

Рис. 2. Неклассический тип научной рациональности.

 

Этот тип рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Включение этих связей является условием объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя скрыто и влияют на характер знания.

 

 

 

Рис. 3. Постнеклассический тип рациональности.

 

В этом типе рациональности учитывается соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности, но и с ценностно-целевыми структурами. Причем в этом случае эксплицируется связь внутри научных целей с вне научными, социальными ценностями и целями. Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникальные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истинных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реализации этой установки. Есть все основания полагать, что по мере развития современной науки эти процессы будут усиливаться. Техногенная цивилизация ныне вступает в полосу особого типа прогресса, когда гуманистические ориентиры становятся исходными в определении стратегий научного поиска.